Решение по делу № 1-541/2015 от 14.09.2015

Дело № 1-541/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 ноября 2015 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Четкин А.В.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора г. Екатеринбурга Комарова В.С., Мылицыной У.Б.

подсудимого Устьянцева И.Г.,

защитника – адвоката Пушкова А.В.,

при секретаре Кабаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Устьянцева И. Г., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Устьянцев И.Г. нарушил авторские права, то есть незаконно использовал объекты авторского права, а равно хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

*** в период до 18:00 у Устьянцева И.Г. возник умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права в крупном размере. Реализуя задуманное, подсудимый *** около 18:00 с неустановленного в сети ресурса скопировал и в дальнейшем хранил до 15:00 *** у себя дома по адресу: *** экземпляры произведений - программ для электронно-вычислительных машин (далее ЭВМ) *** правообладателем которых является ***», в целях сбыта, в крупном размере. Далее, в целях реализации преступного умысла, направленного на незаконное использование объектов авторского права в форме распространения за плату указанных программ для ЭВМ способом воспроизведения, то есть изготовления их экземпляров путем записи в память ЭВМ, Устъянцев ***, около 18:00, находясь по вышеуказанному адресу, используя сеть Интернет, разместил на сайте *** объявление об оказании услуг по установке программных продуктов, при этом, указал принадлежащий ему абонентский номер телефона ***. После чего, *** в 12:00 Устьянцев, в ходе телефонного разговора с потенциальным покупателем программ для ЭВМ, обратившимся к нему по указанному в объявлении номеру телефона, в действительности, являющимся оперуполномоченным *** ГУ МВД России по *** Б.Н.А., осуществляющим оперативно - розыскное мероприятие «Проверочная закупка», договорился относительно установки на три системных блока персональных компьютеров Б.Н.А., находящихся в распоряжении для использования в указанном оперативном мероприятии, программ для ЭВМ: ***, заведомо зная о контрафактности имеющихся в его распоряжении экземпляров программ, а также отсутствии соглашений на указанный способ использования таких программ для ЭВМ с их правообладателями. При этом Устьянцев сообщил Б.Н.А. о том, что способен выполнить действия по установке указанных программ за денежное вознаграждение в размере *** рублей, и договорились о встрече *** в 15.00 по адресу: *** помещении, занимаемом ***

Устъянцев, обладая познаниями и навыками обращения с ЭВМ и программами для них, не имея постоянного источника дохода, действуя из корыстных побуждений, *** около 18:00, находясь по месту проживания, в результате воспроизведения путем записи на машинный носитель информации с неустановленного Интернет-ресурса скопировал и далее хранил примерно до 20:27 ***, как по адресу проживания: ***, так и при себе, в целях сбыта экземпляры произведений - программы для ЭВМ: *** на переносном жестком диске *** о контрафактности которых ему было достоверно известно.

Далее, *** в период с 15:00 до 20:20 подсудимый, находясь в помещении *** по адресу: ***, продолжая реализовывать умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права в крупном размере, обладая контрафактными экземплярами программ для ЭВМ: *** правообладателем которых является *** незаконно приобретенными им и хранящимися на USB - Flash накопителе «*** (***) - «Мiсrоsоft Windows 7 Ultimate», на переносном жестком диске *** осознавая противоправность совершаемых действий в связи с отсутствием согласия правообладателя *** на использование программ для ЭВМ, незаконно, то есть в нарушение части 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой интеллектуальная собственность охраняется законом, части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным, части 1 статьи l270 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение, использовал в крупном размере без согласия правообладателей объекты авторского права, к которым, в соответствии с ч. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся программы для ЭВМ, охраняемые как литературные произведения, способом воспроизведения экземпляра произведений, осуществил запись с машинных носителей информации - *** следующих программ для ЭВМ: *** стоимость 1 экземпляра - ***, в количестве двух экземпляров общей стоимостью ***, ***, стоимостью одного экземпляра - ***, в количестве трех экземпляров, общей стоимостью ***, *** в количестве 1 экземпляра стоимостью *** в память 3 жестких дисков системных блоков ЭВМ, имеющих серийные номера - *** используемые сотрудниками отделов *** ГУ МВД России по *** и *** УМВД России по *** в проведении ОРМ «Проверочная закупка», чем нарушил исключительное право правообладателя *** на использование произведений.

Таким образом, своими умышленными действиями подсудимый совершил незаконное использование и хранение в целях сбыта объектов авторского права ­программ для ЭВМ: *** правообладателем которых является *** в крупном размере, на общую сумму *** копейка. Затем, Устьянцев после незаконного использования данных программ для ЭВМ» путем записи в память жестких дисков системных блоков ЭВМ, принадлежащих сотруднику отдела *** ГУ МВД России по Свердловской, продемонстрировал работоспособность установленных программных продуктов Б.Н.А., а так же назвал ему сумму оплаты оказанных услуг. После чего, последний передал имеющиеся в его распоряжении для проведения ОРМ «Проверочная закупка» денежные средства в сумме *** рублей, предназначавшиеся в качестве вознаграждения Устьянцеву за установку программ ***

После ознакомления с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания подсудимый Устьянцев заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник против рассмотрения дела в отношении Устьянцева без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Устьянцев обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Устьянцева обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Устанцева И.Г. квалифицируются судом по части 2 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение авторских прав, то есть незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение представителя потерпевшего.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Устьянцевым преступление является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, посягающее на авторские права. Преступление носит оконченный характер.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание то, что он не судим, ***, несмотря на отсутствие официального места работы, занимается общественно-полезной деятельностью, по месту жительства характеризуется положительно, его состояние здоровья и имущественное положение, ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, исходя из положений части 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершение преступления, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества и с учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия у него постоянного, официального источника дохода, полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Устьянцева И. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении Устьянцева И.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Устьянцева И.Г. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в полном объеме.

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий А.В. Четкин