Решение по делу № 2-1792/2022 от 04.08.2022

05RS0№-71

2-1792/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 сентября 2022 г.

Хасавюртовский городской суд РД в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> к ФИО2 о запрете осуществлять деятельность автогазозаправочной станции, до получения в установленном порядке лицензии по эксплуатацию взрывопожароопасного объекта и регистрации в налоговых органах,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> РД в порядке мст.45 ГПК РФ обратился в Хасавюртовский городской суд с исковым завлением к ФИО2 о запрете осуществлять деятельность автогазозаправочной станции, до получения в установленном порядке лицензии по эксплуатацию взрывопожароопасного объекта и регистрации в налоговых органах, обосновывая свои требование следующим.

Прокуратурой города проведена проверка по информации заместителя начальника отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес> ФИО4 о нарушениях требований налогового законодательства, а также законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности при эксплуатации автогазозаправочной станции «Терек», расположенной по адресу <адрес>, пр. 18, <адрес>.

Установлено, что автогазозаправочная станции «Терек», расположенная на земельном участке с кадастровым номером 05:41:000154:18 по адресу: <адрес>, пр. 18, <адрес>, принадлежит гражданину ФИО2.

При этом собственником земельного участка, на котором расположена автозаправочная станция, является ФИО1 (сын ФИО2 М.)

Проверка, проведенная ДД.ММ.ГГГГ показала, что на вышеуказанной автогазозаправочной станции осуществляется реализация газомоторного топлива, в том числе сжиженного углеводородного газа.

В соответствии с п.12 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности» обязательному лицензированию подлежит, в том числе деятельность по эксплуатации взрывопожароопасного объекта.

Объекты, на которых используются, хранятся, транспортируются воспламеняющиеся, горючие, взрывчатые, токсичные, высокотоксичные вещества и вещества, представляющие опасность для окружающей среды, а также используются (эксплуатируются) оборудования, работающие под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии), каковым является в числе прочих и автогазозаправочная станция, относятся к объектам I, II и III класса опасности.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон №116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сжиженное углеводородное топливо, реализуемое на АГЗС «Терек», хранится в резервуарах, которые в свою очередь относятся к

взрывопожароопасным объектам.

Вместе с тем, проверка показала, что соответствующей лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного объекта у собственника автогазозаправочной станции «Терек» ФИО2 М. не имеется (сведений о наличии лицензии на имя ФИО2 М. на официальном интернет-ресурсе Ростехнадзора не имеется).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 М. прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего решения.

При этом фактически деятельность по реализации ФИО2 М. газомоторного топлива в автогазозаправочной станции «Терек» в нарушение требований ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается.

В связи с выявленными нарушениями в отношении ФИО2 М. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которых, последний привлечен к ответственности в виде штрафов.

Однако, несмотря на принятые меры реагирования ФИО2 М. незаконная деятельность не прекращена, что подтверждается повторно проведенной проверкой. В ходе выезда осуществленного ДД.ММ.ГГГГ установлено, что АГЗС «Терек» продолжает функционировать без получения соответствующей лицензии и регистрации в налоговых органах.

Отмеченные обстоятельства приводят к нарушению прав и законных интересов Российской Федерации, причиняют существенный вред интересам государства, а также создают опасность жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В силу п.1 ст.1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В случае если эксплуатация предприятия, сооружения продолжает причинять вред, суд вправе обязать ответчика приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Прокурор города в соответствии с требованиями ч.1 ст.45 ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

На основании изложенного просит суд ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу РД, <адрес>, сел.Местерух, осуществлять деятельность автогазозаправочной станции под названием «Терек» расположенный по адресу РД, <адрес>, проезд 18, <адрес>-а, до получении установленном порядке лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасного объекта и регистрации в налоговых органах.

В ходе судебного заседания помощник прокуратура <адрес> ФИО5 требования прокурора по обстоятельствам изложенные в исковом завление поддержал и просит суд удовлетворить их.

Ответчица ФИО6 будучи надлежащим образом извещенная, о месте, дате и времени рассмотрения дела, по неизвестной суду причине на судебное заседание не явилась, о причине не явки на судебное заседание не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В связи с указанными обстоятельствами, с согласия представителя истца, принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика ФИО6 в порядке вынесения заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им правовую оценку, суд исковые требования истца к ответчику считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из положений части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Как усматривается из материалов дела, судебное извещения о рассмотрении
дела было направлено по месту жительства ответчика.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами. Ответчик предпочел защите своих интересов по настоящему делу-неявку на судебное
заседание.

С учётом того, что представитель истца не возражала о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в заочном порядке, суд принимает во внимание, что процессуальный срок для рассмотрения дела, установленный ГПК РФ, исчерпан, а осуществление прав и свобод человека и гражданина, в том числе право истца на своевременное рассмотрение его гражданского дела не должно нарушать прав, свобод и законных интересов других лиц (ч.3 ст.17 Конституции РФ), в том числе право истца на своевременное рассмотрение и разрешение его гражданского дела (ст.2,3 ГПКРФ), суд считает, что имеются все законные основания, предусмотренные ст.233 ГПК РФ для рассмотрения настоящего дело в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии ст.233 ГПК РФ, в случае неявки на судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, если требуемые доказательства не будет представлены в установленный судом срок, рассмотреть дело в случае не явки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если сторонами не представлены сведения о причинах неявки на судебное заседание или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, обязанность доказывания лежит на сторонах.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ, если сторона обязанная доказывать свои требования или возражения удерживает находящееся у него доказательства, и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

руководствуясь ст.ст.233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> к ФИО2 о запрете осуществлять деятельность автогазозаправочной станции, до получения в установленном порядке лицензии по эксплуатацию взрывопожароопасного объекта и регистрации в налоговых органах-удовлетвори ть.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу РД, <адрес>, сел.Местерух, осуществлять деятельность автогазозаправочной станции под названием «Терек» расположенный по адресу РД, <адрес>, проезд 18, <адрес>-а, до получении установленном порядке лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасного объекта и регистрации в налоговых органах.

Взыскать в доход бюджета в ФИО2 Магмоеда государственную пошлину в размере 300 рублей.

Резолютивная часть решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда будет составлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебном коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано-в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Хасавюртовский городской суд.

Резолютивная часть решение суда составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев