Решение по делу № 12-2/2023 (12-66/2022;) от 16.12.2022

УИД 02MS0015-01-2022-003820-89                

Дело № 12-2/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2023 года                             с. Чемал

Судья Чемальского районного суда Республики Алтай Береснева О.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Кальхерта В.Г. – Сташ Ю.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от 23 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от 23 ноября 2022 года должностное лицо руководитель ООО «Клевер» Кальхерт В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 5100 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Кальхерта В.Г. – Сташ Ю.Н. обратилась с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что судом не дана должная и всесторонняя оценка представленным в материалы дела доказательствам и пояснением лица, привлекаемого к административной ответственности, дано неверное толкование норм права, неправомерно был сделан вывод о том, что в 2022 ответственным должностным лицом за совершенное правонарушение является гр. Кальхерт В.Г., поскольку положения части 1 статьи 15.11 КоАП РФ, а также примечаний к ней, не предусмотрена ответственность за проведение аудита, а только за хранение аудиторского заключения. В 2022 году, на момент проведения проверки, гр. Кальхерт В.Г. уже не осуществлял функции единоличного исполнительного органа Общества, а следовательно, не являлся должностным лицом, на которого возложена обязанность по ведению бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также по хранению бухгалтерской (финансовой) документации. В нарушение статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельства, связанные с событием административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в полной мере не исследованы. Аргументы суда о том, что правонарушение имеет длящийся характер, в связи с систематическим нарушением правил ведения бухгалтерского учета, в нарушение положений статьи 29.10 КоАП РФ не обоснованы, а также основаны на неверном толковании норм права, вывод о том, что правонарушение, совершенное должностным лицом Общества (директором Кальхертом В.Г.), является длящимся (единым), нельзя признать верными, поскольку административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся. Не приведено убедительных доказательств того, что имело место не одно продолжаемое правонарушение, а несколько отдельных и независимых правонарушений. Обязательный аудит деятельности общества за отчетный период должен быть проведен до момента проведения общего собрания участников общества, то есть, дата проведения обязательного аудита и организация его хранения должна быть более ранней, чем дата утверждения годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, поскольку в силу пунктов 3 и 4 статьи 36 ФЗ от 08.02.1998 №14-ФЗ утверждение отчетности на общем собрании должно происходить уже после ознакомления участников общества, в том числе с аудиторским заключением. Поскольку по части 1 статьи 15.11 КоАП РФ административное правонарушение, выражается в невыполнении обязанности к конкретному сроку, то данное правонарушение не может быть рассмотрено в качестве длящегося.

В судебное заседание Кальхерт В.Г., защитник Сташ Ю.Н. не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлено.

С., ее представитель М. в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Защитник Кальхерта В.Г. - Брагин Е.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить жалобу, постановление мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от 23.11.2022 г. отменить, производство по делу прекратить.

Представитель УФНС по РА Немов А.Г., действующий на основании доверенности, постановление мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от 23.11.2022 г. считает законным, а доводы жалобы необоснованными, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Исходя из положений части 1 и части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

Согласно ч. 1 и ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий суд.

К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.

В силу ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4 статьи 25.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Таким образом, из буквального содержания данной нормы следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, наделено правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что Определением государственного налогового инспектора УФНС по РА К. от 09.08.2022 г. (т.1 л.д.20) было возбуждено дело об административном правонарушении и определено провести административное расследование. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом был уведомлен Кальхерт В.Г. (т.1 л.д. 14 – 19), который для его составления не прибыл, ходатайство о допуске к участию в производстве по делу об административном правонарушении защитника в налоговый орган не направил, защитник в налоговый орган не прибыл. На рассмотрение мировым судьей судебного участка Чемальского района Республики Алтай дела об административном правонарушении ни Кальхерт В.Г., ни его защитник также не прибыли. Имеющиеся в материалах дела копии направленных в налоговый орган ходатайства о составлении протокола в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, письменных объяснений лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении за подписью Сташ Ю.Н., а также копии доверенности и паспорта на имя Сташ Ю.Н., не свидетельствует о ее допуске к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника Кальхерта В.Г., в порядке предусмотренном КоАП РФ и правомочии обжаловать постановление мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от 23.11.2022 г. о привлечении Кальхерта В.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.15.11 КоАП РФ.

Кроме того в силу частей 1, 3 статьи 30.2 КоАП РФ соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено постановление (решение), так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

При рассмотрении дела установлено, что почтовым отправлением мировому судье поступила копия жалобы с приложенной к ней копией доверенности, не заверенной надлежащим образом, приложены сведения о подписании документов простой электронной подписью, проверенной АО «Почта России», оригинальная подпись защитника отсутствует.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

У лица, привлекаемого к административной ответственности, была возможность предоставить оригинал жалобы, однако на момент вынесения настоящего определения оригинал жалобы не представлен.

Поскольку указанные обстоятельства являются препятствием к рассмотрению и разрешению жалобы по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 29.12 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе защитника Кальхерта В.Г. – Сташ Ю.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от 23 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.11 КоАП РФ прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья О.Г. Береснева