Решение по делу № 2-972/2021 от 01.03.2021

47RS0009-01-2021-000764-18 Дело № 2-972/2021 29 сентября 2021 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Невской Н.С.,

при помощнике Смирновой Е.Н.,

с участием старшего помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Александрова А.А.,

истцов Аверкиева И.А., Аверкиевой Г.В., их представителя Баранова А.М.,

ответчика Макарова М.В., его представителя Макарова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверкиева Ивана Александровича и Аверкиевой Галины Валентиновны к Макарову Владимиру Михайловичу о взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Аверкиев И.А. и Аверкиева Г.В. обратились в суд с иском Макарову В.М., указав, что 17.07.2020 около 14 час. 30 мин. ответчик, управляя автомобилем Шевроле Нива 212300, государственный регистрационный знак №, двигаясь на участке 88 км автодороги «Кола» вне населенного пункта в Кировском районе Ленинградской области со стороны г. Волхов в сторону г. Санкт - Петербурга, потеряв контроль над управлением своего автомобиля, выехал на полосу встречного направления движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем Ниссан X-TRAIL, государственный регистрационный знак № по его (истца) управлением. В результате ДТП ему (Авиркиеву И.А.) и его супруге Аверкивой Г.В., находившейся в автомобиле Ниссан X-TRAIL в качестве пассажира, был причинен вред здоровью средней тяжести, повлекший за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель. Из-за произошедшего ДТП они (истцы) до сих пор испытывают боли в правой руке и груди, проблемы с дыханием (болевые ощущения при вдохе/выдохе). Аверкиева Г.В. перенесла операцию по вторичному перелому (репозицию перелома) неправильно сросшейся правой лучевой кости. Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, просит взыскать с Макарова В.М. в пользу Аверкиева И.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. 00 коп., в пользу Аверкиевой Г.В. – 500000 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 3-7).

Истцы и их представитель – адвокат Баранов А.М. в судебном заседании требования поддержали.

Ответчик Макаров В.М. возражал против удовлетворения иска, полагая размер компенсации морального вреда завышенным (т. 2 л.д. 8-9).

Суд, выслушав объяснения участников процесса, заключение старшего помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Александрова А.А., полагавшего необходимым иск удовлетворить частично, в пользу Аверкиева И.А. в размере 200000 руб. 00 коп., в пользу Аверкиевой Г.В. – 250000 руб. 00 коп., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе рассмотрения уголовного дела № 1-236/2021 в отношении Макарова В.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, судом установлено, что 17 июля 2020 года около 17 час. 30 мин. Макаров В.М., управляя личным технически исправным автомобилем Шевроле Нива 212300, государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью около 70 км/ч по 89 км автодороги «Кола» в Кировском районе Ленинградской области (в километрах исчисления – от г. Санкт – Петербург в сторону г. Волхов) в условиях ясной погоды, в направлении от г. Волхов к г. Санкт – Петербург, в плотном потоке транспортных средств. Проявляя преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, Макаров В.М. нарушил требования п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.4, 9.10, 10.1 ПДД РФ, двигался с указанной скоростью, не дающей ему возможности оценивать дорожную обстановку и боковой интервал до середины проезжей части и движущихся встречных транспортных средств, позволяющий избежать столкновения, реагировать на опасность для движения и двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного направления движения, где на отметке «88 км+400 м» указанной автодороги в Кировском районе Ленинградской области совершил столкновение со следовавшим навстречу с разрешенной скоростью автомобилем Ниссан X-TRAIL, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Аверкиева И.А., который не имел технической возможности предотвратить столкновение. В результате ДТП водителю автомобиля Ниссан X-TRAIL Аверкиеву И.А. и пассажиру Аверкиевой Г.В. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Кировского городского суда Ленинградской области от 03.08.2021 Макаров В.М., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ освобожден от уголовной ответственности и уголовное дело в отношении него прекращено в связи с примирением сторон (т. 2, л.д. 28-30).

При таких обстоятельствах суд устанавливает причинно-следственную связь между действиями Макарова В.М. и наступившими последствиями, связанными с причинением вреда здоровью Аверкиеву И.А. и Аверкиевой Г.В.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статья 1100 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно заключению эксперта ГКУЗ ЛО БСМЭ № № от 22.09.2020 в результате ДТП от 17.07.2020 у гражданина Аверкиева И.А., 30.09.1954 года рождения имелись повреждения характера тупой сочетанной травмы правой верхней конечности, проявлениями которой явились: закрытые переломы дистального метаэпифиза правой лучевой кости, шиловидного отростка правой локтевой кости, тела грудины в средней трети со смещением отломков. Тупая сочетанная травма правой верхней конечности, груди образовалась в результате воздействий твердых тупых предметов, в срок не свыше 14 суток на момент обращения за медицинской помощью 18.07.2020 и, согласно п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н расценивается как вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (срок необходимый для полного устранения последствий травмы и восстановление функции). Локализация и механизм образования повреждений, составляющих тупую сочетанную травму правой верхней конечности, груди, не исключают возможность их появления при условиях, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы (т. 1, л.д. 9-10).

В результате ДТП от 17.07.2020 у гражданки Аверкиевой Г.В., 06.01.1960 года рождения имелись повреждения характера тупой сочетанной травмы правой верхней конечности, проявлениями которой явились: закрытые переломы дистального метаэпифиза правой лучевой кости, шиловидного отростка правой локтевой кости со смещением отломков, тела грудины в средней трети. Тупая сочетанная травма правой верхней конечности, груди образовалась в результате воздействий твердых тупых предметов, в срок не свыше 14 суток на момент обращения за медицинской помощью 18.07.2020 и, согласно п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н расценивается как вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (срок необходимый для полного устранения последствий травмы и восстановление функции). Локализация и механизм образования повреждений, составляющих тупую сочетанную травму правой верхней конечности, груди, не исключают возможность их появления при условиях, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы (заключение эксперта ГКУЗ ЛО БСМЭ № № от 22.09.2020, т. 1, л.д. 12-14).

Из медицинских документов следует, что после ДТП Аверкиевой Г.В. была выполнена закрытая ручная репозиция перелома, гипсовая иммобилизация правой верхней конечности от пястно-фаланговых суставов до верхней трети плеча, после которых она в течение шести недель была обязана наблюдаться травматологом в травмпункте по месту жительства (т. 1 л.д. 239)

Из показаний свидетеля Г. С.Б., данными в ходе судебного разбирательства, следует, что после ДТП Аверкиева Г.В. поехала в травмпункт в г. Волхов Ленинградской области, где ей наложили гипс на руку. Гипс был наложен неправильно, в связи с чем, ей пришлось поехать в больницу в г. Санкт-Петербург. Там ей ломали кость на руке и заново накладывали гипс. До сих пор истцы мучаются головными болями, а у Галины болит рука (т. 2, л.д. 42-43).

Суд доверяет показаниям данного свидетеля, поскольку они последовательны, непротиворечивы, совпадают с объяснениями истцов. Суд не располагает сведениями о заинтересованности свидетеля в исходе дела.

Поскольку судом установлено, что виновными действиями ответчика были причинены нравственные страдания истцам, связанные с причинением вреда их здоровью, суд приходит к выводу, что истцы вправе требовать возмещения морального вреда за счет ответчика.

Определяя размер компенсации причиненного истцам морального вреда, суд принимает во внимание: обстоятельства причинения вреда (преступное легкомыслие и невнимательность ответчика при вождении автомобиля); характер и степень тяжести причиненных истцам телесных повреждений, которые по квалифицирующему признаку опасности для жизни расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, а также принцип разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий уплате ответчиком в пользу истца Аверкиева И.А. в размере 200 000 руб. 00 коп., в пользу Аверкиевой Г.В. в размере 250000 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, а суд удовлетворил их требования за счет Макарова В.М., государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 300руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Макарова Владимира Михайловича в пользу Аверкиева Ивана Александровича в счет денежной компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Макарова Владимира Михайловича в пользу Аверкиевой Галины Валентиновны в счет денежной компенсации морального вреда 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Аверкиева Ивана Александровича и Аверкиевой Галины Валентиновны к Макарову Владимиру Михайловичу отказать.

Взыскать Макарова Владимира Михайловича в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: Н.С. Невская