Решение по делу № 1-1194/2022 от 03.10.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова Р.А., при секретаре Эминове Ш.Х., с участием государственного обвинителя Исматулаева И.И., подсудимого А.Ю.К., защитника адвоката Касумовой Б.З., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

А.Ю.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего двоих детей, военнообязанного, судимого

приговором Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, постановлением Кумторкалинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден от оставшейся части наказания 1 год 9 месяцев 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

Установил:

А.Ю.К. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

А.Ю.К. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес>, (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортным средством на 1 год 8 месяцев и с наложением административного штрафа в размере <данные изъяты>.

А.Ю.К., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Советов Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 25 минут, на автомашине марки БМВ Х-5 за государственным регистрационным знаком №, не имея право на управление транспортным средством, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения транспорта и желая их наступления, управлял указанным транспортным средством по <адрес> РД в состоянии алкогольного опьянения, где возле <адрес>-а был остановлен сотрудниками полиции, отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован, и у него установлено алкогольное опьянение 0,22 мг\л.

В ходе производства дознания А.Ю.К. заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, в судебном заседании им в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с правилами ст. 226.9 УПК РФ.

В связи с заявленным ходатайством, из-за отсутствия препятствий к рассмотрению дела в таком порядке, суд постановляет приговор на основании доказательств, изложенных в обвинительном постановлении.

В судебном заседании А.Ю.К. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, изложенные в обвинительном постановлении об обстоятельствах управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для самооговора суд не усматривает.

Помимо его показаний, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными судом в судебном заседании доказательствами:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.9), постановлением мирового судьи с/у №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.18-19), актом медицинского освидетельствования А.Ю.К. на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.10), протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ - ДВД-Р диска с видеозаписью остановки транспортного средства «БМВ Х-5» за ГРЗ «№» под управлением А.Ю.К., задержания транспортного средства, отстранения А.Ю.К. от управления транспортным средством и его медицинского освидетельствования (т.1л.д.54-55), протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.57-58).

Анализ исследованных судом указанных в обвинительном постановлении доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ приводит суд к выводу о доказанности указанными доказательствами виновности А.Ю.К. в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при указанных в обвинении обстоятельствах.

Действия его органом дознания квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

А.Ю.К. судим, совершил преступление при рецидиве, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, правила ч.1 ст. 56 УК РФ на него не распространяются.

В то же время, А.Ю.К. признал вину и раскаялся в содеянном, отрицательно не характеризуется, на учете в психиатрии и наркологии не состоит, имеет семью и детей, больную мать, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у А.Ю.К. на иждивении двоих малолетних детей.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, а также рецидива и ранее совершенного преступления, являющегося тяжким, личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, назначив его в соответствии с правилами ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания на подсудимого оказалось недостаточным. Для назначения более мягкого вида наказания, применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами, освобождения подсудимого от наказания, либо отсрочки от отбывания наказания, суд оснований не находит с учетом характера и общественной опасности преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

С учетом характера и общественной опасности преступления и личности виновного суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, кроме того санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ не предусматривает нижний предел наказаний, предусматривает наиболее мягкий вид наказания.

Для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления суд не находит оснований, поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения уголовного дела, в том числе путем применения судебного штрафа, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

С учетом установленных судом обстоятельств совершения преступления, смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, характера и общественной опасности преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, который признал вину и раскаялся в содеянном, его условно-досрочного освобождения от ранее назначенного наказания и несовершения преступлений в течение более 3-х лет после освобождения от наказания, суд считает возможным его исправление при назначении наказания в виде лишения свободы условно в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ без назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии.

С учетом установленных судом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами, которое является обязательным при назначении наказания в виде лишения свободы.

Для применения правил п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства суд не находит оснований, поскольку преступление А.Ю.К. совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие ФЗ от 14.07.2022 N 258-ФЗ (начало действия 25.07.2022 г.).

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать А.Ю.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание 8(восемь) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2(два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное А.Ю.К. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год. Обязать А.Ю.К. не менять постоянное место жительства в период испытательного срока без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении А.Ю.К. обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ДВД-Р - диск хранить в уголовном деле, автомобиль «БМВ Х-5» за ГРЗ «№» вернуть А.Ю.К. после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Магомедов.