Решение по делу № 2-1075/2024 от 27.04.2024

          дело № 2-1075/2024

УИД     16RS0038-01-2024-001172-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2024 года                                              город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при секретаре Евдокимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 к ФИО12 о взыскании страхового возмещения, ущерба, неустойки, морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику в обоснование указав, что Дата обезличена в 09 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: , г/н Номер обезличена, управляемый ФИО2, и , г/н Номер обезличена, управляемый ФИО4 В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю , г/н Номер обезличена, причинены технические повреждения.

Согласно постановления об административном правонарушении от 28.01.2023г. виновником ДТП является ФИО4

Дата обезличена ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением причиненного вреда путем организации и оплаты восстановительного ремонта, однако ФИО13» без согласия заявителя приняло решение о выплате страхового возмещения.

Дата обезличена собственник автомобиля , г/н Номер обезличена, ФИО2 умер.

Автомобиль , г/н Номер обезличена, был приобретен в браке с ФИО3 Дата обезличена г.р., в связи с чем нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу ......2 от 19.10.2023г, а именно на 1/2 доли на автомобиль , г/н Номер обезличена. Оставшаяся доля 1/2 на автомобиль , г/н Номер обезличена, была разделена следующим образом: ФИО3 Дата обезличена г.р. - 1/4 доля в праве на автомобиль, согласно свидетельства о праве на наследство ......4 от 19.10.2023г.; ФИО1 Дата обезличена г.р. – 1/4 доля в праве на автомобиль, согласно свидетельства о праве на наследство по закону ......9 от 19.10.2023г.

Истец обратилась за проведением независимой экспертизы. Согласно отчету Номер обезличена-ТР-У составленного Дата обезличена ИП ФИО8, затраты на ремонт автомобиля без учета износа по рыночной стоимости составляет 642 766 рублей 13 копеек.

06.12.2023г. в ФИО14» была подана претензия. 22.12.2023г. произведена доплата страхового возмещения в размере 29 250 рублей. 25.12.2023г. произведена выплата неустойки в размере 12 121 рублей 61 копеек.

Дата обезличена на счет ФИО1 поступили выплаты в размере 9 750 рублей в счет страхового возмещения, и 16 429 рублей 94 копеек в счет неустойки. Дата обезличена

Истцом направлено обращение в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 и ФИО1: разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта в размере 111 500 рублей; неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 24.02.2023г. по 11.04.2023г. в размере 159 448 рублей 45 копеек; неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 12.04.2023г. по 22.12.2023г. в размере 382 270 рублей; неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 23.12.2023г. по 30.01.2024г. в размере 46 075 рублей; неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты 1 115 рублей за каждый день просрочки начиная с 31.01.2024г. по день выплаты; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3 000 рублей. Дата обезличена.

Финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении требований, однако не согласившись с указанным решением истец обратилась в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики, третьи лица на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пп. 15.2 и 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (п. 15.1).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличена Номер обезличена «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда (п. 53).

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации Номер обезличена (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ Дата обезличена) в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Согласно материалам дела, Дата обезличена в 09 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: , г/н Номер обезличена, под управлением ФИО2, и , г/н Номер обезличена, под управлением ФИО4

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ФИО15» по договору ОСАГО серии ТТТ Номер обезличена.

Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ФИО16» по договору ОСАГО серии ХХХ Номер обезличена.

Дата обезличена ФИО2 обратился в ФИО17» с заявлением о возмещении причиненного вреда автомобилю путем организации и оплаты восстановительного ремонта, предоставив полный пакет документов, предусмотренный Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положениями Банка России от Дата обезличена Номер обезличена-П.

Случай был признан страховым и ФИО18» без согласия истца приняло решение о выплате страхового возмещения.

Дата обезличена умер ФИО2, собственник автомобиля , г/н Номер обезличена.

Автомобиль , г/н Номер обезличена, был приобретен в браке с ФИО3, Дата обезличена г.р., в связи с чем нотариусом выдано свидетельство о право собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу ......2 от 19.10.2023г, а именно на ? доли на автомобиль г/н Номер обезличена.

Оставшаяся доля 1/2 на автомобиль , г/н Номер обезличена, была разделена следующим образом:

- ФИО3 Дата обезличена г.р. - 1/4 доля в праве собственности на автомобиль (свидетельство о праве на наследство ......4 от 19.10.2023г.).

- ФИО1 Дата обезличена г.р. – 1/4 доля в праве собственности на автомобиль (свидетельства о праве на наследство по закону ......9 от 19.10.2023г.).

Дата обезличена ФИО19» выплатили страховое возмещение в размере 249 500 рублей.

Дата обезличена истец обратилась с проведением независимой экспертизы. Согласно отчету Номер обезличена-ТР-У, составленного Дата обезличена ИП ФИО8, затраты на ремонт автомобиля без учета износа по рыночной стоимости составляет 642 766 рублей 13 копеек, с учетом износа – 324 100 рублей.

Дата обезличена истцом в адрес ФИО20» направлена претензия с требованиями о выплате: разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимости восстановительного ремонта в размере 150 500 рублей; неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 24.02.2023г. по 11.04.2023г. в размере 188 000 рублей; неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты из расчета 1 505 рублей за каждый день просрочки начиная с 12.04.2023г. по день выплаты; компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3 000 рублей.

Дата обезличена ФИО22» произвели доплату страхового возмещения в размере 29 250 рублей.

Дата обезличена ФИО23» выплатили неустойку в размере 12 121 рублей 61 копеек.

Дата обезличена ФИО24» осуществили выплаты на счет ФИО1 в счет страхового возмещения 9 750 рублей, и 16 429 рублей 94 копеек в счет неустойки.

Дата обезличена истец обратилась к финансовому уполномоченному с обращением в отношении ФИО21».

Решением финансового уполномоченного от Дата обезличена № Номер обезличена требования истца удовлетворены. С ФИО25» взыскано: в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 30 000 рублей; в пользу несовершеннолетнего ФИО1, Дата обезличена г.р., страховое возмещение в размере 10 000 рублей; в пользу ФИО3 неустойку в размере 76 627 рублей 46 копеек; в пользу несовершеннолетнего ФИО1, Дата обезличена г.р., неустойку в размере 25 542 рубля 49 копеек.

В соответствии с п. п. д, п. 16.1 ст. 12 Федерального закон от Дата обезличена N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с проведенным ИП ФИО8 Дата обезличена экспертным заключением зафиксированы повреждения, полученные автомобилем, принадлежащим истцу, в результате ДТП от Дата обезличена. Согласно независимому экспертному заключению ИП ФИО8 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 642 766 рублей 13 копеек, а с учетом износа – 324 100 рублей, расходы истца в связи с указанным исследованием составили 3 000 рублей.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «ЭКСО-НН» от Дата обезличена № Номер обезличена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 569 649 рублей 00 копеек, с учетом износа – 328 500 рублей 00 копеек. Рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 653 220 рублей 00 копеек.

В соответствии п. 6 ч. 16.1 ст. 12 Федерального закона от Дата обезличена № 40-ФЗ (ред. от Дата обезличена) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения в денежной форме обоснованы, а отказ ответчика от выполнения данных обязательств является неправомерным, истец вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости ремонта транспортного средства без учета износа.

Разрешая спор, суд исходит из того, что согласно представленных доказательств сумма ущерба причиненного автомобилю превышает 400 000 рублей, а также в результате необоснованного отказа страховщика от проведения ремонта транспортного средства в пределах страховой суммы установленной законом, на страховщика возлагается обязанность по выплате страхового возмещения без учета износа в размере 111 500 рублей, из расчета: 400 000 (предельная сумма страхового возмещения) – 249 500 (выплата от 11.04.2023г.) – 29 250 (выплата от 22.12.2023г.) – 9 750 (выплата от 30.01.2024г.) = 111 500.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 является виновником дорожно – транспортного происшествия от 28.01.2023г.

Соответственно с ФИО4, как с виновника ДТП, подлежит взысканию сумма ущерба свыше предельной суммы страхового возмещения, установленной законом в размере 242 766 рублей 13 копеек, из расчета: 642 766,13 (стоимость восстановительного ремонта по экспертному заключению Номер обезличена-ТР-У) – 400 000 (предельная сумма страхового возмещения) = 242 766 рублей 13 копеек.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена Номер обезличена «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Полагая, что отказом в страховой выплате истцу безусловно причинен моральный вред, при определении размера его компенсации судом принимаются во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца учитываются фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца.

        Рассматривая указанные обстоятельства в совокупности, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и необходимости компенсации морального вреда за счет ответчика ФИО27» в размере 10 000 рублей в пользу ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО1

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена Номер обезличена «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена Номер обезличена «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от Дата обезличена № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 6 ст. 16.1 указанного закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (400 000 рублей).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что в силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховая компания освобождается от выплаты неустойки в случае исполнения обязательств в порядке и в сроки, установленные как Законом об ОСАГО, так и Законом об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг в совокупности, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, учитывая компенсационную природу неустойки, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 24.02.2023г. по 02.07.2024г. в размере 371 448 рублей 45 копеек, из расчета 400 000 (размер неустойки) – 12 121,61 (выплата от 25.12.2023г.) – 16 429,94 (выплата от 30.01.2024г.) = 371 448,45.

На основании п. 3 статьи 16.1 Федерального Закона «Об ОСАГО», в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании штрафа в сумме 246 474 рублей 22 копеек, поскольку при обращении страхователя страховщик был обязан разрешить его в установленном законом порядке.

Разрешая вопрос о размере расходов истца на оплату юридических услуг, подлежащих возмещению ответчиком, суд принимает во внимание следующее.

Из материалов дела усматривается, что истцом ООО «Паритет» Дата обезличена оплачены расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 16.11.2023г.

Материалами дела подтверждается, что представитель ООО «Паритет» оказал услуги подготовке претензии, сбору материалов для обращения в суд, направлении искового заявления в суд, принимал участие в судебном заседании 1 инстанции.

Принимая во внимание изложенное, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, степень участия в нем представителя, на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении требования о возмещении затрат на оплату услуг представителя, в размере 30 000 рублей, следующим образом: с ФИО28» в пользу истца 15 000 рублей, с ФИО4 в пользу истца 15 000 рублей.

        В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в сумме 260,74 рублей, подтвержденные квитанциями, а также с ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в сумме 260,74 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина бюджет Елабужского муниципального района в размере 8 329 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, к ФИО29», ФИО4 о взыскании страхового возмещения, ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО30» в пользу ФИО3 (паспорт Номер обезличена), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1,: страховую выплату в размере 111 500 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, неустойку за период с 24.02.2023г. по 02.07.2024г. в размере 371 448 рублей 45 копеек, штраф за отказ выполнить требования потребителя в добровольном порядке в размере 246 474 рублей 22 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы на досудебную экспертизу в размере 1 500 рублей? почтовые расходы в сумме 260 рублей 74 копеек.

Взыскать с ФИО4 (вод. удостоверение Номер обезличена) пользу ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1,: сумму ущерба в размере 242 766 рублей 13 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы на досудебную экспертизу в размере 1 500 рублей? почтовые расходы в сумме 260 рублей 74 копеек.

Взыскать с ФИО31» государственную пошлину в размере 8 329 рублей 48 копеек в бюджет Елабужского муниципального района.

В остальной части иска отказать.

Заочное решение может быть обжаловано:

- ответчиком в Елабужский городской суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

- сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                         Мотивированное решение изготовлено 9 июля 2024 года.