Решение по делу № 2-3344/2024 от 22.10.2024

11RS0002-01-2024-004020-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута                                28 ноября 2024 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего Кононовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Луниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3344/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Набиеву И.А. о о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее по тексту ООО «Комитеплоэнерго») обратилось в суд с иском к Набиеву И.А. оглы о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление) за период с <дата> по <дата> в размере ... руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. Иск мотивирован тем, что истец осуществляет предоставление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. С ответчиком заключен договор теплоснабжения, на имя Набиева И.А. оглы открыт лицевой счет .... Коммунальные услуги предоставлены потребителю по адресу: <адрес> полном объеме, однако обязанность по их оплате ответчиком не выполняется, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Истец, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Набиев И.А. оглы о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие.

Соблюдая баланс интересов, с учётом права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи Горняцкого судебного участка <адрес> Республики Коми ..., суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> ответчик с <дата> по настоящее время является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу <адрес>.

Из поквартирной карточки на жилое помещение и адресной справки ОМВД России по <адрес> от <дата> следует, что собственник Набиев И.А. оглы зарегистрирован в указанном жилом помещении с <дата> по настоящее время. За пределами спорного периода по данному адресу был зарегистрирован Набиев Э.И. оглы, <дата> г.р. с <дата> по <дата>.

Согласно ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3 ст.31 ЖК РФ).

В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, ответственность за исполнение обязанностей по оплате коммунальных услуг в спорный период в данном случае несет Набиев И.А. оглы как собственник жилого помещения.

В соответствии с постановлениями администрации муниципального образования городского округа "Воркута" от 11.03.2016 №442 "Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования городского округа "Воркута" на период с 2016 года по 2030 год и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации", от 21.08.2020 №1031 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования городского округа "Воркута" на период с 2020 года по 2039 год и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации», от 29.08.2022 №980 «Об утверждении схемы теплоснабжения городского округа «Воркута» на период 2022 - 2039 годы и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации» в пределах города Воркуты, поселков городского типа Северного и Воргашора - ООО «Воркутинские ТЭЦ» присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

С 05.12.2022 ООО «Воркутинские ТЭЦ» сменило наименование на ООО «Комитеплоэнерго», о чем внесена соответствующая запись в ЕГЮЛ.

Потребителем коммунальных услуг по адресу <адрес> период с <дата> по <дата>, предоставленные истцом услуги по горячему водоснабжению и отоплению оплачивались не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере ... руб.

Судом проверена обоснованность задолженности ответчика за коммунальные услуги. В представленном реестре неоплаченных документов, а также в квитанциях помесячно отражены сведения о начисленных и фактически оплаченных суммах, внесенных до обращения истца с иском в суд. Расчет задолженности ООО «Комитеплоэнерго» судом проверен, признается правильным.

<дата> мировым судьей Тундрового судебного участка <адрес> Республики Коми, временно исполняющим обязанности мирового судьи Горняцкого судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ ..., о взыскании в пользу ООО «Комитеплоэнерго» с Набиева И.А. оглы задолженности за тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение за период с <дата> по <дата> в сумме ... руб., государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в сумме ... руб.

Определением мирового судьи Тундрового судебного участка <адрес> Республики Коми, временно исполняющим обязанности мирового судьи Горняцкого судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата> судебный приказ мирового судьи Тундрового судебного участка <адрес> Республики Коми, временно исполняющим обязанности мирового судьи Горняцкого судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ ... от <дата> отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В нарушение ст.123 Конституции РФ, ст.ст.12, 56 ГПК РФ ни мировому судье, ни суду в ходе производства по данному гражданскому делу ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, расчет задолженности не оспорил, контр-расчет не предъявил, за перерасчетом в установленном порядке не обратился.

При установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ и применением пункта 6 статьи 52 НК РФ (в редакции, действующей на дату подачи иска в суд) при подаче иска ценой ... руб. истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере ... руб.

Из платежного поручения ... от <дата> следует, что при подаче иска ООО «Комитеплоэнерго» оплачена государственная пошлина в размере ... руб., что соответствует цене иска.

Истец при подаче иска просил зачесть государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа, что подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ... «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Уплата истцом государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа подтверждается платежным поручением ... от <дата> в размере ... руб., что свидетельствует о том, что при подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в большем размере на ... руб. (...).

Поскольку заявленные истцом требования судом удовлетворены, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 1088 руб. подлежит возврату истцу в порядке подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, ответчиком не возмещается.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Набиеву И.А. о. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление) удовлетворить.

Взыскать с Набиева И.А. о. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» задолженность по коммунальным услугам (горячее водоснабжение и отопление) за период <дата> по <дата> в размере ... руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего ... руб.

Зачесть государственную пошлину, уплаченную обществом с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» при подаче заявления о выдаче судебного приказа ... по платежному поручению от ... от <дата> в сумме ... руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» из федерального бюджета ... руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от ... от <дата>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Кононова