Решение по делу № 2-4698/2018 от 10.09.2018

     Дело №2-4698/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2018 года                              город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Самигуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Монюшко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Татфондбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Монюшко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Монюшко А.В. был заключен кредитный договор №--. Кредитор предоставил заемщику кредит в размере 602 000 рублей, со сроком кредитования 84 месяца на приобретение автотранспортного средства - автомобиля марки Toyota Corolla, 2012 года выпуска, цвет белый, номер двигателя IZR №--, кузов №--. Проценты за пользование кредитом составляли 15,50% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства №-- от --.--.---- г., по которому Монюшко А.В. передал в залог ОАО «АИКБ «Татфондбанк» автомобиль. Кредит был выдан заемщику, что подтверждается банковским ордером №-- от --.--.---- г. и выпиской по счету №--. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей. В адрес должника было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору, однако данное требование ответчик в течение 30 дней не исполнил. Банк дважды пытался урегулировать вопрос о погашении просроченной задолженности без судебного разбирательства: --.--.---- г. и --.--.---- г. банком были направлены претензии в адрес ответчика. По состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика перед истцом составила 412 089 рублей 89 копеек, в том числе 299 456 рублей 89 копеек – просроченная задолженность, 7 264 рубля 10 копеек – просроченные проценты, 5 363 рубля 35 копеек – проценты по просроченной задолженности, 5 363 рубля 35 копеек – неустойка по кредиту, 4 420 рублей 58 копеек – неустойка по процентам, 90 221 рубль 62 копейки – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Приказом Банка России от --.--.---- г. №№-- отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО «Татфондбанк».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №№-- ПАО «Татфондбанк» признан несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного, истец просит взыскать с Монюшко А.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 412 089 рублей 89 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ---, --.--.---- г. года выпуска, цвет белый, номер двигателя IZR №--, кузов №--; взыскать с Монюшко А.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 320 рублей 90 копеек.

Представитель истца извещен, не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, не явился, причина неявки неизвестна.

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца, согласно заявлению, на вынесении заочного решения согласен.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Монюшко А.В. был заключен кредитный договор №--, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 602 000 рублей, сроком на 84 месяца, под 15,5% годовых.Согласно пункту 1.2 кредитного договора, плата за пользование кредитом состоит из процентов, рассчитываемых в соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора, уплачиваемых периодически в составе планового платежа. В соответствии с пунктом 3.1 договора, исполнение обязательств по кредитному договору производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в графике платежей, в объеме аннуитетного платежа и последнего платежа. Размер последнего платежа может не совпадать с размером аннуитетного платежа.

Кредит был выдан заемщику, что подтверждается банковским ордером №-- от --.--.---- г. (л.д.16). Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей. В адрес должника было требование о досрочном исполнении обязательств по договору, однако данное требование ответчик в течение 30 дней не исполнил.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по состоянию на --.--.---- г. составляет 412 089 рублей 89 копеек, в том числе 299 456 рублей 89 копеек – просроченная задолженность, 7 264 рубля 10 копеек – просроченные проценты, 5 363 рубля 35 копеек – проценты по просроченной задолженности, 5 363 рубля 35 копеек – неустойка по кредиту, 4 420 рублей 58 копеек – неустойка по процентам, 90 221 рубль 62 копейки – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Каких-либо доказательств того, что долг и проценты истцу возвращены, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства №-- от --.--.---- г., по которому Монюшко А.В. передал в залог ОАО «АИКБ «Татфондбанк» автомобиль.

В силу статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Указанных в статье 348 ГК РФ обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. ПАО "Татфондбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13320 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Монюшко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Монюшко А.В. в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 412 089 рублей 89 копеек, 13 320 рублей 90 копеек в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль: ---, --.--.---- г. года выпуска, цвет белый, номер двигателя IZR №--, кузов №--, в счет погашения задолженности перед ПАО «Татфондбанк» путем продажи с публичных торгов в соответствии с процессуальным законодательством.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд город Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Петрова А.Р.