Решение по делу № 12-111/2019 от 11.02.2019

12-111/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 апреля 2019 года                     г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Быченко С.И.,

с участием защитника заявителя Кузьминой А.В., действующей на основании доверенности 61АА5363648 от 27.10.2017, представителя административного органа Кикичевой Я.В., действующей на основании доверенности № 3 от 09.01.2019,

в порядке подготовки к рассмотрению жалобы Марданова Владимира Владимировича на постановление заместителя руководителя УФАС по Ростовской области № 04/05 от 18.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора МКУ «Служба городских кладбищ» Марданова Владимира Владимировича, с назначением административного наказания в виде административного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Ростовской области № 04/05 от 18.01.2019 года должностное лицо - директор МКУ «Служба городских кладбищ» Марданов В.В. привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Марданов В.В. обратился с жалобой в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Определением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.02.2019 года материалы дела по жалобе Марданова В.В. направлены по подведомственности в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, в том числе, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с абзацем 5 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, частями 2 и 3 статьи 14.57, 14.61 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:

д) судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Дела, указанные в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда по ним в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ проводилось административное расследование, а также когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение из числа названных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, утратил статус индивидуального предпринимателя. Дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

При таких обстоятельствах, в силу прямого указанного закона, с учетом указанных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, жалоба должностного лица директора МКУ «Служба городских кладбищ» Марданова В.В. на постановление заместителя руководителя УФАС по Ростовской области № 04/05 от 18.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ, не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, поскольку постановление подлежит обжалованию в арбитражном суде в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Марданова Владимира Владимировича на постановление заместителя руководителя УФАС по Ростовской области № 04/05 от 18.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора МКУ «Служба городских кладбищ» Марданова Владимира Владимировича, с назначением административного наказания в виде административного штрафа – оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения

Судья