Решение по делу № 1-41/2019 от 18.12.2018

              Дело № 1-41/2019

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Волосово                                                                               09 апреля 2019 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Ануфриевой О.А.

при секретаре Пузиковой А.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Волосовского районного прокурора Островской А.М.,

защитника – адвоката Понкратовой В.Г.,

подсудимого Паклинского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ПАКЛИНСКОГО ВИКТОРА ВАЛЕРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> кв. 2, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Паклинский В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Паклинский В.В., действуя с единым умыслом на продолжаемое преступление, находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, неоднократно, не менее 4 раз, подходил к сараю, расположенному в вышеуказанном населенном пункте на территории подсобного хозяйства Потерпевший №1 на земельном участке с кадастровым номером № где рукой через отверстие, предназначенное для выхода кур, а также через сделанный им с помощью лома пробой в двери сарая незаконно проникал внутрь сарая, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 50 кур, принадлежащих Потерпевший №1, стоимостью 380 рублей за 1 куру, на общую сумму 19000 рублей.

Похищенных кур Паклинский В.В. складывал в мешок, выносил с территории подсобного хозяйства и использовал в личных целях.

В результате преступных действий Паклинского В.В. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела Паклинский В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал вышеуказанное ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Паклинским В.В. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовал, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый Паклинский В.В. понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, т.е. предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Паклинскому В.В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Паклинского В.В. и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и прежнему месту регистрации характеризуется без замечаний (л.д. 55, 66-75,80-82, 111-112).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного и исходя из принципа индивидуализации уголовной ответственности и наказания, суд приходит к выводу о назначении Паклинскому В.В. наказания в виде исправительных работ, полагая, что более мягкое наказание не обеспечит в полной мере достижение целей уголовного наказания.

Принимая во внимание данные о личности Паклинского В.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, и назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, условно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могут быть признаны основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда подлежат возмещению счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПАКЛИНСКОГО ВИКТОРА ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на ШЕСТЬ месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ШЕСТЬ месяцев, возложив на Паклинского В.В. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежеквартально являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 5400 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

Судья:                                                                                   Ануфриева О.А.