Решение по делу № 2а-546/2020 от 24.03.2020

Дело № 2а-546/2020

Мотивированное решение суда изготовлено 20.05.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Холм-Жирковский Смоленской области     20 мая 2020 г.

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Вайцещук И.С.,

при секретаре Губаревой О.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Кочиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Кочиной А. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, направлении в адрес взыскателя документов об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области) Кочиной А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее УФССП России по Смоленской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, направлении в адрес взыскателя документов об окончании исполнительного производства, акта о невозможности взыскания и подлинника исполнительного документа в случае окончания исполнительного производства.

Административный иск мотивирован тем, что дд.мм.гггг административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство № № ххх на основании исполнительного документа № ххх, выданного Сафоновским районным судом Смоленской области. САО «ВСК» является стороной указанного исполнительного производства. Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако на момент подачи административного иска требования исполнительного листа не исполнены. Пристав не принял мер, предусмотренных законом, к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены в нарушение ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика. Судебный пристав имел возможность возбудить исполнительное производство и совершить в процессе принудительного исполнения судебного акта целый перечень исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения. Судебный пристав-исполнитель нарушил право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта тем, что так и продолжает бездействовать. Заявитель лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их в своей предпринимательской деятельности. Денежные средства не взысканы и не перечислены заявителю на день подачи заявления – дд.мм.гггг. Пристав принял недостаточно предусмотренных законом мер к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует.

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Представитель УФССП России по Смоленской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на административное исковое заявление и сведений о причинах неявки суду не представил, об отложении разбирательства дела не просили.

Заинтересованное лицо – Богомолов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебный пристав-исполнитель Кочина А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что в рамках возбужденного в отношении Богомолова В.Н. исполнительного производства, которое у неё в производстве находилось с октября 2019 года, были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, проверено имущественное положение должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, взысканные и перечисленные взыскателю, о взыскании исполнительского сбора, об ограничении на выезд должника из Российской Федерации, осуществлен выход по месту жительства должника. По результатам проверки имущественного положения должника установлено отсутствие имущества, в связи с чем дд.мм.гггг исполнительное производство было окончено за невозможностью взыскания, исполнительный документ направлен взыскателю дд.мм.гггг.

Заслушав участника процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

    В силу требований ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями я��������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????��������???????�?�?�??Й?��?Й??????????�?�?�??Й?��?Й??????????�?�?�??Й?��?Й??????????�?�?�??Й?��?Й???????�?�?�??Й?��?Й???????�?�?�??Й?��?Й???????�?�?�??Й?��?Й???????�?�?�??Й?��?Й??????????�?�?�??Й?��?Й??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?����

Судом установлено и следует из материалов дела, а также материалов исполнительного производства, что дд.мм.гггг в ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области поступило заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа № ххх о взыскании денежных средств с Богомолова В.Н.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области от дд.мм.гггг возбуждено исполнительное производство № № ххх в отношении должника Богомолова В.Н. в пользу взыскателя САО «ВСК» на сумму 277892 рубля 32 коп.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Из материалов исполнительного производства № № ххх следует, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг направлялись запросы в банк; в Пенсионный фонд РФ, ФНС, ГИБДД, ГУМВД МВД России, Росреестр, дважды осуществлялись выезды по месту жительства должника, были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 50-52, 55-58).

В производстве административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Кочиной А.А. данное исполнительное производство находится с октября 2019 года.

Анализируя материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Кочиной А.А. совершались исполнительные действия, в частности были направлены запросы в банк; в Пенсионный фонд РФ, ФНС, ГИБДД, ГУМВД МВД России, Росреестр, дважды осуществлялись выезды по месту жительства должника, были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким, образом, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного иска, судебным приставом-исполнителем ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области Кочиной А.А. принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем суд, не усматривает указанного в административном иске бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области Кочиной А.А.

дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В тот же день исполнительное производство № № ххх окончено в связи с невозможностью взыскания.

дд.мм.гггг постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю, исполнительный документ направлены взыскателю.

Суд отмечает, что Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит в себе требований, обязывающих судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю акт о невозможности взыскания.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административного ответчика обязанности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, и представить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца, в связи с чем административный иск в данной части также не обоснован и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Кочиной А. А. и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, направлении в адрес взыскателя документов об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     И.С. Вайцещук Решение вступает в законную силу 23.06.2020