Решение от 04.03.2024 по делу № 33-480/2024 от 26.01.2024

Судья Касаткин А.Л. Дело № 33-480/2024

Номер дела в суде первой инстанции 13-247/2023 (2-234/2023)

УИД 37RS0016-01-2023-000217-30)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«4» марта 2024 года г. Иваново

Судья по гражданским делам Ивановского областного суда Селезнева А.С.,

при секретаре Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Селезневой А.С. дело по частной жалобе Правительства Ивановской области на определение Пучежского районного суда Ивановской области от 12 декабря 2023 г. по заявлению о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Пучежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

С определением суда не согласно <адрес>, в частной жалобе просит его отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение по делу №, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, к <адрес> о возложении обязанности рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя ответчика. При оглашении резолютивной части решения стороны не присутствовали.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ его копия была направлена ответчику - <адрес>. Согласно конверту почтовое оправление было возвращено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, с указанием причины возврата - «по истечении срока хранения».

По ходатайству представителя ответчика судом в адрес <адрес> ДД.ММ.ГГГГ повторно была направлена копия решения суда.

Апелляционная жалоба ответчиком была подана ДД.ММ.ГГГГ

Одновременно с жалобой было подано заявление о восстановлении срока обжалования на ее подачу. В обоснование заявления <адрес> указало, что копия решения ими была получена только ДД.ММ.ГГГГ Направленная ранее копия решения суда не была получена по независимым от ответчика причинам. Исходя из информации с сайта «Почты России» об отслеживании почтовой корреспонденции, направленная судом ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> почтовая корреспонденция поступила в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть в выходной день, на следующий день в 8.47 проставлена отметка о неудачной попытке вручения, сведений о повторной попытке вручения не имеется, ДД.ММ.ГГГГ почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с указанием причин возврата «по иным обстоятельствам».

Разрешая ходатайство и отказывая <адрес> в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока. Также указав, что каких-либо уважительных причин для восстановления срока не имеется, поскольку представитель участвовал в судебном заседании, копия решения была направлена своевременно сторонам, текст решения размещен на сайте суда, нарушений порядка доставки почтовых отправлений установлено не было.

В частной жалобе, не соглашаясь с выводами суда, <адрес> указывает, что почтовая корреспонденция, как и почтовые извещения в их адрес не поступали, ссылась на невозможность вручения почтового извещения в нерабочее время организации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данные доводы заслуживают внимания.

В соответствии с ч.1 ст.214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В силу ч.1 ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.2 ст.321 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч.3 ст.112 ГПК РФ).

Положения ст.112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ его копия была направлена ответчику - <адрес>. Согласно конверту возвращена в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, причина возврата «по истечении срока хранения».

По ходатайству представителя ответчика судом в адрес <адрес> ДД.ММ.ГГГГ повторно была направлена копия решения суда.

Апелляционная жалоба ответчиком была подана ДД.ММ.ГГГГ

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

При этом суд должен оценить личность подателя жалобы, его индивидуальные особенности, характер процессуального поведения и заинтересованность в исходе дела, не ограничиваясь формальным подходом к подобным характеризующим ситуацию обстоятельствам.

В соответствии с требованиями ст.ст. 67, 71 ГПК РФ суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела и ситуации, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Вместе с тем, рассматривая ходатайство <адрес>, судом не была учтена информация с официального сайта «Почты России» об отслеживании почтового отправления, а именно почтовой корреспонденции, направленной судом ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес>, согласно которой почтовое отправление поступило в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть в выходной день, а ДД.ММ.ГГГГ в 8.47 проставлена отметка о неудачной попытке вручения адресату, а также режим работы <адрес>, который установлен с 9.00 часов до 18.00 часов с понедельника по четверг.

Исходя из изложенного, учитывая отсутствие объективной возможности получения юридическом лицом в нерабочее время почтовой корреспонденции, отсутствие сведений о повторной попытке вручения почтового оправления, а также сведения, содержащиеся на официальном сайте «Почты России» о причинах возврата корреспонденции «по иным обстоятельствам» противоречащие сведениям, содержащимся на почтовом отправлении, оспаривание ответчиком факта направления в их адрес почтового извещения, а также сроки подачи апелляционной жалобы с момента получения копии решения суда (14 дней), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о наличии уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствии злоупотребления со стороны ответчика в нарушении процессуального срока.

Доказательств, опровергающих доводы ответчика о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, материалы дела не содержат.

С учетом вышеприведенного, обжалуемое определение, нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового судебного постановления об удовлетворении заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░ № 2-234/2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░.

░░░░░