Решение по делу № 22-1575/2022 от 20.09.2022

Судья Черногубов В.Н. Дело № 22-1575-2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 18 октября 2022 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Артамонова М.Г.

при секретаре Казьминой Р.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Вишнякова О.К. на постановление Кольского районного суда Мурманской области от 12 августа 2022 года, которым

Вишнякову О. К., ***:

- 13.08.2010 г. Московским районным судом Санкт-Петербурга по п."б" ч.4 ст.132 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;

-16.03.2011 г. Выборгским городским судом Ленинградской области по п.п."б, в" ч.2 ст.158, п."а" ч.3 ст.158 (за 4 преступления), ч.3 ст.69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы,

- 18.12.2012 г. Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по п.п."б, в" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 16 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, конец срока 14.02.2026 г.,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденного Вишнякова О.К. с использованием системы видеоконференц-связи и адвоката Висоцкас О.Р., просивших отменить постановление по доводам жалобы, прокурора Белых Е.А., полагавшей судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Вишняков О.К. отмечает, что администрацией ФКУ ИК-* УФСИН России по Мурманской области характеризуется положительно, прошел обучение, освоил рабочую специальность "плотник", был трудоустроен, предпринимает меры к возмещению причиненного вреда. ***. Просит постановление суда отменить, принять новое решение об удовлетворении его ходатайства.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мурманской области Чурсин А.И. просит оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. "г" ч.2 ст.78 УИК РФ лишь положительно характеризующиеся осужденные, отбывающие наказание за совершение особо тяжких преступлений, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Согласно ч.23 ст.78 УИК РФ при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения подлежит оценке поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Указанные требования закона выполнены в полном объеме: суд учёл, что Вишняков 2/3 срока наказания отбыл, однако администрацией учреждения характеризуется лишь удовлетворительно. Работы в порядке ст.106 УИК РФ выполняет добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы. Осужденный имеет 8 поощрений, посещает кружковый сектор, прошел обучение по специальности "столяр строительный", социально-полезные связи сохранил, вину признал, в содеянном раскаялся. Таким образом, все положительные данные о личности осужденного, его поведении, отношении к труду, в том числе и те, на которые он ссылается в жалобе, были в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства.

Наряду с вышеуказанными данными, суд проанализировал количество и динамику получения Вишняковым поощрений, в связи с чем верно указал на их нерегулярный характер, а также их отсутствие в период с 2018 г. по настоящее время. Суд правильно установил, что за весь период отбывания наказания осужденный допустил 22 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 14 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе водворялся в ШИЗО на 15 суток, в 8 случаях с ним проводились профилактические беседы воспитательного характера.

Проанализировав указанные обстоятельства, приняв во внимание характер и тяжесть допущенных нарушений, время, прошедшее с момента последнего нарушения, другие характеризующие Вишнякова сведения, суд обоснованно пришел к выводу о том, что поведение осужденного за весь период отбытия наказания не может быть признано стабильным и правопослушным.

Правильно указано судом и о том, что Вишняков не предпринимает должных мер к возмещению потерпевшему Ч вреда, причиненного преступлением, при этом отсутствие в исправительном учреждении исполнительных листов не освобождало осужденного от обязанности возместить вред, причинённый преступлением.

Оценив представленные материалы в совокупности, суд пришел к верному выводу об отсутствии предусмотренных ст.78 УИК РФ оснований для перевода Вишнякова в колонию-поселение. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на конкретных сведениях, характеризующих личность осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания и отношение к возмещению вреда, причинённого преступлением, оснований поставить их под сомнение у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления, судом первой инстанции не допущено, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кольского районного суда Мурманской области от 12 августа 2022 года в отношении Вишнякова О. К. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступило в законную силу и может быть обжаловано вместе с постановлением суда первой инстанции в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. В случае рассмотрения кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: