Решение по делу № 12-337/2021 от 30.03.2021

                                                                                                     №12-337/2021

Р Е Ш Е Н И Е

12 августа 2021 года                                                                                 г. Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Ширяева Ю.С., рассмотрев жалобу Королевой Е.Б. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № от 25.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № от 25.07.2019 года Королева Е.Б. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно указанного постановления Королева Е.Б., как собственник транспортного средства марки «MAN 19.463 грузовой тягач сидельный», государственный регистрационный знак №, признана виновной в том, что 18.07.2019 года в 14:27:01 на 110 км 580 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-108 МБК «Ярославско-Горьковское шоссе», Московская область, водитель транспортного средства «MAN 19.463 грузовой тягач сидельный», государственный регистрационный знак №, в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, повторно.

Не согласившись с этим постановлением, Королева Е.Б. обжаловала его в Сергиево-Посадский городской суд Московской области, просила изменить постановление, переквалифицировав его на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. В жалобе просит постановление отменить, восстановив срок на его обжалование как пропущенный по уважительной причине. Одновременно заявила ходатайство о восстановлении срока для оплаты штрафа в 50% размере.

В судебном заседании Королева Е.Б. участия не принимала, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения слушания по делу, о чем в материалах дела приобщен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представила, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Учитывая изложенное, на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ судом принято решение о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 27.07.2019 года получено Королевой Е.Б. 28.08.2019 года, после чего обжаловано 30.08.2019 года. Однако, решения по жалобе Королевой Е.Б. до настоящего времени заявителем не получено, что препятствовало обжалованию спорного постановления в суд.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным восстановить Королевой Е.Б. пропущенный срок на подачу жалобы в суд.

Часть 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, что влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Из положений частей 1, 6 и 8 статьи 31.1 Федерального закона от ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 3 и 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. N 504 (далее - Правила взимания платы), взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.

В силу пункта 10 Правил взимания платы в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

Маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору.

Из материалов дела следует, что 18.07.2019 года в 14:27:01 по адресу: 110 км 580 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-108 МБК «Ярославско-Горьковское шоссе», Московская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «MAN 19.463 грузовой тягач сидельный», государственный регистрационный знак №, владельцем которого являлся Королева Е.Б., в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона №257-ФЗ, повторно допустила осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, АПК фото-видеофиксации "Платон" №1604023, имеющее свидетельство о поверке №18/П-386-18, действительное до 11.05.2020 года.

В силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ, обязанность по доказыванию невиновности в правонарушении (в том числе, предусмотренном главой 12 КоАП РФ), зафиксированном работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, возложена на собственника транспортного средства.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 2, Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно ответа на запрос из ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от 19.04.2021 года, на момент фиксации проезда 18.07.2019 года в 14:27:01 на 79 км 65 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры», Московской области, с учетом положений п.12 (б) Правил взимания платы, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, не была внесена.

Кроме этого, податель жалобы не отрицает принадлежность ему указанного в постановлении транспортного средства, его технические характеристики и факт движения по автодороге общего пользования федерального значения без внесения платы, предусмотренной ч. 1 ст. 31.1 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При таких обстоятельствах вина Королевой Е.Б. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе сведениями, указанными в постановлении государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 № от 25.07.2019 года, информацией, представленной обществом с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы".

Постановление по делу содержит необходимые сведения о времени и месте их вынесения, должностном лице, их составившем, месте, времени и обстоятельствах совершённого правонарушения и лице, его совершившем, принятом решении. Грубых нарушений требований процессуальных норм при вынесении постановления суд не усматривает.

Одновременно с этим, суд приходит к выводу о необходимости изменения вынесенного постановления должностного лица, так как при рассмотрении дела не собраны сведения о повторности совершения Королевой Е.Б. административного правонарушения, инкриминируемого административным органом, поскольку представленное постановление должностного лица № от 16.07.2019 года о привлечении Королевой Е.Б. к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ вступило в законную силу 17.09.2019 года, в то время, как обжалуемое постановление вынесено по факту нарушения совершенного 07.07.2019 года.

При таких обстоятельствах действия Королевой Е.Б. необходимо переквалифицировать с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, а постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 от 25.07.2019 года в этой части изменить.

Ходатайство Королевой Е.Б. о восстановлении срока для оплаты штрафа, допускающего уплату административного штрафа в 50% размере назначенного постановлением инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 25.07.2019 года, суд считает не подлежащим удовлетворению, так как в соответствии с п.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности, при этом каких-либо доказательств обращения к должностному лицу с подобным ходатайством и сведений об отказе в удовлетворении Королевой Е.Б. не представлено.

    На основании изложенного и руководствуясь 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ:

Восстановить Королевой Е.Б. срок на подачу жалобы на постановление № от 25.07.2019 года государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 по делу об административном правонарушении по ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ

Жалобу Королевой Е.Б. – удовлетворить частично, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 № от 25.07.2019 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении Королевой Е.Б., изменить - переквалифицировать действия Королевой Е.Б. с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, по которой назначить Королевой Е.Б. наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, допускающего уплату административного штрафа в 50% размере.

    Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

        Судья                                                                                                               Ю.С. Ширяева