Решение по делу № 2-343/2023 (2-5069/2022;) от 05.07.2022

Дело № 2-343/2023 (2-5069/2022)

УИД: 78RS0006-01-2022-005863-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года                            Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамиевой Я.В.,

при секретаре Петрушенко Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Катерины Андреевны к Гаршину Андрею Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Сергеева К.А. обратилась в суд с иском к Гаршину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчик (отец истца) зарегистрирован как наниматель по ордеру в комнате в коммунальной <адрес>. С 1999 года ответчик по указанному адресу не проживает, комнату сдает в наем с момента получения, коммунальные услуги не оплачивает, чинит истцу препятствия в проживании в комнате.

Истец в судебное заседание явился, доводы иска поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

О настоящем судебном заседании ответчик неоднократно извещался надлежащим образом по месту регистрации, принимал телефонограммы, изъявлял желание присутствовать на судебном заседании 09.01.2023, однако не явился, о судебном заседании 06.02.2023 также извещен, сообщил, что находится дома, плохо себя чувствует, явиться не сможет. Между тем, никаких оправдательных документов ответчик не представил, представителя в суд не направил, возражений относительно иска не имеется, о судебном процессе ответчику известно.

Представитель третьего лица – СПб ГКУ ЖА Кировского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

    Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ Нестерову (после смены фамилии – Гаршину) А.В. выдан ордер на жилое помещение - комнату площадью 16.40 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. В ордер также включена Нестерова К.А. (дочь).

Согласно справке по форме 9 в указанном жилом помещении зарегистрированы Гаршин А.В. (смена фамилии с Нестеров), истец Сергеева К.А. (дочь, смена фамилии с Нестерова), Гаршин В.А. (сын ответчика), Сергеев Я.А. (внук ответчика), Сергеева А.А. (внучка ответчика), Сергеев Д.А. (внук ответчика).

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004N 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ.

Учитывая, что отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли между сторонами до введения в действие ЖК РФ 2005г., однако, правоотношения являются длящимися, вопрос о прекращении которых возник после введения ЖК РФ 2005г., к указанным правоотношениям подлежат применению положения ЖК РФ (Определение ВС РФ от 23.05.2017 № 22-КГ17-4).

Из разъяснений, данных в абз. 3 п. 5 Постановления Пленума ВСРФот 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», следует, что отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, ст. 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В соответствии со ст. 1 абз. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 5 абз. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из содержания ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В материалах дела имеются выписки по лицевому счету об оплате истцом жилищно-коммунальных услуг по спорному адресу, карточки учета исполнительных производств об удержании с истца сумм в пользу взыскателя СПб ГКУ ЖА Кировского района Санкт-Петербурга.

Решением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 22.05.2013 по гражданскому делу № 2-1706/2013 Сергеева К.А. и несовершеннолетний сын Сергеев Я.А. были вселены в спорное жилое помещение.

Решением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 26.09.2019 по гражданскому делу № 2-905/2019 запрещена Гаршину А.В. сдача в поднаем спорного жилого помещения. Выселены Сухов Р.А., Сухова Я.Р. из спорного жилого помещения.

Из акта от 12.09.2022 за подписью и.о. начальника ЭУ № 6 и техника смотрителя ДУ-18 следует, что в комнате 16.4 кв.м по спорному адресу никто не проживает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель - родственник проживающей в коммунальной квартире Бондаренко А.А. - Серов А.В. показал, что время от времени проживает в коммунальной квартире, с ответчиком не знаком, видел один раз около года назад, о наличии вещей Гаршина А.В. в квартире не знает.

Допрошенный в качестве свидетеля друг истца Абаев С.А. также пояснил, что видел ответчика только на фото, последний раз был в коммунальной квартире летом 2022 года, в спорной комнате ответчик не проживает, вещей ответчика в комнате нет.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания последовательны и не противоречат материалам дела.

Из ответа ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» следует, что фактически ответчик проживает по адресу: <адрес>, получал с 2019 по 2022 год медицинскую помощь в медицинских учреждениях г. Колпино.

Установив на основании представленных доказательств юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, суд приходит к убеждению, что в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о неисполнении Гаршиным А.В. своих обязательств, вытекающих из договора социального найма в отношении указанного жилого помещения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Сергеевой Катерины Андреевны к Гаршину Андрею Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать Гаршина Андрея Валерьевича (<адрес>) утратившим право пользования жилым помещением – комнатой площадью 16.40 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> последующим снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                Шамиева Я.В.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2023.