Решение по делу № 2-3148/2024 от 07.08.2024

Дело № 2-3148/2024

УИД 55RS0005-01-2024-004949-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 16 сентября 2024 года

гражданское дело по иску Сопруна А. Б. к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Сопрун А.Б. обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту АО «ГСК «Югория»), ссылаясь на то, что решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его требованиям были удовлетворены частично. Фактическая выплата страхового возмещения произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ направил АО «ГСК «Югория» заявление (претензию) с требованием произвести выплату неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (349 дней) от суммы недополученного страхового возмещения 67 200 рублей в размере 234 528 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении требований.

Учитывая обстоятельства дела, имущественное положение сторон, с учетом причиненных потребителю нравственных и физических страданий, считает, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей в размере 10 000 рублей.

Также истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Просит взыскать с АО «ГСК «Югория» компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 234 528 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Уточнив требования указал, что требование в части расходов по оплате юридических в размере 25 000 рублей не поддерживает. Просит взыскать с АО «ГСК «Югория» компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 234 528 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В судебное заседание истец Сопрун А.Б. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать без его участия.

Представить ответчика АО «ГСК «Югория» Токарев М.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с требованиями истца не согласился. Суду пояснил, истец обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последний день для выплаты стразового возмещения является ДД.ММ.ГГГГ. стразовое возмещение истцу выплачено ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата в размере 500 рублей. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 30 200 рублей и неустойка. Решением суда в пользу истца взысканы убытки в размере 45 500 рублей и неустойка в размере 86 584 рублей. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда изменено, с АО «ГСК «Югория» взысканы убытки в размере 45 500 рублей, неустойка в размере 38 656 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей и судебные расходы в размере 3 185 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выплатила истцу денежные средства в сумме 97 341 рублей, из которых 45 500 рублей – убытки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая компания добровольно выплатила истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, удержав из суммы налог на доходы физических лиц. Таким образом, АО «ГСК «Югория» обязательства перед истцом исполнены. Истцом доказательств причинения морального вреда действиями ответчика не представлено, просил отказать в удовлетворении требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с АО «ГСК «Югория» в пользу Сопруна А.Б. взыскана сумма ущерба в размере 45 500 рублей, штраф в размере 22 750 рублей, неустойка в размере 86 584 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей и судебные расходы (л.д. 18-21).

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера сумм неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, отменено в части взыскания штрафа. С АО «ГСК «Югория» в пользу Сопруна А.Б. взыскана сумма ущерба в размере 45 500 рублей, неустойка в размере 38 656 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей и судебные расходы в размере 3 185 рублей (л.д. 22-29).

ДД.ММ.ГГГГ Сопрун А.Б. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением (претензией) и указал, что апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ неустойка в его пользу взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчет ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ. Просит выплатить законную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 528 рублей, исходя из страхового возмещения в размере 67 200 рублей (л.д. 9).

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований Сопруна А.Б. о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО было отказано (л.д. 11-17).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Взыскание неустойки и ее размер установлен положениями ст. 12 Закона об ОСАГО.

Так, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы повреждённого транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании п.п. 15.1 - 15.3 ст. 12 в случае нарушения установленного абз. 2 п. 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абз. 2 п. 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования. При этом размер неустойки подлежит исчислению не из суммы убытков, а из размера неосуществленного страхового возмещения или его части.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с заявлением о восстановительном ремонте Сопрун А.Б. обратился в АО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Доплата до размера страхового возмещения по Единой методике без учета износа в размере 30 200 рублей произведена ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскан в пользу истца в размере 38 656 рублей.

Апелляционное определение Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как установлено судебным актом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Сопрун А.Б. страховщиком было выплачено страховое возмещение в полном объеме в сумме 67 200 рублей и на сумму недоплаченного страхового возмещения апелляционной инстанцией начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, АО «ГСК «Югория» выплатила истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы убытков в размере 45 500 рублей, взысканных апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на АО «ГСК «Югория» ответственности по уплате неустойки, поскольку обязательства, установленные судебными актами страховщиком исполнены. Неустойка на размер убытков, причиненных ненадлежащим исполнением страховщиком обязанности по страховому возмещению не подлежит начислению.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения не подлежит удовлетворению.

Что касается требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд отмечает следующее.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, обязанность ответчика компенсировать моральный вред связана с фактом нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушений прав истца в ходе судебного разбирательства установлено не было, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Требование о взыскании штрафа является производным от первоначального требования, в связи с чем, также удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что в удовлетворении требований истцу отказано, требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сопруна А. Б. к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2024 года.

Судья                          /подпись/            О.Н. Макарочкина