Решение по делу № 02-4358/2022 от 08.04.2022

УИД 77RS0029-02-2022-005670-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2022 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при секретаре Швидченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4358/22 по иску Киртока Анны Юрьевны к Ярской Наталье Николаевне о задолженности по договору займа,

руководствуясь ст.ст.193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Киртока Анны Юрьевны (паспортные данные......) к Ярской Наталье Николаевне (паспортные данные......) о задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Изотова

УИД 77RS0029-02-2022-005670-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2022 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при секретаре Швидченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4358/22 по иску Киртока Анны Юрьевны к Ярской Наталье Николаевне о задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Киртока А.Ю. обратилась в суд с иском к Ярской Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере 148 000 руб., юридических расходов в размере 7 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 160 руб.

В обоснование заявленных требований истец Киртока А.Ю. указала, что в октябре 2017 года ответчик Ярская Н.Н. взяла у нее в долг наличные денежные средства в размере 50 000 руб. Срок возврата был установлен сторонами – по первому требованию. В сентябре 2019 года ответчик Ярская Н.Н. взяла у нее в долг наличные денежные средства в размере 100 000 руб. Срок возврата был установлен сторонами – по первому требованию. 27 ноября 2021 года ответчик Ярская Н.Н. путем безналичного перевода на банковскую карту истца Киртока А.Ю. вернула денежные средства в размере 2 000 руб. 04 марта 2022 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате долга в размере 148 000 руб., однако до настоящего времени денежные средства истцу в полном объеме не возращены, в связи с чем истец обратилась в суд.

Истец Киртока А.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования подержала в полном объеме, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Ярская Н.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

В обосновании исковых требований истец указывает, что в октябре 2017 года ответчик Ярская Н.Н. взяла в долг у истца Киртока А.Ю. наличные денежные средства в размере 50 000 руб. Срок возврата был установлен сторонами – по первому требованию. В сентябре 2019 года ответчик Ярская Н.Н. взяла в долг у истца Киртока А.Ю. наличные денежные средства в размере 100 000 руб. Срок возврата был установлен сторонами – по первому требованию. 27 ноября 2021 года ответчик Ярская Н.Н. путем безналичного перевода на банковскую карту истца Киртока А.Ю. вернула денежные средства в размере 2 000 руб.

Из полученных в судебном заседании объяснений истца следует, что ответчик приходилась подругой, по просьбе которой истец передала денежные средства в размере 150 000 рублей на развитие бизнеса наличными. Из указанной суммы ответчиком возвращено лишь 2 000 рублей. При этом сторонами расписка не составлялась, договор займа не заключался. В переписке месенджера «вотсап» между сторонами, ответчик наличие долга не отрицает, однако пишет, что не может ничего вернуть.

Ответчик Ярская Н.Н. в судебном заседании отрицала заемные отношения между сторонами, отрицала факт получения денежных средств от истца, пояснив, что 2 000 руб. она перевела истцу не в счет возврата займа, а по просьбе истца в качестве материальной поддержки подруги.

В ходе судебного разбирательства истец Киртока А.Ю. настаивала на том, что между сторонами заключен договор займа, ответчик обязался возвратить денежные средства, в подтверждении чего представила переписку между сторонами в месенджере «воцап».

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик должен возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

По смыслу п. 1 ст. 162 ГК РФ при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в представленной суду расписке.

Таким образом, судом установлено, что договор займа в письменном виде между сторонами не заключался, расписки в получении денежных средств с обязательством их возврата ответчик Ярская Н.Н. не составляла, при этом сторона ответчика в ходе рассмотрения дела отрицала наличие заемных отношений между сторонами.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом положений ст. ст. 432, 807, 808 ГК РФ, ст. ст. 56, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика денежных средств в качестве заемных не имеется, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств фактической передачи кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, а также возникновения между сторонами заемных правоотношений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что долговые обязательства между сторонами не возникли, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа в размере 148 000 руб.

При этом суд также учитывает, что в судебном заседании истец Киртока А.Ю. пояснила, что денежные средства в размере 100 000 руб. в сентябре 2019 года она передавала Денису (супругу ответчика).

К представленной истцом в материалы дела переписке между сторонами в месенджере «воцап» суд относится критически, поскольку данная переписка с достоверностью не свидетельствует о наличии между сторонами заемных отношений, а также не является надлежащим доказательством, подтверждающим обстоятельства, на которые ссылается истец в качестве обоснования своих доводов.

Перечисление ответчиком истцу денежных средств в размере 2 000 руб. 27.11.2021 года также не может свидетельствовать о признании долга ответчиком, поскольку наименование платежа при перечислении денежных средств не указано, а ответчик отрицал данное обстоятельство.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования о взыскании долга по договору займа, то не имеется и оснований для взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Киртока Анны Юрьевны (паспортные данные......) к Ярской Наталье Николаевне (паспортные данные......) о задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Изотова

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2022 года