Решение от 25.02.2016 по делу № 22-1199/2016 от 10.02.2016

    Дело №22-1199

    Судья Цырулева М.И.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    25 февраля 2016 года                                                                           г. Пермь

    Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Патраковой Н.Л.

    при секретаре Ирдугановой Ю.В.

              рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Соловьева В.Н на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 16 декабря 2015 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о замене, в соответствии со ст. 80 УК РФ, неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания

    Соловьеву В.Н., дата рождения, уроженцу ****, осужденному 12 августа 2009 года Канавинским районным судом г. Нижнего Новгорода по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного Соловьева В.Н. по доводам жалобы, возражения прокурора Епишина В.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Соловьев В.Н обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

16 декабря 2015 года судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Соловьев В.Н выражает несогласие с постановлением суда, просит учесть, что имевшиеся у него ранее взыскания сняты и погашены, он имеет постоянное место жительства и регистрацию, его родители и ребенок нуждаются в помощи, при освобождении он намерен найти работу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

          При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Судом при решении вопроса об отказе в удовлетворении ходатайства указанные требования закона учтены в должной мере.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд проанализировал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при этом обоснованно учел не только наличие 8 поощрений, но и допущенные им 17 нарушений порядка и условий отбывания наказания, за которые он подвергался взысканиям, а также отрицательную характеристику со стороны администрации исправительного учреждения. Само по себе погашение взысканий не свидетельствует о невозможности их учета, поскольку закон обязывает суд учесть поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о преждевременности удовлетворения ходатайства.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, все юридически значимые обстоятельства судом учтены.

Иные указанные в жалобе доводы, в том числе наличие места жительства и семьи, сами по себе основанием для отмены судебного решения не являются.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    ПОСТАНОВИЛ:

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 401.2 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              (░░░░░░░)                   ░.░. ░░░░░░░░░