Решение по делу № 12-603/2018 от 22.11.2018

Мировой судья Кашапова Н.Н.

судебный участок № 6

дело № 12 – 603 / 2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 12 декабря 2018 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре Ичетовкиной Е.Н., с участием защитника Ч. действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе в защиту общества с ограниченной ответственностью «Т.» на постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Т. привлечено к ответственности по ст. 13.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Основанием для привлечения юридического лица к ответственности по ст. 13.23 КоАП РФ послужило нарушение ч. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов»: в течение месяца со дня выхода телепрограмм в эфир в период со ДД.ММ.ГГГГ редакцией СМИ телеканал «Т.», осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>, не переданы обязательные экземпляры материалов телепрограмм в <данные изъяты>».

Защитник в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью допущенного правонарушения, правонарушение совершено впервые, не повлекло тяжких последствий, в суде на доводах жалобы настаивал.

Законный представитель общества извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 29.12.1994 N 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» на хранение во Всероссийскую государственную телевизионную и радиовещательную компанию передаются материалы организаций по производству телерадиопродукции и телерадиовещательных организаций, в том числе материалы, которые созданы по их заказу, производство которых закончено и которые вышли в эфир, не позднее чем через месяц со дня их выхода в эфир.

Нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и радиопередач, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ.

Согласно ст. 19 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» редакция осуществляет свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности. Редакция может быть юридическим лицом, самостоятельным хозяйствующим субъектом, организованным в любой допускаемой законом форме. Если редакция зарегистрированного средства массовой информации организуется в качестве предприятия, то она подлежит также регистрации в соответствии с федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц и помимо производства и выпуска средства массовой информации вправе осуществлять в установленном порядке иную, не запрещенную законом деятельность.

Учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации (ст. 56 Закона).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате планового мероприятия - систематического наблюдения в отношении средства массовой информации (далее - <данные изъяты> выявлено административное правонарушение в сфере массовых коммуникаций, допущенное должностным лицом, а именно: при осуществлении деятельности <данные изъяты> в течение месяца со дня выхода телепрограмм в эфир в период со ДД.ММ.ГГГГ, не были переданы обязательные экземпляры материалов телепрограмм в <данные изъяты> что является нарушением ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов».

В соответствии с п. 1.3 Устава редакцией <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом – экспертом Управления Роскомнадзора по Пермскому краю в отношении <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении по ст. 13.23 КоАП РФ - нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и радиопередач.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина <данные изъяты> в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением о регистрации средства массовой информации от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>», выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, другими документами дела и не оспаривается заявителем.

Доводы жалобы о малозначительности допущенного правонарушения, ранее уже были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей.

Указанным доводам мировым судьей дана надлежащая оценка, изложенная в оспариваемом постановлении.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Правонарушение, предусмотренное ст. 13.23 КоАП РФ, носит формальный характер, для привлечения к ответственности по данной статье не имеет значения факт наступления негативных последствий.

Оснований для отнесения совершенного юридическим лицом правонарушения к малозначительному не имеется, поскольку оно посягает на общественные отношения, регулируемые и охраняемые государством в области формирования обязательного экземпляра документов как ресурсной базы комплектования полного национального библиотечно-информационного фонда документов Российской Федерации и развития системы государственной библиографии, предусматривает обеспечение сохранности обязательного экземпляра документов, его общественное использование.

Кроме того, применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного решить дело об административном правонарушении.

Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств по делу, ранее были предметом рассмотрения при производстве по делу у мирового судьи, где были подробно исследованы и получили надлежащую оценку, с которой суд не может не согласиться.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, имущественное положение юридического лица, само наказание назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т. оставить без изменения, жалобу защитника Ч. без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья О.А. Мокрушин