Решение по делу № 33-5121/2023 от 17.05.2023

    Судья Фрейдман К.Ф.

    Судья-докладчик Алферьевская С.А.                  по делу № 33-5121/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21 августа 2023 года                                                                  г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Черемных Н.К.,

судей Алферьевской С.А., Гуревской Л.С.,

при секретаре Шипицыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-309/2023 (УИД 38RS0036-01-2022-006289-04) по исковому заявлению Софьиной Л.К. к ведущему судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят> Гудковой Н.А., старшему судебному приставу Свердловского ОСП <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят> Наумовой Ж.Н., Свердловскому ОСП <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят>, ГУФССП России по <адрес изъят> о признании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки незаконным и его отмене, признании незаконным отчета об оценке рыночной стоимости имущества,

по апелляционной жалобе третьего лица Софьина Е.Е. на решение Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята ,

УСТАНОВИЛА:

Софьина Л.К. обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата изъята принято решение принять результаты оценки в соответствие с отчетом оценщика Номер изъят от Дата изъята , которым ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, оценена в размере 1 436 000 руб. Полагает, что размер произведенной оценки занижен и не соответствует текущим рыночным ценам. Вследствие занижения стоимости доли квартиры нарушаются ее права, так как денежные средства, полученные от продажи имущества идут на гашение задолженности по исполнительному производству.

Просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес изъят> Гудковой Н.А. от Дата изъята о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства Номер изъят-ИП, отменить указанное постановление; признать незаконным отчет Номер изъят об оценке рыночной стоимости ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>.

Решением Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования Софьиной Л.К. оставлены без удовлетворения, при этом установлена стоимость принадлежащей Софьиной Л.К. ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, в размере 1 637 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица Софьина Е.Е. – Антонова А.Г. просит решение суда отменить в части установления стоимости ? доли в праве на квартиру в размере 1 637 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что в рамках исполнительного производства Софьину Е.Е. как сособственнику квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, судебным приставом-исполнителем предложено выкупить принадлежащую Софьиной Л.К. долю по цене, утвержденной судебным приставом-исполнителем. Он направил в адрес судебного пристава-исполнителя согласие на приобретение доли по цене 1 436 000 руб. Суд, признавая оценку, проведенную в рамках исполнительного производства, соответствующей требованиям законодательства, установил цену ? доли квартиры в большем размере. Установление цены в большем размере влечет для него удорожание приобретаемой недвижимости, нарушает его права как потенциального покупателя.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Алферьевской С.А., объяснения ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят> Гудковой Н.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункт 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора (абзац 4 пункта 50 постановления).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (статья 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Статьей 15 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ предусмотрены обязанности оценщика соблюдать требования настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС                          Номер изъят, выданного Свердловским районным судом г. Иркутска по гражданскому делу Номер изъят по иску С.У.В. к Софьиной Л.К. о взыскании убытков; по встречному иску Софьиной Л.К. к С.У.В. о признании договора купли-продажи и дополнительного соглашения незаключенными, Дата изъята Свердловским ОСП г.Иркутска в отношении должника Софьиной Л.К. возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП.

Дата изъята судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г.Иркутска произведен арест имущества Софьиной Л.К., составлен акт описи и ареста квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, принадлежащей Софьиной Л.К.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят произведен раздел совместно нажитого Софьиным Е.Е. и Софьиной Л.К. в период брака имущества, в том числе раздел квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, по ? доле в праве собственности.

Дата изъята ведущим судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП <адрес изъят> УФССП России по <адрес изъят> вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, согласно которому для оценки арестованного имущества ( жилое здание, 1-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, доля в праве ?) привлечен специалист ООО «НЭКЦ».

Дата изъята оценщиком ООО «НЭКЦ» ФИО представлен отчет Номер изъят об оценке, в соответствии с которым рыночная стоимость ? доли в праве на жилое помещение (квартиру), общей площадью 32,30 кв.м., по адресу: <адрес изъят>, по состоянию на дату оценки составила 1 436 000 руб..

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес изъят> УФССП России по <адрес изъят> от Дата изъята приняты результаты оценки в соответствие с отчетом оценщика Номер изъят от Дата изъята .

Разрешая требования Софьиной Л.К., руководствуясь положениями статьи 20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснениями по их применению, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, суд первой инстанции установил, что оспариваемый отчет об оценке соответствует требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, содержит расчет стоимости объекта оценки, который произведен сравнительным подходом, составлен дипломированным оценщиком, чья компетенция в области оценки недвижимости подтверждена, нарушений, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости предмета оценки, не допущено, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отчета об оценке рыночной стоимости имущества и признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права и оценке представленных в дело доказательств.

Установив, что отчет, выполненный оценщиком ООО «НЭКЦ» и взятый судебным приставом-исполнителем за основу вывода о стоимости имущества, соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд правильно указал, что действующим законодательством об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принять стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете об оценке. Законом не предусмотрена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными познаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» 02.10.2007 № 229-ФЗ не регламентирована.

Вместе с тем, отказывая Софьиной Л.К. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции посчитал необходимым установить стоимость принадлежащей должнику ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, в размере 1 637 000 руб., с учетом заключения судебной оценочной экспертизы от Дата изъята , проведенной ООО «(данные изъяты)» на основании определения суда, поскольку имущество должника не реализовано, стоимость объекта оценки 1 637 000 руб. является актуальной, соответствует действительной рыночной стоимости имущества, принадлежащего Софьиной Л.К., в настоящее время.

При этом судом сделан правильный вывод о том, что оценка имущества в рамках исполнительного производства произведена Дата изъята , а в ходе судебного разбирательства по определению суда – Дата изъята . Расхождения в стоимости, определенной оценщиком (1 436 000 руб.) и экспертом (1 637 000 руб.), являются незначительными, свидетельствуют лишь о том, что рыночная стоимость объекта увеличивается в связи с ростом цен на недвижимость, и основанием для признания незаконным отчета ООО «(данные изъяты)» об оценке рыночной стоимости имущества, признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки не являются.

Доводы, изложенные третьим лицом Софьиным Е.Е. в апелляционной жалобе, о нарушении установлением большей рыночной стоимости ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, его прав как потенциального покупателя, судебной коллегией отклоняются.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 6 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу.

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве (абзац 7 пункта 50 постановления).

Решение суда первой инстанции об установлении актуальной рыночной стоимости ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, полностью соответствует вышеприведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, направлено на соблюдение прав взыскателя на максимальное возмещение вреда, прав должника на погашение задолженности, исходя из размера реальной (объективной) стоимости имущества, подлежащего реализации, и прав потенциального покупателя не нарушает.

    У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки доказательств, доводы апелляционной жалобы третьего лица не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают правильность выводов суда и законность принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

    ОПРЕДЕЛИЛА:

        решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 02 марта 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий                Н.К. Черемных

Судьи                                     С.А. Алферьевская

Л.С. Гуревская

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 24 августа 2023 года.