Решение по делу № 2-693/2021 от 11.01.2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» мая 2021 г. г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Дробышевой Е.В.

при секретаре Шебуняевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рочева В. В.ича и Рочевой А. В. к администрации Бокинского сельсовета <адрес> о признании права собственности,

установил:

Рочев В.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Рочевой А.В. обратился в суд с учетом уточнения, с иском к администрации Бокинского сельсовета Тамбовского района о признании права собственности в порядке приватизации на часть № площадью 60,3 кв.м жилого <адрес>, сохранив ее в реконструированном виде, а также о признании права собственности нам земельный участок, расположенный по данному адресу, площадью 415 кв.м с КН №.

В обоснование заявленных требований в заявлении указано, что в связи с трудовыми отношениями колхозом имени Жданова бабушке истца – Степановой В. А., было предоставлено спорное жилое помещение – <адрес> жилого <адрес>. С согласия бабушки в данной квартире был зарегистрирован ее сожитель - Хворостов В. В.. Он (Рочев В.В.) также был зарегистрирован в спорном жилом помещении, после рождения его дочь Рочева А.В. зарегистрирована в квартире. Бабушка умерла 17.12.1994. Жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, состоит из двух квартир и, соответственно, из двух земельных участков. В настоящее время право собственности на <адрес> зарегистрировано как на часть № жилого дома за Кочерыгиной Е.А., также за ней зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 366 кв.м №, на котором расположена часть №. Хворостов В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, истец с цель улучшения жилищных условий без соответствующих разрешений произвел реконструкцию используемой части дома, возвел жилую пристройку лит.А1 общей площадью 29,9 кв.м и веранду лит.а3 площадью 5,5 кв.м. Общая площадь жилого помещения после реконструкции составляет 60,3 кв.м, согласно техническому заключению и экспертному заключению «Центра гигиены и эпидемиологии Тамбовской области» жилой дом после реконструкции соответствует строительным, противопожарным и санитарным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Владелец жилого помещения часть № претензий не имеет. В настоящее время истцы не могут воспользоваться своим правом на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку право собственности либо хозяйственного ведения не зарегистрировано, а также ввиду наличия самовольной реконструкции. Площадь земельного участка, на котором расположена часть <адрес>, составляет 415 кв.м. Как выяснилось в ходе рассмотрения дела, право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за Хворостовым В.В. на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Бокинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, с учетом того, что в данном постановлении указано, что Хворостову В.В. предоставляется в собственность земельный участок № по <адрес>, просит признать зарегистрированное за ним право на земельный участок по <адрес> отсутствующим. Просит включить данный земельный участок в состав наследства его бабушки – Степановой В.А., поскольку в соответствии с Указом Президента о земельной реформе с января 1992 года ей, как нанимателю <адрес>, данный участок подлежал предоставлению в собственность. В связи с этим просит признать за ним право собственности на данный земельный участок в порядке наследования по праву представления, поскольку его мама – дочь бабушки, Рочева Л. В., умерлаДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание стороны не явились, представали ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель третьего лица – администрации Тамбовского района в судебное заседание не явился.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, владелец смежной части <адрес> земельного участка Кочерыгина Е.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, указав, что требования Рочева В.В. поддерживает.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность безвозмездно.

    В силу ст.11 вышеназванного ФЗ каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что истцы занимают спорное жилое помещение на законном основании. По сведениям администрации Бокинского сельсовета Рочев В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Рочева А.В. с ДД.ММ.ГГГГ. Данное жилое помещение в 1971 году в связи с трудовыми отношениями с колхозом имени Жданова (в последующем ОАО «Бокинская Нива») было предоставлено работодателем бабушке истца – Степановой В. А., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Право муниципальной собственности либо хозяйственного вденеия на указанное имущество не зарегистрировано. В ЕГЮЛ ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о ликвидации юридического лица ОАО «Бокинска Нива».

В ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» оговорено, что перед заключением сделки с объектом недвижимого имущества требуется обязательная государственная регистрация ранее возникшего права.

В данном случае регистрация права на спорную квартиру отсутствует, что не может служить ограничением в реализации гражданином своего права бесплатного получения жилья в собственность.

В соответствии со ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений они вправе обратиться в суд.

Как установлено, истцы ранее не приватизировал других жилых помещений, следовательно, имеют право на приобретение бесплатно в собственность квартиры, в которой он постоянно зарегистрирован.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих приватизации данного жилого помещения, указанных в ст. 4 ФЗ «О приватизации…» суд не установил.

Согласно техническому паспорту, составленному ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на 25.12.2019, в отсутствии разрешительной документации произведена реконструкция спорной квартиры, заключающаяся в следующем: возведение жилой пристройки лит.А1 общей площадью 29,9 кв.м, возведение веранды лит.а3 площадью 5,5 кв.м. В результате реконструкции площадь жилого помещения составляет 65,8 кв.м, в том числе общая площадь 60,3 кв.м, жилая – 30,4 кв.м.

Решением администрации Тамбовского района истцу отказано в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ 19.03.2014 года, следует, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ. Право собственности на самовольное строительство может быть признано при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, с учетом соблюдения при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного законодательства.

Из экспертного заключения ООО «Тамбов-Альянс» и экспертного заключения ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после проведенной реконструкции части № соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным требованиям, не нарушает технические регламенты и не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Факта нарушения чьих-либо прав и законных интересов при реконструкции истцом жилого дома судом не установлено. Следовательно, сохранение спорного объекта в реконструированном виде возможно.

Статья 36 Конституции РФ устанавливает, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Исходя из положений ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Статьей 12 ГК РФ определено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также признания права.

Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1 было установлено право граждан РФ, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет на приобретение этих помещений в собственность бесплатно.

Что касается вопросов о правах на земельные участки, 01.01.1991 года был введен в действие Закон РСФСР от 23 ноября 1990г. "О земельной реформе", в преамбуле которого указано, что земельная реформа имеет целью перераспределение земли в интересах создания условий для равномерного развития различных форм хозяйствования на земле, формирования многоукладной экономики, рационального использования и охраны земель на территории РСФСР. В ходе реформы осуществляется наделение землей граждан, предприятий, организаций, учреждений, объединений и товариществ с закреплением их прав на землю в порядке, установленном законодательством РСФСР.

Проведение земельной реформы возлагается на местные Советы народных депутатов, Государственный комитет РСФСР по земельной реформе совместно с Министерством сельского хозяйства и продовольствия РСФСР, Министерством лесного хозяйства РСФСР с участием других заинтересованных министерств и ведомств.

По сведениям администрации Бокинского сельсовета Хворостов В.В. был зарегистрирован в спорном жилом помещении с 1980 года до дня смерти – до ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям нотариуса наследственное дело после смерти Хворостова В.В. не заводилось.

Как следует из материалов регистрационного дела, представленного Управлением Росреестра по Тамбовской области, осуществлена государственная регистрация права собственности на земельный участок площадью 415 кв.м с кадастровым номером № за Хворостовым В. В. на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения администрации Бокинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, по информации, представленной суду отделом культуры и архивного дела администрации Тамбовского района, перечень постановлений администрации Бокинского сельсовета, не содержит сведения о предоставлении земельного участка по <адрес> Хворостову В.В. При этом суду представлено постановление о администрации Бокинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Хворостову В.В. ранее был предоставлен в собственность земельный участок по <адрес>.

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если иное не предусмотрено законом.

    В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

В п.52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" изложена правовая позиция, согласно которой в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что администрацией Бокинского сельсовета Тамбовского района не принималось решение о предоставлении Хворостову В.В. в собственность земельного участка по <адрес>, суд признает зарегистрированное за ним право собственности на данный объект недвижимости отсутствующим.

В соответствии с Земельным кодексом РСФСР, введенным в действие постановлением Верховного Совета от 25.04.1991 г. (действовал до 24.10.2001) при переходе права собственности на строение гражданину вместе с этим объектом переходит и право пользования земельным участком (ст.37).

Статьей 31 указанного кодекса устанавливалось, что право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом министров РСФСР.

Указом Президента РФ от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» на местные органы исполнительной власти была возложена обязанность по проведению приватизации земель в населенных пунктах.

Из содержания пункта 3 Указа Президента Российской Федерации "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" от 27.10.1993 N 1767, который утратил силу 25.02.2003, следует, что документами, удостоверяющими права на земельный участок, после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации могли являться государственный акт либо свидетельство.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве: фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи; площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями; количество сельскохозяйственных животных, птицы и пчел; сельскохозяйственная техника, оборудование, транспортные средства, принадлежащие на праве собственности или ином праве гражданину, ведущему личное подсобное хозяйство.

Согласно действовавших на момент передачи в собственность гражданам земельных участков норм Земельного Кодекса РСФСР (до 24.10.2001), исключительным правом на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, обладали органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. ст. 3, 12, 14 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, действовавшего до 24.04.1991 года, земля состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование. Предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса РСФСР 1970 года совхозы и другие государственные сельскохозяйственные предприятия, организации, учреждения предоставляли приусадебные земельные участки или огороды из земель, предназначенных для этих целей, постоянным рабочим и служащим, а также учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности. Предоставление приусадебных земельных участков или огородов производится на основании решения администрации совхоза, предприятия, организации и учреждения.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Право на приватизацию спорного жилого помещения возникло у Степановой В.А. со дня вступления в законную силу Закона о приватизации и право на приобретение бесплатно в собственность земельного участка - со дня вступления в законную силу Указа Президента РФ от 27.12.1991 г. № 323 о земельной реформе.

Не принятие администрацией Бокинского сельсовета соответствующего решения о передаче правообладателю жилого помещения – Степановой земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося в ее пользовании, нельзя признать обоснованным.

Из анализа указанных правовых норм следует, что отсутствие оформления предоставления земельного участка на праве собственности посредством выдачи соответствующего свидетельства и отсутствие государственного акта на землю само по себе не может свидетельствовать о не возникновении такого права у Степановой В.А. или о его последующем прекращении.

Учитывая, что испрашиваемый участок был закреплен за жилым домом ещё до введения в действие земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии у Степановой В.А. на основании выше названного Указа Президента РФ права на оформление в собственность спорного земельного участка.

В соответствии со ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, возникшее до вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Аналогичная позиция была закреплена в ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав…» (действовал до 31.12.2016). Данным Законом также определялось, что документом, являющимся основанием для регистрации права собственности на земельный участок, признавалась выписка из похозяйственной книги в подтверждение факта предоставления гражданину земельного участка для ведения подсобного хозяйства.

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что земельный участок площадью 415 кв.м с КН №, по <адрес>, входит в состав наследства Степановой В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, Рочев В.В. приходится внуком Степановой В.А. по линии матери – Рочевой Л.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям нотариуса наследственное дело после смерти Степановой В.А. и Рочевой Л.В. не заводилось.

В данном случае Рочев В.В. фактически принял наследство в виде спорного земельного участка, поскольку зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном на данном земельном участке (ст.1153 ГК РФ), следовательно, ему переходит право собственности на данный объект недвижимости.

Анализируя изложенное, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать право собственности Хворостова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок площадью 415 кв.м с кадастровым номером № по <адрес> отсутствующим.

    Признать за Рочевым В. В.ичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок площадью 415 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

    Сохранить жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном виде в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

    Признать за Рочевым В. В.ичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Рочевой А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности, по ? доле за каждым, на часть № площадью 65,8 кв.м, в том числе общей площадью 60,3 кв.м, жилой – 30,4 кв.м. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В.Дробышева