Решение по делу № 2-208/2022 (2-4249/2021;) от 11.10.2021

Дело № 2-208/2022

23RS0037-01-2021-007525-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                        12 января 2022 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Первакова О.Н.,

с участием представителя ФИО3 по доверенности ФИО15,

представителей ФИО4 по доверенности ФИО17, ФИО8,

третьего лица ФИО6,

при секретаре Денисенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, об установлении места открытия наследства,

встречному иску ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, к ФИО3 об установлении места открытия наследства,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, об установлении места открытия наследства.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер её сын ФИО2. По закону она является его наследницей. Также, наследниками умершего ФИО2 является его супруга ФИО4 и несовершеннолетняя дочь ФИО1, а также отец ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ. супруга умершего – ФИО4 обратилась к нотариусу Новороссийского нотариального округа с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, и было открыто наследственное дело №г. Однако, заявитель считает, что местом открытия наследства после смерти ФИО2 должно быть <адрес>, а не <адрес>, поскольку её сын с ДД.ММ.ГГГГ. до дня смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, а в <адрес> находился временно по делам, связанным с его предпринимательской деятельностью. Также, большая часть наследственного имущества находится в <адрес>. Установление места открытия наследства необходимо заявительнице для вступления в наследство, оставшееся после смерти сына.

В связи с чем просит установить место открытия наследства после смерти ФИО2 <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 подала встречное исковое заявление к ФИО3 об установлении места открытия наследства.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. скоропостижно скончался её супруг ФИО2, после его смерти открылось наследство в виде объектов недвижимости, находящихся в <адрес>, автомобиля, уставных капиталов в обществах с ограниченной ответственностью, а также имущества, находящегося в <адрес>, где последние 6 лет 4 месяца проживал умерший с супругой. ФИО2 с апреля ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживал и работал в <адрес>. После заключения брака, с ДД.ММ.ГГГГ. по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года, они проживали по <адрес>, с сентября ДД.ММ.ГГГГ года по день смерти супруга – по <адрес>, где у них родился ребенок. По месту проживания ФИО2 являлся членом правления ТСН «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ». Кроме этого, брак был заключен в <адрес>, совместная дочь родилась на территории <адрес>, они с супругом получили статус многодетной семьи в УСЗН <адрес>, ФИО2 проходил лечение в июле ДД.ММ.ГГГГ года в клинике <адрес> и умер в городской больнице <адрес>. Кроме того, часть наследуемого имущества находится на территории <адрес>.

Ввиду того, что на протяжении длительного времени ФИО2 проживал фактически на территории <адрес>, свою предпринимательскую деятельность также осуществлял на территории <адрес>, то просит установить место открытия наследства по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель ФИО3 - ФИО15 первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям. Встречные исковые требования ФИО4 просила оставить без удовлетворения, считая их незаконными. Пояснила, что её доверительница потеряла сына в <адрес>, она и супруга ФИО4, дочь ФИО1, отец ФИО16, являются наследниками первой очереди. ФИО4 по истечении 2-х дней ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу ФИО6 с заявлением о принятии наследства после смерти супруга ФИО2 ФИО2 зарегистрирован и проживал в г. <адрес>. В Новороссийске он находился по своему роду деятельности. Считает, что нотариус незаконно открыла дело. Умерший ФИО2 является гражданином РФ, с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован в Москве. В Новороссийске не был зарегистрирован ни одного дня. Имущество умершего находится в разных регионах. Имущество, представляющее наибольшую ценность, находится в <адрес>, где ФИО2 и был зарегистрирован до дня смерти. Нотариус ФИО6 незаконно открыла наследственное дело. Полагает, что в бесспорном порядке наследственное дело должно быть открыто по последнему месту жительства умершего. Место жительство должно подтверждаться документами. Согласно домовой книге, ФИО2 постоянно проживал в <адрес>. В связи с заболеванием, с декабря ДД.ММ.ГГГГ года он находился под наблюдением в Москве. Временной регистрации в <адрес> не было, что подтверждается наследственным делом. ФИО2 находился в Новороссийске по предпринимательским делам. Был зарегистрирован брак, родилась дочь в <адрес>, но с весны ДД.ММ.ГГГГ года они с супругой не проживали вместе, ФИО5 проживал в Широкой балке в <адрес> имелась собственность, где и проживала ответчица с ребенком. ФИО2 посещал ребенка. ФИО4 обратилась к мировому судье и взыскала алименты в пользу дочери в ДД.ММ.ГГГГ году. Действующее законодательство определяет, что место постоянного жительства определяется документами, а не свидетельскими показаниями. Если бы у умершего не было места регистрации, то возможно было бы установить место открытия наследства по последнему месту жительства. Зачем ФИО3 выдала доверенность на ДД.ММ.ГГГГ года своему сыну ФИО2 на квартиру, расположенную в <адрес>, она не знает.

ФИО4 и её представители ФИО17 и ФИО8 поддержали встречные исковые требования, в удовлетворении иска ФИО3 просили отказать. Ответчик по первоначальному иску ФИО4 пояснила, что её супруг ФИО2 приехал в <адрес> в апреле ДД.ММ.ГГГГ года. Они проживали совместно, а в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года они зарегистрировали брак официально. С момента совместного проживания супруг своё место жительства в <адрес> не менял, в <адрес> не уезжал. Супруги занимались семейным бизнесом в <адрес>, приобрели собственное жилье – квартиру в <адрес>, получали статус «многодетная семья» в <адрес>. ФИО2 открыл собственную фирму ООО «<данные изъяты>», затем ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, трудовой деятельностью занимался в <адрес>, где также проходил лечение и умер. Пояснила, что с ФИО2 у них были хорошие отношения, проживали они совместно, она помогала ему с ведением семейного бизнеса и за все время проживания в <адрес> ФИО2 ни разу не был в Москве.

Третье лицо – нотариус ННО ФИО6 в судебном заседании пояснила, что к ней обратилась ФИО4 с заявлением об открытии наследственного дела, однако ей было отказано по тем основаниям, что ею не были представлены документы, подтверждающие регистрацию и проживание ФИО2, а также не было свидетельства о его смерти. Впоследствии, свидетельство о смерти было представлено нотариусу, в связи с чем она правомерно завела наследственное дело. ФИО3 также к ней обращалась, звонила из Москвы, и она ей пояснила, что законных оснований не принять у супруги умершего заявление об открытии наследственного дела у неё не было. Считает, что с её стороны никаких нарушений закона не допущено.

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она знакома с обеими сторонами, ФИО3 – крестная мать её ребенка. С ФИО2 свидетель знакома с апреля ДД.ММ.ГГГГ года, вместе работали, общались, но позже она переехала жить в Москву. Со слов ФИО2 ей известно, что отношения у него с ФИО4 не складывались, он проживал в «ДД.ММ.ГГГГ» в <адрес>, а супруга проживала в квартире в <адрес>.

Свидетель ФИО10 пояснила, что ФИО2 в апреле ДД.ММ.ГГГГ года приехал в Новороссийск из <адрес>, стал руководителем базы отдыха «Метроклуб», впоследствии открыл ООО «Гранул», и она работала в данном обществе бухгалтером, вела всю документацию, подготавливала и сдавала отчетность. В апреле ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 зарегистрировал себя в качестве ИП, свою предпринимательскую деятельность осуществлял в <адрес>, на рабочем месте находился ежедневно. Ей известно, что ФИО2 по день смерти проживал постоянно в <адрес>, лишь один или два раза был в Москве. Ей известно только о находящемся в <адрес> имуществе, принадлежащем ФИО2, поскольку она, как работник общества, контролировала всю документацию общества. Также пояснила, что у неё были дружеские отношения с семьей ФИО19. ФИО4 её сестра, она часто ходила к ним в гости в их приобретенную квартиру. Относительно подачи ФИО4 заявления о взыскании алиментов она пояснила, что сестру об этом попросил сам ФИО2

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что он с лета 2016 года был знаком с ФИО2, познакомились в <адрес>. В ходе беседы он узнал, что ФИО2 прибыл в <адрес> из Москвы. Впоследствии, они начали общаться, ФИО2 познакомил его с супругой, были дружеские отношения. Также ему известно, что ФИО2 заключил брак с ответчицей, у них родилась дочь, семья имела статус многодетной. В начале лета они всей семьей переезжали в <адрес> подготавливать базу отдыха к сезону, и ФИО5 построил на базе домик для дочери. Видел он ФИО2 за неделю до его смерти, какие-либо подробности семейной жизни, в том числе намерения ФИО2 развестись, ему неизвестны.

Свидетель ФИО11 пояснил, что он является членом ТСН «<данные изъяты>» в <адрес>. ФИО2 знал с весны 2019 года, он был членом правления ТСН. У них были приятельские отношения, ходили друг к другу в гости, вместе отдыхали. О том, что ФИО2 умер, ему стало известно от супруги умершего. С какого конкретно времени ФИО2 проживал в <адрес>, ему неизвестно, но пояснил, что ФИО2 занимался обустройством обеих квартир, которые находятся в <адрес>, занимался деятельностью в ООО «<данные изъяты>», воспитанием совместной их дочери и остальных детей, то есть вел активный образ жизни, в том числе и семейный.

Выслушав показания участников процесса, свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № по заявлению о выдаче судебного приказа, суд считает иск ФИО3 не подлежащим удовлетворению, а встречное исковое заявление ФИО4 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

         Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края умер ФИО2 – сын ФИО3 и супруг ФИО4, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7).

По закону ФИО3, а также ФИО4, несовершеннолетняя ФИО1 и ФИО16, являются наследниками после смерти ФИО2, что подтверждается свидетельствами о заключении брака и о рождении, а также наследственным делом №.

Согласно Выписке из домовой книги № видно, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 11).

На момент смерти ФИО2 не был зарегистрирован на территории <адрес> края. Однако, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено показаниями свидетелей, приобщенными документами, что ФИО2 постоянно проживал на протяжении нескольких лет (более 6 лет) в <адрес>.

Так, из копии свидетельства о заключении брака серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>, видно, что ФИО2 и ФИО12 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ. и супруге присвоена фамилия «ФИО19» (л.д. 52). То есть брак был зарегистрирован в <адрес>.

Из копии удостоверения многодетной семьи № от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что данное удостоверение было выдано ФИО2 и ФИО4 в Управлении социальной защиты населения в <адрес> (л.д. 51).

Из представленной Выписки из ЕГРН об объекте недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. № <данные изъяты> видно, что ФИО2 является собственником ? доли <адрес> в <адрес> (л.д. 55-59), в которой и проживал по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года, что также подтвердили свидетели в судебном заседании.

Кроме этого, в судебном заседании также подтверждено, что ФИО2 осуществлял свою трудовую деятельность на территории <адрес>.

Так, согласно Выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. № №, ДД.ММ.ГГГГ. было зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, Б/О «<данные изъяты>», генеральным директором которого являлся ФИО2 (л.д. 78-85).

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. № №, ДД.ММ.ГГГГ. было зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес>, д<адрес> <адрес>, генеральным директором которого являлся ФИО2 (л.д. 71-77).

В судебном заседании ФИО4 пояснила и подтвердили свидетели, что каждый год, перед летним сезоном, ФИО2 с семьей переезжал в <адрес> для подготовки базы отдыха к летнему сезону, и у суда нет оснований не доверять пояснениям свидетелей, тем более они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных пояснений и, согласно представленным Выпискам, основным видом деятельности обществ является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания.

Из представленного заявления о постановке на учет индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ. видно, что ФИО2 обратился с данным заявлением в ИФНС России по <адрес>, т.е. по месту нахождения и осуществления своей трудовой деятельности (л.д. 104-112).

ДД.ММ.ГГГГ. ИФНС по <адрес> был выдан ФИО2 Патент на право применения патентной системы налогообложения № (л.д. 113-115).

Из имеющегося в материалах дела Протокола № Общего собрания собственников Товарищества собственников недвижимости «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., протоколов заседания от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что ФИО2 являлся членом правления ТСН «<данные изъяты><данные изъяты>», присутствовал лично на всех собраниях, и данный факт был подтвержден в судебном заседании свидетелем ФИО11 (л.д. 160-162, 163-164, 165).

Кроме того, из имеющегося в материалах гражданского дела № по заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов Акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес>, но фактически проживала совместно с ФИО2, ФИО1 и ФИО13 по адресу: <адрес>. (л.д. 199).

Из поданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 мировому судье судебного участка № <адрес> заявления о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка также следует, что они с ФИО2 проживали совместно по адресу: <адрес>. (л.д. 194-196).

Таким образом, проанализировав в совокупности представленные документы, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что умерший ФИО2 с 2015 года по день смерти постоянно проживал в <адрес> края, проживая в разных местах – <адрес> этом же доме, в <адрес> на базе отдыха «Метроклуб» (в летнее время), а достоверных сведений о том, что ФИО2 проживал по месту своей регистрации в <адрес>, ФИО3 суду не представлено.

Суд не может принять доводы ФИО3 о том, что нотариус ННО ФИО6 не имела права принимать от ФИО4 заявление об открытии наследственного дела, поскольку данный вопрос предметом спора по делу не является, тем более прежде, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. данный спор был разрешен.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании", местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (пункт 1 статьи 20, часть первая статьи 1115 ГК РФ).

Место жительства наследодателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 и часть первая статьи 1115 ГК РФ, части 2 и 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ, части вторая и третья статьи 2 и части вторая и четвертая статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

В исключительных случаях факт места открытия наследства может быть установлен судом (пункт 9 части 1 статьи 264 ГПК РФ). При рассмотрении такого заявления суд учитывает длительность проживания наследодателя в конкретном месте на момент открытия наследства, нахождение в этом месте наследственного имущества и другие обстоятельства, свидетельствующие о преимущественном проживании наследодателя в этом месте.

Местом открытия наследства является не определенная местность, а пределы данного города или населенного пункта. С местом жительства связано предположение, что гражданин всегда присутствует в определенном месте.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В суде установлено, что ФИО2 более 6 лет проживал на территории <адрес>, создал семью, осуществлял свою трудовую деятельность в данном городе, исходя из представленных документов, не планировал переезд на иное место жительства, развивал свою предпринимательскую деятельность, т.е. проживал здесь постоянно.

Таким образом, местом открытия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, является <адрес> края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, об установлении места открытия наследства – отказать.

Встречные исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, к ФИО3 об установлении места открытия наследства - удовлетворить.

Место открытия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, установить по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий -             /подпись/            О.Н. Перваков

Копия верна:

Подпись судьи

Секретарь судебного

заседания Денисенко А.Н.

«___» _______ 2022 года

Мотивированное решение составлено 19.01.2022г.