Решение от 16.07.2020 по делу № 2-903/2020 от 02.06.2020

Заочное решение

именем Российской Федерации

16 июля 2020 г.                                   город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бабиной А.В.

при секретаре Бобылевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-903/2020 по иску Тимофеева Константина Эдуардовича к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Тимофеев К.Э. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Гоголадзе К.Д., управляя автомобилем KIA государственный регистрационный знак К939НС 71 совершила наезд на препятствие – металлический забор и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие ему, с последующим падением металлического забора на стоящий автомобиль SUZUKI государственный регистрационный знак принадлежащий ему, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. и постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Риск гражданской ответственности Гоголадзе К.Д. застрахован по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК». Он (истец) обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с чем, ответчиком произведена страховая выплата в размере 67433,60 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, он обратился в независимую экспертную организацию ООО «ТЦНЭ «Эксперт Групп» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества составил 215406 (двести пятнадцать тысяч четыреста шесть) рублей 64 копейки без учета материальных ценностей (движимого имущества). Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом износа составил 17246 (семнадцать тысяч двести сорок шесть) рублей. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет: 215406,64 + 17246 – 67433,60 = 165219,04 рублей. ДД.ММ.ГГГГ им (истцом) в адрес ответчика направлено заявление (претензия) с требованием произвести выплату страховой суммы по убытку с учетом заключений эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. , от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 232652,64 рубля, а также с требованием возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Однако в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик отказал ему в удовлетворении заявленных требований, полагая, что выплаченная сумма страхового возмещения в размере 67433,60 рублей отражает реальный размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного имущества. В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Таким образом, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составляет: 165219,04 * 1% * 962 дня = 1589407 рублей 16 копеек (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.). В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Таким образом, своими виновными действиями (бездействиями) ответчик нанес ему (истцу) моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, в результате чего у меня ухудшилось эмоциональное и физическое самочувствие, что привело к стрессовым ситуациям и ухудшению работоспособности. Причиненный ответчиком моральный вред он оценивает в 20000 рублей. Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании…» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В соответствии со п.12 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании…» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 165219,04 рублей; неустойку в размере 1589407,16 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец Тимофеев К.Э. не явился, о дне, месте и времени

рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца Тимофеева К.Э. по доверенности

Деменков А.С. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

          В судебное заседание ответчик САО «ВСК» явку своего представителя не обеспечил, о дне, месте и времени судебного заседание извещалось надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением, по последнему известному месту регистрации, в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ.

Из вернувшейся в суд корреспонденции, адресованной ответчику САО «ВСК», направленной через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации, следует, что корреспонденция не вручена адресату, возвращена в суд по истечении срока хранения, так как адресат за получением корреспонденции на почту не явился. О перемене места нахождения суду ответчиком не сообщено.

Согласно п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ определено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Следовательно, исходя из смысла данных норм закона, суд считает, что ответчик САО «ВСК» о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Третье лицо Гоголадзе К.Д. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, с учетом позиции представителя истца, изложенной в письменном заявлении, счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статей 7 приведенного закона в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пп. "б" пункта 18 статьи 20 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подп. "б" п. 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

По договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозимого в транспортном средстве потерпевшего, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС, дорожным знакам, ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО (абз. 2 пункта 36абз. 2 пункта 36 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п. (п. 39). В Постановлении от 10.03.2017 г. N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Следовательно, учитывая приведенные нормы права, к числу рисков, на которые распространяет действие ответственность страховщика по договору ОСАГО, относится причинение вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС, дорожным знакам, ограждениям и т.д.).

В соответствии с пунктом 18 указанного постановления право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что правом на получение возмещения от САО «ВСК» обладает собственник имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем Киа, государственный регистрационный знак совершила наезд на препятствие (жилой дом, металлический забор) с последующим падением металлического забора на стоящий автомобиль Сузуки, государственный регистрационный знак , принадлежащий Тимофееву К.Э.

Установленные обстоятельства подтверждаются материалом ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в результате происшествия были повреждены: металлический забор, входная пристройка, собачья будка, стена дома, окно со стеклом, оконные решетки, велосипед, передний бампер, капот, левое переднее крыло автомобиля, принадлежащие Тимофееву К.Э.

Судом установлено, что виновным в указанном происшествии является водитель Гоголадзе К.Д., и ее действия находятся в причинной связи с наступившими последствиями, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия Гоголадзе К.Д. управляла транспортным средством марки Киа Рио, государственный регистрационный знак , собственником которого она является.

Гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована САО «ВСК», полис ЕЕЕ .

Судом установлено, что истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, и последним в пользу истца произведена страховая выплата в размере 67 433 руб. 60 коп.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец, в целях установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, обратился в независимое оценочное учреждение ООО «ТЦНЭ «Эксперт Групп».

Из заключения ООО «ТЦНЭ «Эксперт Групп» от ДД.ММ.ГГГГ , следует, что размер ущерба поврежденного имущества в результате ДТП по адресу: <адрес>, составляет 215 406 руб. 64 коп.

Согласно заключению эксперта ООО «ТЦНЭ «Эксперт Групп» от ДД.ММ.ГГГГ , следует, что размер ущерба поврежденного имущества в результате ДТП по адресу: <адрес>, составляет 22 676 руб., а размер ущерба с учетом износа составляет 17 246 руб.

Ответчиком данное заключение не оспорено, надлежащих доказательств иного размера ущерба, причиненного имуществу истца, суду не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Поскольку указанное выше заключение имеет подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, являются объективными, полными, не противоречат друг другу и не содержат неясностей, суд признает заключения ООО «ТЦНЭ «Эксперт Групп» от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

Принимая во внимание, что причинение ущерба имуществу истца произошло при столкновении (взаимодействии) транспортного средства и иных объектов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения ответственности на страховую компанию, в которой застрахована гражданская ответственность водителя, виновника ДТП.

    Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с СА «ВСК» страховое возмещение в размере 165219 руб. 04 коп.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Заявляя исковое требование о взыскании с ответчика неустойки, истец просит суд взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1589407 руб.

Исходя из материалов дела, страховщик должен был исполнить свою обязанность ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, период исчисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возвещения) по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах заявленных требований.

С учетом изложенного расчет неустойки составит: 165219,04 х 1% х 962 дня = 1 589407 руб. 16 коп.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера денежной компенсации морального вреда судом принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, имущественное положение ответчика, период просрочки обязательств, характер спорных правоотношений сторон, психическое отношение истца к происшедшему, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, в связи с чем, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

    С учетом изложенного, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, по настоящему делу в силу вышеприведенных норм материального права, составляет 713094,06 руб. (165219,04+1589407,16+2000)/2.

    Возмещению согласно ст. 98 ГПК РФ, по мнению суда, с ответчика САО «ВСК» подлежат истцу, судебные расходы, по оплате независимой оценки в размере 10 000 рублей, подтвержденные документально.

С учетом положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 973,13 руб. (требования имущественного характера) и 300 руб. (требования имущественного характера, не подлежащего оценке), а всего 17273 руб. 13 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 165219 ░░░░░░ 04 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 589407 ░░░░░░ 16 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 713 094 ░░░░░░ 06 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17273 ░░░░░░ 13 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░ 2020 ░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     /░░░░░░░/                       ░.░. ░░░░░░

        <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

2-903/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Тимофеев Константин Эдуардович
Ответчики
Страховое акционерное общество "ВСК"
Суд
Зареченский районный суд г. Тула
Судья
Бабина А.В.
Дело на сайте суда
zarechensky.tula.sudrf.ru
02.06.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.06.2020Передача материалов судье
04.06.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.06.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.06.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
23.06.2020Предварительное судебное заседание
16.07.2020Судебное заседание
20.07.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.07.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее