Решение по делу № 1-271/2024 от 20.02.2024

Дело № 1-271/2024

74RS0028-01-2024-001046-60

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Копейск 20 августа 2024 года

Копейский городской суд Челябинской области составе: председательствующего судьи Беляевой О.Г.,

государственного обвинителя Юмагулова Г.Э.,

защитника адвоката Коростина А.Г.,

с участием подсудимого Карпова В.А.,

при секретаре Лушниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: Карпова В.А., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

     Карпов В.А., в период с 22 декабря 2023 года около 11 часов 00 минут до 13 часов 46 минут 25 декабря 2023 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Карпов В.А., в указанный ранее период времени, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился у дома АДРЕС. После чего, Карпов В.А. правомерно вошел внутрь указанного дома, где у него, внезапно возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный ранее период времени убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, что они носят тайный характер, противоправно безвозмездно изъял, обратив в свою пользу, то есть тайно похитил, принадлежащее Ч.А.Н. имущество, а именно: телевизор марки «LG 32LH510U», модель «32LH510U-ZC», стоимостью 4500 рублей, с кабелем питания, материальной ценности не представляющим.

После чего, Карпов В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Карпова В.А., потерпевшему Ч.А.Н. был причинен материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Карпов В.А. вину в совершении указанного выше преступления признал в полном объеме, пояснил, что 25 декабря 2023 года он поссорился с супругой и решил сходить в гости к товарищу по адресу: АДРЕС, номер дома не помнит. Ворота были открыты, он подошел к дому дверь тоже открыта крикнул потерпевшего, его дома не оказалось. Он решил подождать его у него дома, сидел в кухне, выпил спиртное и уснул. Когда проснулся увидел телевизор, унес к себе домой. После опять вернулся, чтобы извиниться, но дома потерпевшего не оказалось, находилась его дочь несовершеннолетняя разрешила ему подождать дома отца, а после приехала полиция и его забрали. С Ч. у него дружеские отношения, ходят в гости друг к другу, он разрешает ему заходить к нему во двор и в дом. Телевизор, когда принес домой спрятал в диван, чтобы дети не разбили, раскаивается в содеянном. Также пояснил, что умысел на кражу телевизора возник после того, как он проснулся, находясь в доме у потерпевшего. После сотрудники полиции вернули телевизор потерпевшему.

В связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях подсудимого Карпова В.А. в судебном заседании были оглашены в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) с согласия сторон его показания, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого, согласно которых 24 декабря 2023 года вечером, он поругался со своей женой К.Е.В. и после этого он направился в дом к своему другу А. который проживает по адресу: АДРЕС АДРЕС. Поясняет что он находился в состояние сильного алкогольного опьянения так как, он пил водку. Придя к дому А. было уже поздно и темно, он заметил, что ворота во двор были открыты в доме свет не горел, он толкнул входную дверь и гвоздь на которой висел замок слетел и дверь открылась, далее он зашел в дом крикнул А., но дома никого не было. Далее он зашел в дом, сел на кресло которое находилось слева от входа на столе лежал пульт от телевизора, он включил телевизор и уснул. Проснулся он когда уже начало светать, сначала он не понял где находится, у него возник умысел взять телевизор, который стоял в спальне в вышеуказанном доме в углу, телевизор черного цвета, точно помнит, что марки (LG) и вышел из дома вместе с телевизором. Выйдя со двора он понял, что находился у А. дома, и сразу направился в сторону дома так как он находился в состоянии опьянения, он даже не подумал вернуть телевизор, придя домой на улицу уже светало, он поставил телевизор в пристройку дома, жена и дети не видели телевизор так как спали. Через некоторое время, он пошел в дом А. для того что бы извиниться и по пути он зашел в магазин для покупки спиртного придя в дом А. он зашел внутрь дома и через некоторое время пришла дочь А. – С. которую он ранее знал, она спросила у него, что он делает у них дома на что он ответил, что ждет ее отца. Дочь А. сказала, что пошла на железнодорожную станцию чтобы посмотреть время прихода ее отца. Он спросил у С. разрешения остаться у них дома, на что она дала согласие. С. сходила и пришла обратно, С. разговаривала по телефону с отцом и дала ему трубку, он пообщался с А., который сказал, что он выезжает с Кургана и он отдал трубку С.. Через некоторое время приехала полиция в это время он находился в доме у А. вину в совершении им преступления признает полностью в содеянном раскаивается обязуется возместить причиненной стороне ущерб.

При дополнительном допросе пояснил, что 25 декабря 2023 года в утреннее время, он направился к его знакомому Ч.А.Н., который проживает по адресу: АДРЕС. Когда он подошёл к дому Ч.А.Н., он подошёл к воротам они были не заперты, а просто прикрыты, он открыл ворота и зашел на территорию вышеуказанного дома, света в окнах не было, он постучал в окно и крикнул его, но никто не ответил, он направился к входной двери. Находясь у входной двери он увидел, что на петлях висит навесной замок, он усилием руки ударил по замку, петля выпала из косяка и дверь открылась, он прошёл в дом, в доме никого не было, он сел в кресло, взял пульт со стола и включил телевизор, решил дождаться А.. У А. разрешение входить без него в дом он не спрашивал. И он ему не разрешал входить без него. Но А. не приходил, в этот момент он решил похитить телевизор принадлежащий А. и унести его себе домой. Он встал с кресла и направился к телевизору марки LG, который находился в зальной комнате, отключил его от сети, и в месте с кабелем питания забрал его. После того как он покинул помещение дома А., он направился к себе домой. Когда он находился дома он спрятал похищенный им телевизор у себя дома, его действия никто не видел так как супруга в этот момент дома отсутствовала. Когда он спрятал похищенный им телевизор у него дома, он решил пойти обратно домой к А., для того, чтобы распить с ним алкогольную продукцию. Когда он 2-й раз зашел к А. домой, его дома так еще и не было тогда он решил дождаться его, (о том, что он уехал в Курганскую область он не знал). На улице было уже светло, во дворе вышеуказанного дома через окно он увидел дочь А., которая постучалась в окно. Он сказал С., чтобы заходила в дом. Когда они с С. находились в помещение вышеуказанного дома, С. спросила у него «где ее отец», он ответил С., что он скоро должен прийти. С. прошла по дому, после чего развернулась и ушла, через некоторое время вернулась сотрудниками полиции. Ранее он говорил, что разговаривал с А. по телефону который ему дала его дочь, он имел виду, что разговаривал в момент когда сотрудники полиции уже приехали, до этого с А. он не разговаривал по телефону (том 1, л. д. 109-112, 136-139).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого вину в объеме, предъявленного обвинения по пунктом «а» частью 3 статьи 158 УК РФ, ему разъяснено и понятно, свою вину в совершении данного преступления он признает частично, а именно он признает, что похитил телевизор, проникновение с целью хищения телевизора он не признает, в содеянном искренне раскаивается. Он подтверждает, что 25 декабря 2023 года около 07 часов 00 минут он проник в помещение дома АДРЕС. Находясь по вышеуказанному адресу он увидел телевизор марки «LG», который в последующем похитил и унес себе домой по адресу: АДРЕС. 25 декабря 2023 года вышеуказанный телевизор был изъят сотрудниками полиции (том 1, л. д. 152-155).

Также свои показания Карпов В.А. подтверждал при проверке показаний на месте и в ходе очной ставке с потерпевшим Ч.А.Н. (том 1, л. д. 131-132, 133-135).

Все указанные выше показания, после их оглашения, подсудимый Карпов В.А. подтвердил и в судебном заседании. Пояснил, что вину в объеме предъявленного обвинения он признает по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшим.

     Вина Карпова В.А. в совершении, указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Ч.А.Н. пояснил в судебном заседании, что с Карповым у них дружеские отношения. В 2024 году он уезжал на день рождения к отцу в Курганскую область, ему позвонила дочь, которая пришла в гости из интерната и сказала, что дверь в дом открыта, телевизор пропал. Дверь в дом на замок закрывается, ключ от дома один на двоих с дочерью спрятан возле дома. Карпову разрешал находиться у себя дома, в дом не разрешал заходить в тот день, не видел его. В этот же день приехал увидел, что саморезы на которых висел замок отсутствовали и дочь сообщила, что был дядя В.. Ущерб ему возмещен в настоящее время, он извинился, претензий к нему не имеет, привлекать к ответственности не желает.

В связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях, в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Ч.А.Н., данные на предварительном следствии, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что около пяти лет назад он получил жилищный сертификат на покупку жилья, дом он приобрел по адресу: АДРЕС. Данный дом пригоден для круглогодичного проживания, он проживает там круглогодично, зимой дом отапливается печкой, в доме есть вода и свет. В доме имеется различная техника, также около пяти лет назад он приобрел телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета, диагональ 81. Вышеуказанный телевизор он приобрел за 9 500 рублей, оценивает его в 4 500 рублей. Телевизор марки «LG» был в хорошем состоянии, рабочий, повреждения царапины на корпусе и экране отсутствовали. Данным телевизором он пользовался каждый день, просматривал на нем различные телепрограммы. 22 декабря 2023 года он поехал в Курганскую область к его отцу Ч.Н.П. который проживает по адресу: АДРЕС, так как отцу исполнилось 70 лет, они договорились отпраздновать день рождения. Когда он покинул помещение дома, входную дверь в дом он закрыл на навесной замок, ключи от замка есть только у него. Ворота во двор он закрыл на внутренний замок. Ключ от ворот тоже в одном экземпляре и хранится только у него, ключи он не терял. Он точно помнит, что закрывал все двери, а именно: входную дверь, на навесной замок, и ворота на врезной замок, перед уходом двери он проверил они были закрыты. После того как он покинул дом он направился на электричку, на которой уехал в Курганскую область к отцу. 25 декабря 2023 года ему на его сотовый телефон позвонила его дочь Ч.А.А. с телефона ее подруги Насти, и сообщила, что в доме находится дядя Витя, и вырваны замок у входной двери в дом, также дочь сообщила, что на рамах имеются повреждения, но на рамах повреждения образовались в октябре месяце т.к. рамы старые и уже необходимо их заменить. Также от дочери ему стало известно, что из комнаты пропал телевизор марки «LG». Он сказал дочери, чтобы она вызвала сотрудников полиции, и что он скоро приедет. Приехал он с Курганской области около 17 часов 25 декабря 2023 года и направился сразу же домой, посмотреть, что произошло. Когда подошёл к дому то к нему подъехали сотрудники полиции и они вместе проехал в Отдел полиции по г. Копейку. 25 декабря 2023 года он вернулся к себе домой, чтобы осмотреть дом. В ходе осмотра дома кроме отсутствия вышеуказанного телевизора из дома ничего более не пропало. По поводу сломанного замка претензий не кому не имеет, замок заменил самостоятельно, он для него материальной ценности не представляет. Также хочет дополнить, что у него действительно есть знакомый Карпов Виктор, его знает, как жителя поселка Козырево г. Копейска, на поселке у него имеется дом расположенный по адресу: АДРЕС, где он проживает супругой. С В. они около 4-5 раз, совместно распивали алкогольные напитки у него дома, конфликтов у него с ним не было, долговых обязательств у него перед В. нет, вовремя его отсутствия он никому не разрешал входить в его дом, даже В.. В. ему не звонил и не спрашивал разрешения можно ли зайти к нему в дом. Если бы даже позвонил он бы не разрешил. Просит привлечь к уголовной ответственности Карпова В.А., который в период его отсутствия проник к нему в дом расположенный по адресу: АДРЕС, откуда похитил принадлежащий ему телевизор марки «LG», причинив своими действия мне материальный ущерб на сумму 4 500 рублей, данный ущерб для него значительный так как ежемесячный мой доход составляет 15000 рублей, из который он оплачивает коммунальные платежи, в сумме 3000 рублей, также ему необходимо покупать уголь и дрова на которые уходит значительная сумма, оставшиеся денежные средства он тратит на продукты питания и на корм животным, по этой причине покупка нового телевизора поставит его в тяжёлое финансовое положения. Ранее он давал показания, что оцениваю похищенный у него телевизор в 4 000 рублей, но посмотрев цены в магазинах на похожий товар, я понял, что оценил дёшево телевизор по этой причине оцениваю его 4 500 рублей, документов на похищенный у него телевизор у него не осталось, кабель питания от телевизора для него материальной ценности не представляет, пульт от телевизора похищен не был. Кроме того, в следствии того, что Карпов вырвал замок у дверей на косяке имеются повреждения, которые для него материальной ценности не представляет. Похищенное имущество телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета, в настоящее время сотрудниками полиции ему возвращен. Причинённый ему материальный ущерб, возмещен полностью путем возвраста похищенного у него имущества. Просит за причинённый ему материальный ущерб Карповым В.А, назначить наказание на усмотрение суда. Кроме того, желает Карпова В.А. привлечь к уголовной ответственности за проникновение в его жилище и хищения его имущества (том 1, л.д.73-76, 77-80, 85-87).

После оглашения указанных показаний, потерпевший их подтвердил, пояснив, что раньше лучше помнил события. На дополнительные вопросы пояснил, что дочь вызвала полицию, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Просил строго не наказывать Карпова, так как он не желает привлекать его к ответственности, ранее он не знал, что Карпов совершил кражу.

Показаниями свидетеля Ч.А.А. данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, с октября 2023 года она проживает в МУСО «Социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних» в связи с тем, что ее отец Ч.А.Н. часто употребляет алкогольную продукцию и должным образом не занимается ее воспитанием. Ее отец проживает по адресу: АДРЕС, родительских прав ее отец не лишён. Она иногда приезжает к отцу. 25 декабря 2023 года она решила после школы навестить отца. На общественном транспорте она проехала в пос. Козырева, г. Копейска, после чего направилась в дом к ее отцу. Когда она подошла к дому деревянные ворота были закрыты, она это поняла так как попыталась открыть их, но они были закрыты на замок, ключей от которого у нее не было. По этой причине она перелезла через забор и оказалась во дворе дома. Она подошла к входной двери, она была закрыта. Она начала смотреть в окна дома, чтобы увидеть если дома ее отец. Когда она начала смотреть в окно дома она увидела, что постель не заправлена, в раковине грязная посуда. Она решила залезть в дом, через окно так как думала, что отец спит, когда она подошла открывать окно, которое выходит во двор дома, в этот момент к окну подошёл ее отца знакомый, дядя В., он ей сказал, «С. подожди, сейчас тебе открою дверь», после слов дяди В. она направилась к входной двери, дядя В. открыл ей дверь, после чего она зашла в дом. В доме ее отца не было, был один дядя В., она спросила у дяди В. «где ее отец», последний ответил, что ее отец сейчас должен прийти. Далее она начала ходить по дому, и заметила, что в комнате отсутствует телевизор марки «LG» который ее отец приобретал на личные денежные средства. Она спросила у дяди В., где телевизор, он ответил, ее что не знает. Она вышла из дома и направилась к своей знакомой Н., для того чтобы взять у нее сотовый телефон для того чтобы позвонить отцу. Она позвонила отцу и сообщила ему, что у них в доме отсутствует телевизор и в доме находится дядя В., также она рассказала отцу что сорван замок у входной двери. Отец сказал ей позвонить в полицию, она так и сделала. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые забрали дядю В. в отдел полиции. И через некоторое время приехал ее отец и они поехали в отдел полиции (том 1, л. д. 88-92).

Свидетель К.Е.В. пояснила в судебном заседании, что подсудимый является ее супругом, потерпевший Ч.А.Н. друг ее супруга. В январе 2024 года от сотрудников полиции она узнала, что ее супруг украл телевизор у своего друга А. из дома по адресу: АДРЕС. Она сначала не поверила, но после Карпова привезли сотрудники полиции и у них дома в диване нашли, похищенный телевизор, она телевизор не видела. Подсудимый ранее никогда не приносил в дом чужие вещи, спиртным он не злоупотребляет, работает, помогает ей в воспитании детей. Между ними в тот день произошел конфликт, но ночевать он пришел домой. Ее супруг и потерпевший часто ходят друг к другу в гости, помогают друг другу, дрова грузили потерпевшему, так как у него печное отопление, считает, что ее супругу потерпевший разрешал заходить к нему в дом, супруг не совершал проникновение в дом потерпевшего. Также пояснила, что в настоящее время супруг оформляет инвалидность, в связи полученной в результате ДТП травмой ноги. Она наблюдается у невролога, а также дети имеют ряд тяжелых заболеваний.

В связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях, в судебном заседании оглашены показания свидетеля К.Е.В., данные на предварительном следствии, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что с 2018 года она состоит в браке с Карповым В.А., у них с ним есть совместные дети, проживают они по адресу: АДРЕС. Ее супруга может охарактеризовать, как ответственного, доброго человека, он всегда ей помогает с детьми, а также по дому, конфликтов у нее с супругом нет. 25 декабря 2023 года в вечернее время к ней домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что ее супруг похитил телевизор марки «LG» у общего знакомого Ч.А.Н., который проживает по адресу: АДРЕС. Далее в ее квартире сотрудниками полиции был проведен обыск, в ходе которого в их жилище расположенном по адресу: АДРЕС был обнаружен телевизор, который был изъят сотрудниками полиции. От супруга ей стало известно, что он действительно проник в дом Ч.А.Н., откуда похитил телевизор марки «LG», который в последующем принес к ним домой, о том что у них в доме находилось похищенное ее супругом имущество ей было не известно. 24 декабря 2023 года в вечернее время, у них супругом действительно был конфликт, после которого он ушел из дома, дома он не ночевал, где он был ей не известно. Также она хочет дополнить, что она не видела момента когда ее супруг принес в их дом похищенный телевизор так как отсутствовала дома. Более по этому поводу ей пояснить нечего (том 1, л. д. 96-98).

После оглашения указанных показаний, свидетель их подтвердила, пояснив, что раньше лучше помнила события, в связи с тем, что много забот с детьми и по состоянию здоровья.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу:

- протоколом устного заявления о преступлении от 25 декабря 2023 года, зарегистрированного в КУСП за НОМЕР, согласно которого Ч.А.Н. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 11 часов 00 минут 22 декабря 2023 года до 14 часов 00 минут 25 декабря 2023 года незаконно проникло в помещение дома по адресу: АДРЕС, откуда тайно похитило его имущество, причинив материальный ущерб (том 1, л. д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 декабря 2023 года с фототаблицей, осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС. В ходе осмотра изъят след с дверного проема входной двери в дом, следы рук, дверной замок, след подошвы обуви (том 1, л. д. 16-22);

- заключением эксперта НОМЕР от 27 декабря 2023 года, согласно выводов которого на верхней поверхности корпуса замка изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу АДРЕС, имеются повреждения в виде смятия металла различного размера и хаотично расположенные по отношению друг к другу, однако данные повреждения уже имеют следы коррозии. Следов явного воздействия на корпус замка или дужку замка не обнаружено, в связи с чем можно сделать выводы, что данные повреждения могли быть образованны в ходе эксплуатации. Ответить на вопрос исправности и пригодности для запирания замка не представилось возможным, так как не был представлен ключ от замка. Следов воздействия посторонними предметами на внутренних деталях замка не имеются. Однако, не смотря на отсутствие на деталях исследуемого замка явных признаков воздействия постороннего предмета, отмычки, подобранного или поддельного ключа, решить вопрос не представило возможным. Это объясняется тем, что любое запирающее устройство в принципе можно отпереть указанными предметами, и если при этом форма и размеры будут близки к аналогичным параметрам штатных ключей, то явных следов может и не остаться (том 1, л.д.49-53);

- протоколом осмотра предметов от 02 февраля 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен замок, состоящий из корпуса, дужки и запирающего механизма, после осмотра возвращен потерпевшему (том 1, л. д. 54-55);

- протокол осмотра предметов от 28 декабря 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен телевизор марки «LG» с кабелем питания, черного цвета с плоским экраном (л.д.122-125).

Указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.

Показания потерпевшего Ч.А.Н., свидетеля К.Е.В. данные в судебном заседании и на предварительном следствии, свидетеля Ч.А.А. на предварительном следствии, суд находит в целом последовательными и не противоречивыми, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять потерпевшему и свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц, как и обстоятельств, свидетельствующих об оговоре ими подсудимого, в ходе судебного заседания судом не установлено и стороной защиты не приведено. При этом, судом в качестве достоверных и правдивых принимаются показания потерпевшего Ч.А.Н., свидетеля К.Е.В., данные ими на стадии предварительного расследования, и подтвержденные в целом и в судебном заседании, с пояснением относительно противоречий - по причине длительности прошествия времени с момента событий.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, влекущих за собой прекращение уголовного дела либо оправдание подсудимого, допущено не было.

В прениях сторон государственный обвинитель Юмагулов Г.Э. просил изменить обвинение в сторону его смягчения, а именно исключить, как излишне вменённый, квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в жилище, в связи с тем, что данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Суд принимает позицию прокурора, считая её обоснованной, наиболее правильной и обязательной, в силу ст. 246 УПК РФ.

        В остальной части обвинение, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и действия Карпова В.А. с учётом позиции прокурора, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

        Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем сомнений во вменяемости подсудимого, у суда не имеется.

При назначении Карпову В.А. наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Карповым В.А. деяние в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Карпова В.А. не установлено.

Суд, не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Карпова В.А., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку при рассмотрении дела не установлено каким образом указанное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу на стадии предварительного расследования, полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие четверых малолетних детей; имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно; осуществляет трудовую деятельность; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; принесение извинений потерпевшему; мнение потерпевшего, не настаивавшего на наказании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных законом и подлежащих обязательному учету при назначении наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении Карпова В.А. положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, а также принимая во внимание положения ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению Карпова В.А. и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение наказания в виде штрафа.

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения Карпову В.А. наказания в виде штрафа, которое согласно санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

    Возможности для назначения иного, более мягкого вида наказания, как и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого, принимая во внимание его личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, а также в связи с совершением преступления небольшой тяжести, суд не усматривает.

В связи с тем, что подсудимому назначается наказание в виде штрафа, оснований для обсуждения вопроса применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

По мнению суда, назначение Карпову В.А. именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Карпова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в штрафа в размере 5000 (пяти тысяч рублей) в доход государства.

Штраф подлежит зачислению на счет № 40101810400000010801 получатель: УФК по Челябинской области (ГУМВД России по Челябинской области) л/с 04691475410, ИНН 7453040734, КПП 745301001, наименование банка: Отделение Челябинск Банка России, БИК 017501500, ОКТМО 75728000, КБК 18811603121010000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Карпова В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: замок, телевизор марки LG, хранящиеся у потерпевшего Ч.Н.А., оставить в распоряжении последнего, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

    Председательствующий