Решение по делу № 33-4008/2023 от 04.05.2023

Дело № 33-4008/2023 (в суде первой инстанции №2-743/2023)

27RS0003-01-2022-008146-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2023 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Кустовой С.В.,

судей              Клименко Е.Г., Тарасовой А.А.,

при секретаре Шитовой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислициной Н.Н. к Сенченко Н.А. о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, по встречному иску Сенченко Н.А. к Кислициной Н.Н. о возложении обязанности не чинить препятствий в доступе в жилое помещение, взыскании компенсации за единоличное пользование жилым помещением, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе Сенченко Н.А. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 1 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Клименко Е.Г., пояснения, судебная коллегия

установила:

Кислицина Н.Н. обратилась в суд с иском к Сенченко Н.А. и с учетом уточнений просила признать за ней право пользования жилым помещением №1,общей площадью 16,1 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>; возложить обязанность на ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

В обоснование иска указала, что является долевым собственником с правом собственности 9/20 доли в отношении спорной квартиры, оставшиеся 55/100 доли принадлежали Смагину А.М.. Данные лица в указанной квартире проживали совместно и пользовались квартирой также совместно. Смагин А.М. составил завещание, согласно которому он завещал свою 55/100 доли в спорной квартире дочери Сенченко Н.А., возложив на нее обязанность предоставить Кислициной Н.Н. в пожизненное пользование вышеуказанную квартиру. 01.04.2022 Смагин А.М. и по истечении 6 месяцев Сенченко Н.А. вступила в права наследования. Ответчик препятствует истцу в пользовании спорным жилым помещением, что послужило основанием для предъявления иска в суд.

Сенченко Н.А. обратилась в суд со встречными требованиями к Кислициной Н.Н. и с учетом уточнений просила возложить обязанность на обязать Кислицину Н.Н. не чинить ей препятствий в доступе к жилому помещению для возможности его осмотра и проверки состояния; взыскать с Кислициной Н.Н. в ее пользу компенсацию за фактическое единоличное пользование жилым помещением за период 01.04.2022 по 01.01.2023 в размере 102 546 руб.; взыскать сумму судебных издержек в виде оплаченной государственной пошлины в размере: 3 851 руб. и в виде оплаты стоимости справки о средней рыночной стоимости права пользования и владения жилым помещением в размере 2500 руб.

В обоснование иска указала, что является долевым собственником в размере 55/100 долей жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Поскольку Кислицина Н.Н. единолично пользовалась спорной долей, то с нее подлежит взысканию суммы за фактическое единоличное пользование всем жилым помещением. Отсутствие доступа к жилому помещению - квартире лишает право Сенченко Н.А. на контроль и осведомленность о судьбе имущества, лишает возможности должной осмотрительности к своему имуществу, обеспечения его надлежащего содержания и предотвращения приведения его в негодность, а также ограничивает его право собственности и связанные с ним правомочия: владеть, пользоваться и распоряжаться.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 1 марта 2023 года исковые требования Кислициной Н.Н. удовлетворены.

Судом постановлено: признать за Кислициной Н.Н., право пользования жилым помещением – комнатой, площадью 16,1 кв.м., расположенным в квартире <адрес>, принадлежащее на праве долевой собственности Сенченко Н.А..

Возложить обязанность на Сенченко Н.А., не чинить Кислициной Н.Н. препятствий в пользовании жилым помещением - комнатой, площадью 16,1 кв.м., расположенным в квартире <адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления Сенченко Н.А. отказано.

В апелляционной жалобе Сенченко Н.А. просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указала, что судом не дана оценка фактически установленным обстоятельствам по делу, а именно, что Кислициной Н.Н. произведена смена замков, новые ключи Сенченко Н.А. не получила. Установив обстоятельства передачи ключей от спорного жилого помещения, суду необходимо было удовлетворить требований и указать в решении суда о невозможности его исполнения в связи с фактическим исполнением. Также указывает, что судом не применен закон, подлежащий применению и, ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывает, что суд вправе отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации ежемесячную выплату другими собственниками денежных средств за фактическое пользование его долей.

Письменных возражений по доводам жалобы не поступило.

В суд апелляционной инстанции от Кислициной Н.Н. и Сенченко Н.А. поступили заявления об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу, в которых указано, что последствия отказа от иска им известны и понятны.

Лица, участвующие по делу, в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Обсудив заявления Кислициной Н.Н. и Сенченко Т.А. о прекращении производства по делу в связи с отказом сторон от исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В силу ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно ч. 2 указанной выше нормы, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2, 3 ст. 173, гл. 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия не находит оснований для отклонения заявлений Кислициной Н.Н., Сенченко Н.А. об отказе от иска, принимает их, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах решение Железнодорожного районного суда от 1 марта 2023 года подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 173, 220, 221, 326.1, п. 2 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Принять отказ Кислициной Н.Н. от иска к Сенченко Н.А. о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Принять отказ Сенченко Н.А. от иска к Кислициной Н.Н. о возложении обязанности не чинить препятствий в доступе в жилое помещение, взыскании компенсации за единоличное пользование жилым помещением, взыскании судебных расходов

Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 1 марта 2023 года отменить, производство по делу – прекратить.

Разъяснить последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                        

Судьи