Решение по делу № 22-7717/2020 от 01.12.2020

Судья Конева О.А.

Дело № 22-7717

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 22 декабря 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе: председательствующего Коняева И.Б.,

судей Рыжовой Э.Ч. и Попонина О.Л.

при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гришина С.А. на приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 27 октября 2020 года, которым

Еловикова Ольга Аркадьевна, дата рождения, уроженка ****, судимая

30 мая 2016 года Верещагинским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 25 апреля 2017 года постановлением этого же суда условное осуждение ему отменено с исполнением наказания, назначенного названным приговором; освобожденная 24 апреля 2018 года по отбытии наказания;

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима; с зачетом времени содержания под стражей с 27 октября 2020 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором за аналогичное преступление осужден Еловиков Иван Валентинович, дата рождения, уроженец ****, в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б. о содержании обжалуемого приговора, существе апелляционного представления, выступления прокурора Быкариз С.Н., осужденной Еловиковой О.А., поддержавших доводы представления, судебная коллегия

установила:

Еловикова О.А. признана виновной и осуждена за совершение покушения на тайное хищение денежных средств П1., с банковского счета потерпевшей, совершенного в группе лиц по предварительному сговору с Еловиковым И.В.

Преступление совершено 18 июня 2020 года в г. Верещагино Пермского края при обстоятельствах, подробно приведённых в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гришин С.А. ставит вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения судом уголовного закона. Суд, указав в приговоре на применение к осужденной Еловиковой О.А. положений ст. 64 УК РФ, вместе с тем данные положения закона, смягчающие наказание осужденной, фактически не применил, поскольку назначил ей наказание в виде 1 года лишения свободы. Считает, что осужденной Еловиковой О.А. следует назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд всесторонне проанализировал исследованные доказательства, оценил их в совокупности, на основании которых правильно установил виновность Еловиковой О.А. в совершении покушения на тайное хищение денежных средств П1., с банковского счета потерпевшей, совершенного группой лиц по предварительному сговору с Еловиковым И.В.

Выводы суда о доказанности вины осуждённой в совершении кражи денежных средств с банковского счета, соответствует фактическим обстоятельствам дела, и основываются на показаниях осуждённых Еловиковой О.А. и Еловикова И.В., не отрицавших в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства своих действий в составе группы лиц по предварительному сговору, направленных на тайное хищение банковской карты П1. после совместного распития спиртного, а также совершение совместных многократных попыток снятия с банковского счета П1. с использованием данной карты денежных средств в сумме 6500 руб. Данные показания осужденных нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшей П1., которая, обнаружив пропажу банковской карты, немедленно позвонила в банк и заблокировала ее. Данные показания осужденных и потерпевшей об обстоятельствах совершения преступления нашли свое отражение в показаниях свидетелей: П2., который являлся очевидцем, как Еловиковы пытались с помощью банковской карты снять деньги в банкомате, З. и Г., которые также подтвердили использование Еловиковой банковской карты П1., а также подтверждается и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Совокупности изложенных в приговоре доказательств судом первой инстанции дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, что позволило суду прийти к правильному выводу о доказанности вины Еловиковой О.А. и Еловикова И.В. в совершении инкриминируемого им преступления. Обстоятельств, которые бы указывали на причастность к данному преступлению других лиц, кроме Еловиковой О.А. и Еловикова И.В., судом не установлено, не выдвигались такие версии и подсудимыми, в связи с чем данные выводы суда являются обоснованными и мотивированными. Доказательства, полученные в ходе предварительного расследования и проверенные судом первой инстанции, не оспариваются осуждёнными и их защитниками, квалификация содеянного также не ставится под сомнение участниками судебного разбирательства.

Действия Еловиковой О.А. судом квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета. Оснований сомневаться в её правильности судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности обвинения и отразиться на правильности квалификации действий осуждённых, допущено не было.

Между тем, доводы апелляционного представления государственного обвинителя заслуживают внимания судебной коллегии.

Основанием к изменению или отмены приговора является в силу статей 389¹⁵, 389¹⁸ УПК РФ неправильное применение уголовного закона.

Суд, назначив осуждённой Еловиковой О.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, наказание в виде 1 года лишения свободы, и не усмотрев оснований для применения к ней положений ч. 6 ст. 15, ст. 53¹, 73 УК РФ, в полной мере не учел положения статьи 64 УК РФ, согласно которой суд, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, таких как: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, наличие заболеваний признаны исключительными и наказание назначено с применением положений ст. 64 УК РФ.

Однако судом не принято во внимание, что санкция преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого Еловикова О.А. признана виновной, не имеет нижнего предела, а также дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, то единственно возможным для применения положения ст. 64 УК РФ является назначение названной осужденной более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым удовлетворить представление государственного обвинителя, изменить приговор в отношении Еловиковой О.А., назначив ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 20% из заработной платы осужденной, исключив из приговора указание на применение ч. 3 ст. 68 УК РФ, - отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, а также следует отменить решение суда об избрании Еловиковой О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и о зачете в порядке п. «б» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 27 октября 2020 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима;

В соответствии с ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ время содержания осужденной Еловиковой О.А. под стражей до вступления приговора суда в законную силу в период с 27 октября по 22 декабря 2020 года следует зачесть в срок отбытия исправительных работ, из расчета один день лишения свободы трем дням исправительных работ.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁶, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 27 октября 2020 года в отношении Еловиковой Ольги Аркадьевны изменить:

- осужденной Еловиковой О.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы осужденной;

- исключить из приговора указание суда на применение к Еловиковой О.А. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ; на отбывание наказания в исправительной колонии общего режима;

- отменить Еловиковой О.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, освободив ее из-под стражи незамедлительно;

- отменить решение суда о зачете Еловиковой О.А. времени содержания под стражей на основании п. «б» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ с 27 октября 2020 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима;

- в соответствии с ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ время содержания осужденной Еловиковой О.А. под стражей до вступления приговора суда в законную силу в период с 27 октября по 22 декабря 2020 года зачесть в срок отбытия исправительных работ, из расчета один день лишения свободы трем дням исправительных работ.

В остальном этот же приговор в отношении Еловиковой О.А. оставить без изменения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: