Решение по делу № 1-602/2022 от 01.11.2022

Дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 декабря 2022 года     г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи                 Гуриной Л.Н.

при секретаре                             Павленко К.Ю.

с участием:

государственного обвинителя                  Махачкеева С.А.

подсудимого                          Шапыгина В.В.

защитника                             Гуськова В.Ю.

представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего                             БМБ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Шапыгина Владислава Валентиновича, (иные данные) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ)

У С Т А Н О В И Л:

Шапыгин В.В. обвиняется в том, что 19 августа 2022, в период с 00 часов 15 минут до 00 часов 23 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь напротив подъезда № (адрес), увидел припаркованный автомобиль марки «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак №, принадлежащий БМБ и у него возник умысел, направленный на уничтожение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, Шапыгин В.В. действуя умышленно, из хулиганских побуждений, то есть, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, воспользовавшись находящимся при нем раскладным ножом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде уничтожения имущества, подошел к вышеуказанному автомобилю, где с помощью раскладного ножа порезал покрышку Michelin Crossclimate SUV 225/60 R18 заднего левого колеса, стоимостью 17 100 рублей, после чего подойдя к переднему колесу с левой стороны с помощью раскладного ножа попытался порезать покрышку Michelin Crossclimate SUV 225/60 R18 переднего левого колеса автомобиля, стоимостью 17 100 рублей, однако не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, Шапыгин В.В. при доведении своих преступных действий до конца, мог причинить потерпевшему БМБ значительный материальный ущерб в сумме 34 200 рублей.

Шапыгин В.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью.

Действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства от потерпевшего БМБ поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Шапыгина В.В. в связи с примирением с подсудимым и возмещением ему ущерба в полном объеме. Претензий материального характера к подсудимому он не имеет.

В судебном заседании подсудимый Шапыгин В.В. и его защитник Гуськов В.Ю. заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержали, просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель Махачкеев С.А. против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон возражал, т.к. преступление относиться к двуобъектным, подсудимый противопоставил свою личность обществу, т.к. совершил преступление из хулиганских побуждений, в связи с чем, производство по делу прекратить невозможно.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает заявление потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

ШВВ обвиняется в совершении преступления, относящегося законом к категории средней тяжести, он примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред, что подтверждается заявлением потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело может быть прекращено на основании заявления потерпевшего в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Таким образом, суд не усматривает препятствий для прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон по указанным выше основаниям.

Доводы государственного обвинителя о том, что преступление относится к двуобъктным, соответственно, не может быть прекращено в связи с примирением сторон, суд во внимание не принимает, поскольку основанием для прекращения уголовного дела является двусторнний акт подсудимого и потерпевшего, в результате которого они разрешают возникший конфликт на взаимовыгодных условиях.

То обстоятельство, что своими действиями подсудимый противопоставил себя окружающим и обществу не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего. Законом определены основания для прекращения уголовного дела, которые расширительному толкованию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Шапыгина Владислава Валентиновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Копию настоящего постановления направить Нефтеюганскому межрайпрокурору, подсудимому, потерпевшему, защитнику.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль Honda CR-V, государственный регистрационный знак № и свидетельство №, переданные потерпевшему - оставить ему по принадлежности;

-брюки спортивные, кроссовки, олимпийку, переданные ШВВ - оставить ему по принадлежности;

-компакт диск с фрагментами видеозаписи - хранить в материалах уголовного дела

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись         

(иные данные)

(иные данные)