Решение от 24.01.2019 по делу № 2а-463/2019 от 27.11.2018

                                                                               Дело №2а-463/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года                                                г. Сергиев Посад

                                                                                  Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре Овчинниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Администрации Сергиево-Посадского муниципального района к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, обязании изменить вид разрешенного использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, уточнив исковые требования, обратилась с административным иском к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, обязании изменить вид разрешенного использования земельного участка (л.д., л.д. 2-3, 132).

В судебном заседании представитель административного истца Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Фесченко Ю.А. уточненное административное исковое заявление поддержал. Указал, что в ходе проведения в июле-августе 2018 года внеплановой документарной проверки административным истцом было установлено, что на спорном земельном участке, имевшем вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположен объект капитального строительства, не являвшийся индивидуальным жилым домом.

В Сергиево-Посадский городской суд Московской области администрацией к Пензову Д.В. был подан иск о сносе самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В процессе рассмотрения дела № было установлено, что Управлением Росреестра по Московской области на основании заявления Платонова Н.А., Платоной А.Н,. вид разрешенного использования был изменен на «блокированная жилая застройка». Ввиду того, что площадь спорного земельного участка составляет 66 кв.м., а правилами землепользования и застройки в г. Сергиев Посаде минимальная площадь застройки для земельных участков с видом разрешенного использования «блокированная жилая застройка» определена в размере 200 кв.м., решение Управления Росреестра по Московской области принято с нарушением земельного и градостроительного законодательства РФ, а также правил землепользования и застройки в г. Сергиев Посаде. Просит суд признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области об изменении вида разрешенного использования в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Обязать Управление Росреестра по Московской области изменить вид разрешенного использования с «блокированная жилая застройка» на «для индивидуального жилищного строительства» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с действующим законодательством.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела представлены письменные возражения по заявленному административному иску с приложением материалов учетного дела (л.д. 26-30). Против удовлетворения иска возражает.

Представитель заинтересованных лиц Платоновой А.Н., Платонова Н.А., по доверенности Шнурова И.Г. в судебном заседании в удовлетворении административного иска просила отказать по доводам приобщенных к материалам дела письменных возражений (л.д. 50-54).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Пензовым Д.В. по Договору купли-продажи земельного участка № приобретен земельный участок с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства общей площадью 895,00 кв.м. (л.д. 55-57).

Решением собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ приобретенный по Договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был разделен на десять отдельных земельных участков, в том числе образован земельный участок, по поводу которого предъявлен административный иск (л.д. 58-59).

В отношении спорного земельного участка Пензову Д.В. было выдано Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-66).

Решениями Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ земельным участкам присвоены адреса. Спорному земельному участку адрес присвоен Решением Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

На земельном участке Пензовым Д.В. был возведен жилой дом с кадастровым номером №, являющийся жилым блоком блокированного жилого дома. По Договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ Пензов Д.В. продал Платонову Н.А., Платоновой А.Н. земельный участок и жилой дом. Переход права собственности зарегистрирован (л.д. 75-77).

На основании поданного Платоновым Н.А., Платоновой А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в МБУ «МФЦ Сергиево-Посадского муниципального района» заявления административным ответчиком вид разрешенного использования спорного земельного участка был изменен с «для индивидуального жилищного строительства» на «блокированная жилая застройка» (л.д. 4-5).

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области по делу № отказано в удовлетворении иска Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области к Платоновым Н.А., Платоновой А.Н. о признании постройки самовольной и ее сносе.

Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, утв. решением Совета депутатов Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила землепользования и застройки) город Сергиев Посад поделен на зоны, в которых определены виды разрешенного строительства.

Земельный участок находится в зоне Ж-2, которая является зоной застройки индивидуальными жилыми домами В зоне Ж-2 к числу основных видов разрешенного использования отнесены индивидуальное жилищное строительство и блокированная жилая застройка. Согласно Правилам землепользования и застройки минимальная площадь земельного участка с разрешенным видом использования индивидуальное жилищное строительство составляет 500 кв.м., с разрешенным видом использования блокированная жилая застройка составляет 200 кв.м.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ удовлетворение требования о признании оспариваемого решения незаконным возможно, если установлено не соответствие его нормативным правовым актам и нарушение им прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что административным истцом не доказано несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам, а также, что принятое административным ответчиком решение нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.9. Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Согласно ч. 4 ст. 11.9. Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Административным истцом при ссылке в административном иске на указанные законодательные положения не учтено, что спорный земельный участок образован в 2016 году, т.е. до принятия Правил землепользования и застройки, которыми были установлены предельные размеры земельных участков для видов разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительства» и «блокированная жилая застройка».

В ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ на этот счет предусмотрено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Аналогичное положение содержится в п. 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ.

Образование земельного участка административным истцом до настоящего времени не оспорено, действия Управления Росреестра по Московской области по регистрации права собственности на земельный участок в 2016 году недействительными не признаны.

Таким образом, отклонение минимальной площади земельного участка от установленных в Правилах землепользования и застройки обусловлено исключительно тем, что он был образован до принятия Правил землепользования и застройки. Однако это обстоятельство с учетом вышеприведенных положений Градостроительного и Земельного кодексов РФ не влечет невозможность использования данного земельного участка, за исключением случаев, когда его использование опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» внесение дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Учет изменений вида разрешенного использования земельного участка административным ответчиком осуществлялся на основании сведений, полученных в порядке межведомственного взаимодействия от территориального управления Сергиево-Посадского муниципального района Главархитектуры Московской области. В данном ответе отсутствует прямой запрет либо невозможность изменения вида разрешенного использования. Однако было указано, что земельный участок относится к зоне Ж-2, основными видами разрешенного использования которой являются индивидуальное жилищное строительство и блокированная жилая застройка.

В силу ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Ссылки административного истца на п. 9 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, судом отклоняются, поскольку настоящий спор имеет иные фактические обстоятельства. Земельный участок образован до введения Правилами землепользования и застройки минимальной площади для земельных участков с видами разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» и «блокированная жилая застройка». Суд считает, что к настоящим спорным отношениям применимы разъяснения, содержащиеся в п. 6 указанного Обзора о том, что в случае изменения градостроительного регламента земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, в которых использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Администрацией не приведено доводов и не представлено доказательств, что в результате принятия административным ответчиком решения об изменении вида разрешенного использования на основании заявления Заинтересованного лица использование земельного участка стало опасным для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Суд также учитывает представленные Заинтересованным лицом доказательства, подтверждающие, что расположенный на земельном участке жилой дом безопасен для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, которые были представлены в материалы дела № по иску администрации о сносе самовольной постройки (Техническое заключение об определении признаков и типа строения и возможности перевода «Жилого дома» в «Жилой дом блокированной застройки» с возможностью дальнейшей эксплуатации строения в качестве «Жилого дома блокированной застройки» от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ФИО3, Схема планировочной организации земельного участка №-СПОЗУ, подготовленная ООО «РУСТЕХ») (л.д. 78-101).

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств, что административным ответчиком допущены нарушения при изменении вида разрешенного использования земельного участка с «индивидуальное жилищное строительство» на «блокированная жилая застройка».

Суд считает, что административным истцом не доказан факт нарушения оспариваемым решением Управления Росреестра по Московской области прав, свобод и законных интересов. В нарушение п. 2 ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства административным истцом в материалы дела не представлено соответствующих доказательств.

Административный истец требует обязать Управление Росреестра по Московской области вернуть земельному участку первоначальный вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство».

Однако согласно Правил землепользования и застройки минимальная площадь для земельных участков с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства составляет 500 кв.м. Площадь спорного земельного участка составляет 66 кв.м. Минимальная площадь для земельного участка с видом разрешенного использования блокированная жилая застройка составляет 200 кв.м. Поэтому возвращение земельному участку первоначального вида разрешенного использования также не приведет его минимальную площадь в соответствие с Правилами землепользования и застройки, а, наоборот, увеличит расхождение. Учитывая, что земельный участок образован до принятия Правил землепользования и застройки и на момент его образования требований к минимальной площади установлено не было, а возможность использования земельного участка собственником при таком расхождении гарантирована статьями 36 Градостроительного кодекса РФ и 85 Земельного кодекса РФ, суд не усматривает оснований считать, что права, свободы и законные интересы административного истца принятием Управлением Росреестра по Московской области решения об изменении вида разрешенного использования каким-либо образом нарушены.

На основании изложенного, суд находит исковые требования Администрации Сергиево-Посадского муниципального района необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░