Решение по делу № 33-2276/2022 от 09.02.2022

УИД 91RS0019-01-2021-006464-09 №2-3527/2021 № 33-2276/2022

Председательствующий судья первой инстанции Томащак А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 марта 2022 года                         г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Бондарева Р.В., Гоцкалюка В.Д.,

при секретаре Кочмареве Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Меджитова Р.М. к Михайлову Б.И. об установлении сервитута, установлении единовременной платы за пользование чужим земельным участком,

по апелляционной жалобе представителя Меджитова Р.М. – Давыдовой В.В. на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 13 декабря 2021 года,

у с т а н о в и л а:

Меджитов Р.М. обратился в суд с иском к Михайлову Б.И. об установлении в пользу Меджитова Р.М. частного, временного, сроком на 49 лет, возмездного сервитута - права ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, установив единовременную соразмерную плату за сервитут, которая подлежит оплате с истца в пользу ответчика в течение 10 дней после государственной регистрации сервитута в ЕГРН.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. На земельном участке ответчика расположена комплексная трансформаторная подстанция, собственником которой является истец, при этом соглашения с ответчиком по пользованию данным имуществом не достигнуто, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 13 декабря 2021 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Меджитова Р.М. – Давыдова В.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик направил ходатайство об отложении дела в связи с проживанием в Московской области и невозможности явки в судебное заседание из-за временного отсутствия авиасообщения.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила отклонить ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с его неявкой, поскольку в судебное заседание обеспечена явка представителя.

Представитель Меджитова Р.М. направила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки из-за болезни.

Поскольку к ходатайству не приложены доказательства, подтверждающие причины неявки, судебная коллегия определила в его удовлетворении отказать.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что заочным решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 02.06.2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16.11.2021 года, иск Михайлова Б.И. к ИП Меджитову Р.М. о понуждении совершить определенные действия, компенсации морального вреда удовлетворено частично.

На ИП Меджитова Р.М. возложена обязанность произвести демонтаж и перенос за свой счет трансформаторной подстанции № мощностью 10 кВ, и подведенного к ней подземного электрического кабеля, расположенных по адресу: <адрес>, за границы земельного участка с кадастровым номером № в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

В случае невыполнения ИП Меджитовым Р.М. решения суда в месячный срок с момента вступления его в силу, представить Михайлову Б.И. право произвести демонтаж и перенос за свой счет трансформаторной подстанции № мощностью 10 кВ и демонтаж подведенного к ней подземного электрического кабеля, расположенных по адресу: <адрес>, за границы земельного участка с кадастровым номером №, со взысканием с ответчика понесенных расходов.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка, удостоверенного нотариусом Симферопольского районного нотариального округа Григорьевой Н.Н., в реестре за № Михайлов Б.И. купил у ФИО1 земельный участок площадью 1213 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Как следует из ответа государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 26.02.2021 в ЕГРН имеются сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, площадью 1213 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, собственником которого является Михайлов Б.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из содержания акта обследования кадастрового инженера ФИО2 от 09.04.2021 г. следует, что при обследовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства - фундамент, площадью застройки 57,6 кв.м. Расположено №, к которому подключены подземные линии электропередач, мощностью 10 кВ. Учитывая данные государственного кадастра недвижимости о поворотных точках земельного участка (уточнение границ проведено в соответствии с законодательством Российской Федерации), на территории площадью 12 кв.м., расположен некапитальный забор (баннерного типа), а также зеленые насаждения, установленные, со слов заказчика, иными лицами. Письмом от 22.01.2020 г. Администрация Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым сообщила, что на земельном участке с кадастровым номером 90:12:040701:11 расположена трансформаторная подстанция №. Объект не находится в хозяйственном ведении ГУП РК «Крымэнерго», в соответствии с договором на электроснабжение собственником (пользователем) такого объекта является ИП Меджитов.

На основании статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

Из текста искового заявления следует, что истец отыскивает право на установление сервитута с целью нахождения на земельном участке ответчика комплексной трансформаторной подстанции.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку, вступившим в законную силу решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 02.06.2021 года на ИП Меджитова Р.М. возложена обязанность произвести демонтаж произвести демонтаж и перенос за свой счет трансформаторной подстанции № мощностью 10 кВ, и подведенного к ней подземного электрического кабеля, расположенных по адресу: <адрес>, за границы земельного участка с кадастровым номером № в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об установлении сервитута.

Выводы суда первой инстанции соответствуют принципу добросовестного осуществления своих прав участниками правоотношений.

Истец не представил суду первой и апелляционной инстанций доказательств невозможности переноса трансформаторной подстанции на свой участок.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание отсутствие доказательств в подтверждение того, что трансформаторная подстанция, для размещения которой испрашивается сервитут, относится к недвижимому имуществу и принадлежит на праве собственности истцу.

Доводы апеллянта о том, что заочное решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 02.06.2021 года суда обжалуется в кассационном порядке и его исполнение приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции, не может быть основанием для удовлетворения иска об установлении сервитута.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 13 декабря 2021 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя Меджитова Р.М. – Давыдовой В.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 9 марта 2022 года.

Председательствующий судья Судьи