Решение по делу № 2-5495/2018 от 24.08.2018

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года                             город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Савенковой Н.В.,

при секретаре Сестренской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право» к Меньшовой Т. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Право» (далее по тексту ООО «Право») обратилось в суд с иском к Меньшовой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивирует тем, что 04 сентября 2016 года между ООО МФО «Фристайл» и Меньшовой Т.А. был заключен договор займа № Ф-161-3286, в соответствии с которым Меньшова Т.А. получила денежные средства в размере 17100 рублей и обязалась в соответствии с условиями заключенного договора возвратить полученную сумму займа в срок до 04 октября 2016 года и уплатить проценты за пользование займом в размере 2,2% от суммы займа за каждый день пользования займом, и 1,9% в течение льготного периода, который составляет 28 дней. На основании соглашения № 10 от 08 ноября 2016 года об уступке права (требования) первоначальный кредитор ООО МФО «Фристайл» уступил, а новый кредитор ООО «Право» принял все права (требование) по договору займа № Ф-161-3286 от 04 сентября 2016 года. Свои обязательства по договору займа ответчик до настоящего времени в полном объеме не исполнил. В связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 282598 рублей 20 копеек, в том числе: 17100 рублей - сумма основного долга, 255884 рубля – проценты за пользование займом и 9613 рублей 80 копеек – неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа. Учитывая соразмерность основного долга и процентов по договору, периода просрочки, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № Ф-161-3286 от 04 сентября 2016 года в размере 95113 рублей 80 копеек, в том числе: 17100 рублей – сумму основного долга, 68400 рублей – проценты за пользование займом, 9613 рублей 80 копеек – неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа; а также расходы по оплате государственной пошлины 3055 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Меньшова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила. В письменных возражениях указала, что не согласна с расчетом и суммой задолженности. Согласно договору займа № Ф-161-3286 от 04 сентября 2016 года, денежные средства были предоставлены на 30 календарных дней то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца. Считает, что ко взысканию подлежит сумма задолженности в размере 28551 рубль 55 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 1056 рублей 55 копеек.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Абзацем 1 п. 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Судом установлено, что 04 сентября 2016 года между ООО МФО «Фристайл» и Меньшовой Т.А. заключен договор займа № Ф-161-3286, согласно которому Меньшовой Т.А. был предоставлен займ в размере 17100 рублей, а ответчик, в свою очередь, обязалась возвратить полученную сумму займа в срок до 04 октября 2016 года и уплатить проценты за пользование займом в размере 2,2% от суммы займа за каждый день пользования займом, и 1,9% в течение льготного периода, который составляет 28 дней.

Ответчик Меньшова Т.А. получила денежные средства в размере 17100 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 161-3684 от 04 сентября 2016 года.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 2, п. 3 договора займа, заем был предоставлен сроком до 04 сентября 2016 года. По договору займа заемщик взял на себя обязательства уплатить проценты в размере 805,2 % годовых - основная процентная ставка и 695,4% годовых в течение льготного периода: 28 дней. Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно). В п. 6 договора указано, что возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом осуществляются единовременно.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

08 октября 2016 года между ООО МФО «Фристайл» (цедентом) и истцом (цессионарием) было заключено соглашение №10 об уступке права (требования), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору займа № Ф-161-3286 от 04 сентября 2016 года суммы основного долга, процентов с Меньшовой Т.А.

    В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по договору займа от 04 сентября 2016 года не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Суд приходит к выводу о том, что право требования ООО МФО «Фристайл» по договору займа от 04 сентября 2016 года перешло к истцу на основании договора цессии от 08 ноября 2016 года.

До настоящего момента ответчик своих обязательств по вышеуказанному договору не исполнил.

Доказательств, подтверждающих возврат ответчиком суммы займа полностью или в части, суду не предоставлено, договор займа таких записей не содержит.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика в пользу суммы займа по договору от 04 сентября 2016 года в размере 17100 рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету истца проценты за пользование суммой займа составляют 264787 рублей 20 копеек исходя из расчета, произведенного истцом.

Истец просит взыскать проценты в размере 68400 рублей.

    В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151- ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» па момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона № 151-ФЗ от 02 июля 2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Учитывая, что в исковом заявлении истец добровольно снизил сумму процентов за пользование займом до 68400 рублей, суд считает подлежащей взысканию с ответчика сумму процентов в заявленном размере, поскольку права ответчика в данном случае не нарушаются.

Кроме того, истец просит взыскать с Меньшовой Т.А. неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа в размере 9613 рублей 80 копеек.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Размер неустойки 9613 рублей 80 копеек является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,    основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расчет процентов, представленный ответчиком Меньшовой Т.А., является не верным. Нормы права, которые она просит применить, уже не действовали в момент заключения договора. Законодателем установлено правило о том, что размер процентов не должен превышать четырехкратного размера займа.

На основании изложенного суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа, проценты и неустойку в общем размере 95113 рублей 80 копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3055 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с Меньшовой Т. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право» задолженность по договору займа № Ф-161-3286 от 04 сентября 2016 года в размере 95113 рублей 80 копеек, в том числе: 17100 рублей – сумма основного долга, 68400 рублей – проценты за пользование займом, 9613 рублей 80 копеек – неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3055 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.В.Савенкова

Секретарь Л.А.Сестренская