Решение по делу № 22-4942/2020 от 05.08.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-4942/20

Дело № 1-592/20 Судья Фомина Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 31 августа 2020 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Шумаков Е.В.

при секретаре Зверевой А.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Михайловой Е.Н.,

осуждённого Кирика Ю.В. участвующего путём использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Лесной Е.В.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Невского района Санкт-Петербурга Воронцовой М.А. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2020 года, которым

КИРИК ЮРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ <дата> года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин <адрес>, ранее судимый 16 февраля 2016 года Заднепровским районным судом г. Смоленска по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

осуждён:

- по ст. 159 ч.2 УК РФ (за преступление, совершённое 10.06.2018 в отношении ООО «<...>») – на срок на 1 год 10 месяцев;

- по ст. 159 ч.2 УК РФ (за преступление, совершённое 15.06.2018 в отношении ООО «<...>») – на срок на 1 год 10 месяцев;

- по ст. 159 ч.2 УК РФ (за преступление, совершённое 25.06.2018 в отношении ООО «<...>») – на срок на 1 год 10 месяцев;

- по ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ – на срок на 1 год 5 месяцев.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом в указанный срок времени содержания Кирика Ю.В. под стражей с 25 февраля 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шумакова Е.В., выступления прокурора Михайловой Е.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, осуждённого Кирика Ю.В. и адвоката Лесной Е.В., поддержавших апелляционную жалобу и не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором установлена вина Кирика Ю.В. в совершении мошенничества, то есть хищения имущества ООО «<...>» путём злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору:

- 10 июня 2018 года на сумму 2111 рублей 33 копейки;

- 15 июня 2018 года на сумму 1407 рублей 68 копеек;

- 25 июня 2018 года на сумму 2109 рублей 29 копеек,

а также в покушении на мошенничество, то есть хищение имущества ООО «<...>» на сумму 2299 рублей 11 копеек путём злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, 30 июня 2018 года.

Преступления совершены в Невском районе Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В связи с согласием Кирика Ю.В. с предъявленным обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Невского района Санкт-Петербурга Воронцова М.А., не оспаривая доказанности вины осуждённого и квалификацию содеянного, просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить местом отбывания наказания Кириком Ю.В. исправительную колонию общего режима, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания Кириком Ю.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в указанный срок времени содержания Кирика Ю.В. под стражей с 25 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В обоснование представления заместитель прокурора указывает, что с учётом имеющейся у Кирика Ю.В. судимости за совершение преступления средней тяжести суд обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений. Вместе с тем, поскольку Кирик Ю.В. не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, суд необоснованно назначил осуждённому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно, на основании заявленного Кириком Ю.В. в присутствии защитника на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое Кирик Ю.В. поддержал в суде. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, судом не установлено.

Суд пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Кирик Ю.В., обоснованно, его действиям дана надлежащая юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

При назначении наказания Кирику Ю.В. суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности осуждённого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд в достаточной степени учёл наличие у Кирика Ю.В. хронического заболевания, признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение причинённого материального ущерба, оказание Кириком Ю.В. материальной помощи отцу – инвалиду, и признал указанные обстоятельства смягчающими наказание.

В то же время, поскольку Кирик Ю.В. имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, суд обоснованно усмотрел в его действиях рецидив преступлений, признал указанное обстоятельство отягчающим наказание и при определении размера наказания применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Размер наказания определён судом, кроме этого, с учётом требований ст. 62 ч.5 УК РФ.

С учётом личности осуждённого, характера совершённых преступлений суд пришёл к правильному выводу о необходимости назначения Кирику Ю.В. наказания в виде лишения свободы, надлежащим образом мотивировав решение в приговоре.

Исключительных обстоятельств, которые давали бы основания для применения ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для назначения наказания условно, снижения категории преступления в порядке, предусмотренном ст. 15 ч.6 УК РФ, судом первой инстанции не установлено; не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем суд первой инстанции, определяя в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК отбывание Кириком Ю.В. наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, не учёл, что осуждённый не может быть признан лицом, ранее отбывавшим наказание в местах лишения свободы, назначенное по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16 февраля 2016 года, которым он осуждён к лишению свободы на срок 2 месяца в колонии-поселении, поскольку в период с 26 декабря 2015 года по 27 февраля 2016 года он содержался под стражей в качестве меры пресечения по указанному уголовному делу. Исходя из этого, при зачёте времени содержания под стражей в срок отбывания наказания суд необоснованно исходил из положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку судом неправильно применён уголовный закон, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает необходимым на основании п.3 ч.1 ст. 389.15, ст. 389.26 УПК РФ изменить приговор.

Принимая во внимание обстоятельства преступлений, в совершении которых установлена вина Кирика Ю.В., с учётом данных о личности осуждённого, в том числе наличие в его действиях рецидива преступлений, суд апелляционной инстанции полагает, что в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Кириком Ю.В. необходимо определить исправительную колонию общего режима. В соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных оснований к изменению либо отмене приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2020 года в отношении КИРИКА ЮРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА изменить:

- определить местом отбывания наказания Кириком Ю.В. исправительную колонию общего режима;

- на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания Кириком Ю.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в указанный срок времени содержания Кирика Ю.В. под стражей с 25 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Судья