Судья Шушлебина И.Г. Дело № 33-8847/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2015 года в городе Волгограде Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Колгановой В.М.,

судей Сукачева Д.Ю., Куденко И.Е.,

с участием прокурора Стрельниковой В.В.,

при секретаре Бондарь А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Кусмарцева Ю. В. к акционерному обществу «Центральное конструкторское бюро «Титан» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Кусмарцева Ю. В.

на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 13 мая 2015 года, которым постановлено:

Кусмарцеву Ю. В. отказать в удовлетворении иска к акционерному обществу «Центральное конструкторское бюро «Титан» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сукачева Д.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кусмарцев Ю.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Центральное конструкторское бюро «Титан» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в АО «ЦКБ «Титан» в должности начальника сектора (производственно-диспетчерского).

Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № <...>у трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены на основании пункта 10 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть, в связи с прекращением допуска к государственной тайне.

Причиной увольнения послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ он пронёс на территорию завода видеокамеру, чтобы после работы сделать съемку юбилея друга, и на выходе из завода был задержан сотрудниками охраны. На просмотренной карте памяти ничего запрещённого обнаружено не было, и карта была возвращена ему обратно. Полагает расторжение трудового договора незаконным и необоснованным, поскольку увольнение по такому основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу. Нарушений Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне им допущено не было, в связи с чем, к нему не могла быть применена такая мера дисциплинарного взыскания, как увольнение.

Кусмарцев Ю.В. просил суд обязать ответчика АО «ЦКБ «Титан» восстановить его в должности <.......> (производственно-диспетчерского) в связи с незаконным увольнением. Взыскать с АО «ЦКБ «Титан» в его пользу компенсацию за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей, расходы на оплату юридической помощи в размере <.......> рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, истец Кусмарцев Ю.В., обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, в обоснование жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав истца Кусмарцева Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика АО «ЦКБ «Титан» – Лысенко Е.В., возражавшую относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Стрельниковой В.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в частности, в случае прекращения допуска к государственной тайне, если выполняемая работа требует такого допуска.

В соответствии со статьями 22 и 23 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 "О государственной тайне" допуск должностного лица к государственной тайне может быть прекращен по решению руководителя учреждения или организации, в том числе и в случаях однократного нарушения им взятых на себя предусмотренных контрактом обязательств, связанных с защитой государственной тайны или возникновения обстоятельств, являющихся согласно статье 22 названного Закона основанием для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, что на основании трудового договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ Кусмарцев Ю.В. был принят на должность <.......> диспетчерского бюро в ОАО «ПО «Баррикады» с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с реорганизацией ОАО «ПО «Баррикады» в форме присоединения к АО «ЦКБ «Титан», с ДД.ММ.ГГГГ Кусмарцев Ю.В. осуществлял трудовую деятельность в АО «ЦКБ «Титан» в должности <.......> (производственно-диспетчерского) в механическом цехе № <...>, что подтверждается дополнительным соглашением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в указанный трудовой договор внесены соответствующие изменения в части наименования работодателя и занимаемой истцом должности.

В соответствии с пунктом 8 трудового договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, Кусмарцев Ю.В. обязался соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и внутриобъектового режима предприятия.

ДД.ММ.ГГГГ между ГППО «Баррикады» и Кусмарцевым Ю.В. был заключён договор об оформлении допуска к государственной тайне № <...>, являющийся приложением к трудовому договору, по которому истец был предупреждён о том, что за разглашение сведений, составляющих государственную тайну, или за утрату документов и предметов, содержащих такие сведения, а также иные нарушения режима секретности он будет привлечён к ответственности в соответствии с действующим законодательством, в том числе, в случае даже однократного нарушения взятых на себя обязательств, связанных с защитой государственной тайны, вплоть до расторжения трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ на ОАО «ПО «Баррикады» была введена в действие «Инструкция о пропускном и внутриобъектовом режимах в ОАО «ПО «Баррикады», с которой Кусмарцев Ю.В. был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в журнале № <...> «регистрации документов ДСП по цеху № <...>».

Согласно разделу 5 данной инструкции, а также разделу X «Инструкции по пропускному и внутриобъектовому режиму» АО «ЦКБ «Титан», с которой истец также был ознакомлен, что не отрицал в судебном заседании, на предприятие запрещается, в том числе, вносить кино-фото-видеоаппаратуру.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Кусмарцев Ю.В. был ознакомлен с требованиями «Инструкции по обеспечению режима секретности в РФ», что подтверждается копией служебной записки № № <...>.

Таким образом, Кусмарцев Ю.В. был обязан соблюдать предписанные в указанных документах правила, а также правила других нормативных документов, разработанных на их основе, в частности «Инструкцию по пропускном░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ «░░░ «░░░░░».

░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ «░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ «░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <...>.

░░░░░░░░ ░░ «░░░ «░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ № <...> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № <...>, ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № <...> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 83 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░№ <...>░ ░░ ░. 10 ░. 1 ░░. 83 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-8847/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Кусмарцев Юрий Васильевич
Ответчики
АО "Центральное конструкторское бюро "Титан"
Суд
Волгоградский областной суд
Судья
Сукачев Дмитрий Юрьевич
Дело на сайте суда
oblsud.vol.sudrf.ru
07.08.2015Судебное заседание
18.08.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.08.2015Передано в экспедицию
07.08.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее