Решение по делу № 2-57/2016 от 04.02.2016

Дело № 2-57/2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Цилемский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Тюриной Л.В.,

при секретаре Ермолиной Г.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Усть-Цильма

02 марта 2016года дело по иску Артеева А.В. к Кетлер Т.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,     

УСТАНОВИЛ:

Артеев А.В. обратился в суд с иском к Кетлер Т.В. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование пояснил, что ответчик на почве возникшей личной неприязни, в ходе ссоры, возле кафе-бара <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, нанес ему несколько ударов кулаками рук, удары ногой по различным частям тела, тем самым причинил ему физическую боль и телесные повреждения, которые по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести. Кроме того, преступными действиями Кетлера Т.В. истцу причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в глубоких переживаниях о несправедливом отношении, ощущения бесправности и тревоги за свое здоровье. Данным преступлением ему причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., который исчисляется из стоимости проезда к месту лечения и обратно. За помощью по составлению искового заявления обращался к адвокату, размер консультационных услуг составил <данные изъяты> руб.

Истец Артеев А.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, при этом пояснил, что ответчик передал ему в счет возмещения компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> руб., но считает эту сумму несоразмерной полученным им нравственным страданиям.

Ответчик Кетлер Т.В. в судебном заседании факт причинения телесных повреждений признал полностью, однако, не согласен с размером компенсации морального вреда, мотивируя тем, что находится в тяжелом материальном положении, не работает, проживает с пожилой матерью, оплатил лечение истца, компенсировал моральный вред, причиненный Артееву А.В.., в размере <данные изъяты> руб. Также признал требования в части взыскания материального ущерба, судебных расходов.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, материалы уголовного дела № <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

К числу общепризнанных и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1) как высшую социальную ценность, охраняемую законом, которое является основным, неотчуждаемым и принадлежащим каждому от рождения, и право на охрану здоровья (статья 41) как неотчуждаемое благо. Возлагаемая на Российскую Федерацию обязанность по обеспечению реализации и защите названных конституционных прав предполагает, как необходимость разрабатывать и осуществлять комплекс мероприятий, создающих условия, при которых исключалась бы какая-либо опасность для жизни людей, и предотвращалось бы причинение вреда здоровью, так и необходимость принимать меры к возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из приговора мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Кетлер Т.В. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. возле кафе-бара «Дана», расположенного по адресу: <адрес>, нанес несколько ударов кулаками рук и ногой по различным частям тела Артееву А.В., причинив ему физическую боль и телесные повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта № об определении тяжести вреда здоровью, на основании которого у Артеева А.В. обнаружена закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ., включающая <данные изъяты>, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.

Из сведений, имеющихся в медицинской карте № № стационарного больного, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. Артеев А.В. находился на стационарном лечении хирургического отделения ГБУЗ РК «Усть-Цилемская ЦРБ» с диагнозом: <данные изъяты>

Указанные данные подтверждаются листком нетрудоспособности, выданным ГБУЗ РК «Усть-Цилемская ЦРБ» Артееву А.В. о его нахождении на лечении в стационаре в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений, имеющихся в медицинской карте № № стационарного больного, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. Артеев А.В. находился на лечении в травматологическом отделении ГБУЗ РК «Коми Республиканской больницы» г.Сыктывкара, куда был направлен ГБУЗ РК «Усть-Цилемская ЦРБ» по экстренным показаниям.

Из сведений, имеющихся в листке нетрудоспособности, выданном ГБУЗ РК «Коми Республиканской больницы» следует, что Артеев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ. находился на стационарном лечении, освобожден от работы в периоды: ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений, имеющихся в листке нетрудоспособности, выданном ГБУЗ РК «Усть-Цилемская ЦРБ», Артеев А.В. находился на амбулаторном лечении в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ

Приговором мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ. Кетлер Т.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренном ст.112 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования муниципального района «Усть-Цилемский» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В силу части четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имелили место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Истцом Артеевым А.В. представлены суду платежные проездные документы на общую сумму <данные изъяты> руб, в том числе: <данные изъяты>

Ответчик Кетлер Т.В. требование истца о взыскании материального вреда в размере <данные изъяты> руб., который исчисляется из стоимости проезда к месту лечения и обратно, требования о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб. признал. О чем имеется его собственноручное письменное заявление.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса РФ и ст.151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения и в силу закона.

В силу п. 1 ст. 151Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что причинение вреда здоровью Артееву А.В. повлекло за собой физические и нравственные страдания Кетлер Т.В. обязан компенсировать моральный вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий, возникших в результате преступления, обстоятельства, при которых причинены телесные повреждения, длительность и сложность лечения потерпевшего, физические боли, которые истец испытывал, степень тяжести вреда здоровью, учитывая имущественное положение причинителя вреда, наличие у ответчика пожилой матери, отсутствие места работы, частичную компенсацию морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. адвокат адвокатского кабинета ФИО1 оказал юридическую консультацию, за что истец Артеев А.В. оплатил <данные изъяты> рублей.

Учитывая категорию гражданского дела, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что требования о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика Кетлера Т.В. подлежит взысканию в доход бюджета администрации МО МР «Усть-Цилемский» государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Артеева Алексея Васильевича удовлетворить частично.

Взыскать с Кетлер Т.В. в пользу Артеева А.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кетлер Т.В. в доход бюджета администрации МО МР «Усть-Цилемский» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий                                                    Л.В.Тюрина

Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2016г.