Решение по делу № 2-2393/2022 от 21.04.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года <Адрес>

Ленинский районный суд <Адрес> в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

переводчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица – прокуратуры <Адрес> – ФИО5, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица – Управления МВД России по <Адрес> – ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по <Адрес> о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации в размере 1 000000 рублей (л.д.2).

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Индустриального районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ч<данные изъяты>. Постановлением судьи Индустриального районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование по обвинению его (истца) в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, ч.7 ст.216, ч.2 ст.254 УПК РФ. Учитывая физические и нравственные страдания, которые находятся в причинно-следственной связи с фактом уголовного преследования по статье УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за участие в преступном сообществе, повышенную общественную опасность, как дополнительный признак любого из совершенных преступлений, заключение под стражу на этом основании, оценивает причиненный моральный вред в размере 1000000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура <Адрес>, Управление МВД России по <Адрес> (л.д.1).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (л.д.33), в соответствии с которыми заявленная сумма компенсации морального вреда чрезвычайно завышена.

Представитель третьего лица - Управления МВД России по <Адрес> в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в письменных объяснениях на иск (л.д.63-64).

Представитель третьего лица - прокуратуры <Адрес> в судебном заседании, не оспаривая право истца на реабилитацию, полагала определить сумму компенсации морального вреда, взыскиваемого в порядке реабилитации, с учетом требований разумности и справедливости, поскольку заявленная истцом сумма компенсации морального вреда завышена (л.д.36-37).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст.22 и 27 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ч.1 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Судом из письменных доказательств по делу установлено, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу № ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с участием защитника, переводчика был допрошен в качестве подозреваемого по делу (том 7 л.д.6-9, 39-41 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 с участием защитника были получены образцы для сравнительного исследования (том 7 л.д.11-12 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с участием защитника, переводчика был ознакомлен с заключением эксперта (том 7 л.д.42, том 21 л.д.69-70 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п.«а, г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.210, ч.1 ст.30, п.«а, г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.«а, г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.«а, г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«а, г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«а, г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«а, г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«а, г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (том 20 л.д.173-258 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с участием защитника, переводчика допрошен в качестве обвиняемого по делу (том 21 л.д.67-68 уголовного дела).

Мера пресечения в отношении ФИО1 по указанному уголовному делу не избиралась, поскольку в период расследования уголовного дела ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы на основании приговора Дзержинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрения уголовного дела Индустриальным районным судом <Адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 участвовал в судебных заседаниях (том 36 л.д.3-73 уголовного дела).

Приговором Индустриального районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 36 л.д.74-161 уголовного дела) ФИО1 признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных 1 ст.30, п.«а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, назначено наказание за каждое с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет, со штрафом в размере 200000 руб., признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, назначено наказание за каждое с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет, со штрафом в размере 200000 руб. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет, со штрафом в размере 300000 руб. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Дзержинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с отбыванием наказания с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Индустриального районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.210 УК РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.3, том 36 л.д.162 уголовного дела).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <Адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Индустриального районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части обвинения ФИО1 оставлен без изменения (том 40 л.д. 171-184 уголовного дела).

При установленных обстоятельствах требование истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в соответствии со ст.ст.1070, 1100 ГК РФ является правомерным.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, в том числе период времени, в течение которого истец подвергался уголовному преследованию, степень и характер нравственных страданий истца, категорию преступления, в совершении которого обвинялся истец (тяжкое преступление в соответствии со ст.15 УК РФ). Суд учитывает объем проведенных с участием ФИО1 следственных действий по уголовному делу, а также личностные данные истца, а именно то обстоятельство, что ФИО1 ранее был судим, в период расследования уголовного дела уже отбывал наказание в виде лишения свободы на основании приговора суда.

При этом процессуальные действия и ограничения, которые имели место быть в отношении истца в период расследования и рассмотрения уголовного дела, были обусловлены привлечением истца к уголовной ответственности в целом и не были связаны только с преступлениями, по которому истец оправдан.

Оценив в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с положениями норм материального права, суд полагает возможным взыскать с Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, признав заявленную истцом компенсацию 1000000 руб. явно завышенной, учитывая при этом, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ каких-либо относимых, допустимых, объективных доказательств причинения истцу физических страданий в связи с привлечением его к уголовной ответственности по преступлению, в совершении которого уголовное дело и уголовное преследование в отношении истца прекращено судом, равно как доказательств прямой причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья истца и привлечением истца органами предварительного расследования к уголовной ответственности именно по ч.2 ст.210 УК РФ с учетом предъявленного обвинения помимо указанного преступления еще в совершении ряда особо тяжких преступлений, истцом не представлено, судом не установлено.

Также не нашли объективного подтверждения при рассмотрении дела доводы истца о том, что в связи с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ, в период предварительного расследования истец содержался в ФКУ «Следственный изолятор №» ГУФСИН России по <Адрес> в одиночной камере, в том числе, доказательств незаконного содержания, содержания в условиях, не соответствующих установленным требованиям и нормам (л.д.32).

Поскольку взыскание компенсации морального вреда обусловлено реабилитацией истца, надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>