Решение по делу № 2-3289/2022 от 22.06.2022

Дело № 2-3289/2022

УИД 60RS0001-01-2022-006646-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года                      город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи         М.Н.Лепихиной,

при секретаре                     Я.К.Расшиваловой,

с участием истца                         Орловой Т.Г.

представителя истца                    Бичеля Ю.Л,

представителя ответчика                Фана Н.А.

третьего лица УФК по Псковской области     Фана Н.А.,

представителя третьего лица Северо-Западной транспортной прокуратуры

Болдышевской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орловой Татьяны Геннадьевны к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Орлова Т.Г. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что **.**..2020 отделом дознания Псковской таможни возбуждено уголовное дело №12004009713000019 в отношении Н.А., Б.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.35, ч.1 ст.226.1 УК РФ.

**.**..2020 Псковским следственным отделом на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело №1200200970300015 в отношении Орловой Т.Г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ.

**.**..2020 указанные уголовные дела соединены в одно производство с присвоением №12004009713000019.

**.**..2020 Орлова Т.Г. допрошена в качестве подозреваемого и в отношении нее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

**.**..20202 на основании Постановлений Псковского городского суда от **.**..2020 проведены обыски в жилых помещениях по адресам регистрации и места жительства истца: <адрес>

**.**..2020 истец дополнительно была опрошена в качестве подозреваемого.

Уголовное дело в отношении Орловой Т.Г. было возбуждено в отсутствие оснований, заведомо незаконно. При этом сроки предварительного следствия неоднократно продлевались, по делу имела место волокита, т.к. в обоснование продления сроков следствия указывались одни и те же действия. Только после многочисленных жалоб Орловой Т.Г., поданных в адрес руководителей второго отдела по расследованию ОВД Северо-Западного управления на транспорте СК РФ, Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ, Северо-Западной транспортной прокуратуры, Генеральной прокуратуры, **.**..2021 Орловой Т.Г. получено письмо из второго отдела по ОВД о том, что **.**..2021 следователем по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел Северо-Западного следственного управления на транспорте СК РФ старшим лейтенантом юстиции Г. Р.А. вынесено Постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Орловой Т.Г. в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Указанное постановление было истцом обжаловано в связи с допущенными ошибками в мотивировочной части, влекущими нарушением прав Орловой Т.Г. в рамках УК РФ и УПК РФ. Доводы жалобы были признаны обоснованными и постановлениями от **.**..2021 и **.**..2021 в текст обжалуемого Постановления о прекращении уголовного преследования от **.**..2021 внесены изменения.

Указала, что ни на момент проведения оперативных мероприятий, ни на момент принятия незаконного решения о возбуждении уголовного дела, не было ни одного доказательства причастности Орловой Т.Г. к пособничеству в совершении контрабанды, в постановлении следователем были указаны вымышленные действия.

Незаконное возбуждение уголовного дела повлекло для Орловой Т.Г. негативные последствия. За время службы в таможенных органах Орлова Т.Г. неоднократно награждалась и поощрялась. Однако в связи с возбуждением уголовного дела **.**..2020 начальником Псковской таможни в отношении истца назначена служебная проверка, по результатам которой **.**..2020 предложено уволить Орлову Т.Г. со службы в таможенных органах в связи с утратой доверия. Приказом Псковской таможни от **.**..2020 №2069-К с истцом был прекращен служебный контракт, Орлова Т.Г. отстранена от должности государственного таможенного инспектора отделения документационного обеспечения Псковского таможенного поста Псковской таможни и уволена с государственной гражданской службы в Псковской таможне по основанию, предусмотренному п.1.1 ч.1 ст.37 Федерального закона «О государственной гражданской службы». Данная информация была направлена Псковской таможней для внесения Орловой Т.Г. в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, в результате чего в отношении истца была распространена информация о совершении Орловой Т.Г. коррупционного преступления.

В связи с несогласием с результатами служебной проверки, Орлова Т.Г. обратилась в Псковский городской суд с иском о признании незаконными и подлежащими отмене приказов от **.**..2020 №2722-КМ «О применении взыскания к Орловой Т.Г.», от **.**..2020 №2068-Л «Об увольнении Орловой Т.Г.». Апелляционным определением Псковского городского суда от **.**..2022 №33-49/2022, оставленным без изменения Определением 3 Кассационного Суда общей юрисдикции от **.**..2022, требования Орловой Т.Г. были удовлетворены в полном объеме.

В течение почти двух лет Орлова Т.Г. была вынуждена противостоять незаконным действиям и решениями органов предварительного следствия, прокуратуры, Псковской таможни, защищая свое честное имя и профессиональный статус.

В результате незаконного уголовного преследования Орлова Т.Г. испытала стресс, страх несправедливого осуждения, в результате истец не могла спокойно спать, постоянной находилась в нервном состоянии, в тяжелом психотравмирующем состоянии, что отжалось на ее самочувствии и состоянии здоровья.

Незаконно избранная **.**..2020 мера пресечения в виде подписки о невыезде не позволила реализовать запланированную ранее поездку с детьми на отдых по <адрес>, в период с **.**..2020 по **.**..2020.

Длительное нахождение под следствием в связи с возбуждением уголовного дела, последующее незаконное увольнение с занесением записи в трудовую книжку об увольнении за коррупционное правонарушение, внесение в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, Орлова Т.Г. в течение длительного времени не имела возможности трудоустроиться на работу, оплачиваемую в соответствии с уровнем ее профессиональных знаний и подготовки, испытала стресс в связи с тем, что на протяжении длительного времени не имела возможности обеспечивать своих несовершеннолетних детей на должном материальном уровне. Нервное напряжение, переживания, связанные с незаконным уголовным преследованием, привели к ухудшению здоровья, истцу была диагностирована гипертония, расстройство вегетативной нервной системы, которыми она ранее не страдала.

В связи с чем истец в уточненном иске просит суд взыскать с Министерства Финансов РФ за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, на стороне ответчика привлечены УФК по Псковской области, Западное межрегиональное следственной управление на транспорте Следственного комитета РФ, Северо-Западная транспортная прокуратура.

В судебном заседании истец Орлова Т.Г. и ее представитель Бичель Ю.Л. заявленные в уточненном иске требования поддержали, в обоснование привели изложенные в нем доводы.

Представитель Министерства Финансов РФ и третьего лица УФК по Псковской области Фана Н.А. иск не признала, указав что размер заявленной компенсации морального вреда является завышенным и подлежащим снижению.

Представитель третьего лица Северо-Западной транспортной прокуратуры Болдышевская А.И. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, указав, что поводом к возбуждении в отношении истца уголовного дела послужил рапорт старшего следователя Псковского СОТ СЗ СУТ СК России. В связи с чем на момент принятия решения о возбуждении указанного уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, имелись достаточные основания. **.**..2021 принято решение о прекращении уголовного дела в отношении Орловой Т.Г. в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Срок предварительного расследования продолжительностью 9 месяцев обусловлен фактической сложностью уголовного дела, связанной с проведением большого объема следственных и процессуальных действий, выполняемых в том числе за пределами дислокации следственного отдела. Согласно материалам уголовного дела в отношении Орловой Т.Г. **.**..2020 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая действовала 10 суток в связи с не предъявлением обвинения, истец дважды допрашивалась следователем в качестве подозреваемой. Права Орловой Т.Г. на труд были восстановлены судом. Доказательств нарушения здоровья истцом не представлено. В связи с чем полагала, что заявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда является завышенной.

Представитель третьего лица Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ Тимофеев А.А. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела. Ранее в ходе судебного разбирательства поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, указав, что количество следственных действий, выполненных с участием Орловой Т.Г в рамках уголовного дела, минимально. Наличие установленного факта незаконного уголовного преследования не может служить безусловным основанием для компенсации причиненного вреда. Само по себе прекращение уголовного преследования уже компенсирует причиненные переживания и страдания через признание невиновности Орловой Т.Г. Указал, что длительность уголовного преследования повлиял на характер преступления, вменяемый Орловой Т.Г., количество процессуальных действий, необходимых для установления невиновности последней, объем и характер доказательств, свидетельствующих в пользу ее виновности или невиновности. В связи с чем полагал, что заявленные требования о компенсации морального вреда являются завышенными, понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя не отвечаю требованиям разумности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, постановлением старшего следователя Псковского следственного отдела на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ от **.**..2020 на основании сообщения о преступлении – рапорта об обнаружении признаков преступления от **.**..2020 старшего следователя псковского следственного отдела на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ Мухутдинова Д.Р., материалов проверки от **.**..2020 №52пр-20, материалов проверки от **.**..2020 Псковского ЛО МВД России на транспорте, материалов КУСП-2 от **.**..2020 №15 ОПК Псковской таможни, результатов оперативно-розыскной деятельности, в отношении Орловой Т.Г., являющейся должностным лицом – главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля №2 Псковского таможенного поста Псковской таможни Северо-Западного таможенного управления, было возбуждено уголовное дело №12002009703000015 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ.

При возбуждении указанного уголовного дела Орловой Т.Г. вменялось то, что она, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, вопреки возложенным на нее служебным обязанностям, в нарушение должностного регламента, превысив должностные полномочия, оказывала поддержку и консультирование представителя и директора ООО «Т» по оформлению сопутствующей документации на грузы при перемещении через таможенную границу КАЭС, что выходило за пределы ее полномочий, т.е. способствовала совершению тяжкого преступления – контрабанде стратегически важных товаров и ресурсов, и осуществили необоснованное помещение под таможенную процедуру товара, экспортируемого из РФ по ДТ, чем нарушила запрет гражданскому государственному служащему на разглашение или использование в целях, не связанных с гражданской службой, сведений, отнесенных в соответствии с федеральным законом к сведениям конфиденциального характера, или служебной информации, ставшей ей известной в связи с использованием должностных обязанностей (п.11, 12 ст.15, п.9 ч.1 ст.17 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ»), тем самым существенно нарушила охраняемые законом интересы государства.

Постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ от **.**..2021 уголовное преследование и уголовное дело №12002009703000015 в отношении Орловой Т.Г. по подозрению ее в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, прекращено по основаниям, предусмотренными п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ ввиду отсутствия в деянии состава преступления.

Постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ от **.**..2021 в постановление о прекращении уголовного дела внесены уточнения, согласно которым в ходе расследования уголовного дела при анализе действий, совершенных Орловой Т.Г. при таможенном оформлении деклараций, заявленных ООО «Т», каких-либо действий, явно выходящих за пределы полномочий Орловой Т.Г., не установлено.

Постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ от **.**..2021 внесены уточнения в указанное постановление о прекращении уголовного дела в части указания на избрание меры пресечения в отношении Орловой Т.Г. 30.07.2020 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, срок которой истек **.**..2020.

За Орловой Т.Г. признано право на реабилитацию.

Статьей 2 Конституции РФ закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 34,35,55 статьи 5 УПК РФ реабилитацией признается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с названным кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

На основании части 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части 2 статьи 133 УПК РФ, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1,2,5 и 6 части 1 статьи 24, пунктами 1 и 4-6 части 1 статьи 27 УПК РФ (пункт 3 части 2 статьи 133 УПК РФ).

Согласно статье 1515 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде

В статье 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса, регламентирующих реабилитацию в уголовном производстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Таким образом, с учетом приведенных норм акта их разъяснения, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Истцом размер компенсации морального вреда определен в сумме 1 000 000 руб.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном выражении и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает продолжительность уголовного преследования, длившегося 9 месяцев, тяжесть предъявленного истцу обвинения, а также тяжесть наступивших для него последствий, к которым суд относит нравственные страдания в виде страха, связанного с возможностью осуждения за преступление, которого истец не совершал и необходимость доказывать свою невиновность в совершении вмененного преступления, что, по мнению суда, могло негативно повлиять на психическое и физическое состояние истца.

При этом суд принимает во внимание, что по уголовному делу мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, в отношении Орловой Т.Г. **.**..2020 была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, срок которой истек **.**..2020, в результате чего не была реализована запланированная ранее поездка истца с детьми на отдых в <адрес> в период с **.**..2020 по **.**..2020.

Кроме того, в результате незаконного уголовного преследования были нарушены трудовые права Орловой Т.Г. Так, в связи с возбуждением уголовного дела **.**..2020 начальником Псковской таможни в отношении истца назначена служебная проверка, по результатам которой **.**..2020 предложено уволить Орлову Т.Г. со службы в таможенных органах в связи с утратой доверия и приказом Псковской таможни от **.**..2020 №2069-К с истцом был прекращен служебный контракт, Орлова Т.Г. отстранена от должности государственного таможенного инспектора отделения документационного обеспечения Псковского таможенного поста Псковской таможни и уволена с государственной гражданской службы в Псковской таможне по основанию, предусмотренному п.1.1 ч.1 ст.37 Федерального закона «О государственной гражданской службы».

Для защиты своих трудовых прав Орлова Т.Г. обратилась в Псковский городской суд с иском о признании незаконными и подлежащими отмене приказов от **.**..2020 №2722-КМ «О применении взыскания к Орловой Т.Г.», от 24.11.2020 №2068-Л «Об увольнении Орловой Т.Г.».

Решение Псковского городского суда от **.**.2021 по гражданскому делу №2-453/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от **.**..2021, было отказано в удовлетворении иска Орловой Т.Г. о признании незаконным и подлежащим отмене приказа об увольнении, признании незаконным и расторжении служебного контракта и увольнении, восстановлении на службе, взыскании среднего денежного содержания за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Определением Третьего Кассационного Суда общей юрисдикции от **.**..2021 апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от **.**..2021 было отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Псковского городского суда от **.**..2022 №33-49/2022, оставленным без изменения Определением Третьего Кассационного Суда общей юрисдикции от **.**..2022, требования Орловой Т.Г. были удовлетворены в полном объеме, истец была восстановлена на работе, взысканы средний заработок за время вынужденного прогула за период с **.**..2020 по **.**..2022 в сумме 653 787,04 руб., компенсация морального вреда 30 000 руб.

С учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела и степени нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о размере компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца с Министерства Финансов РФ за счет средств казны РФ в размере 200 000 руб.

Приходя к такому выводу, суд считает, что обязанность суда по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе судебного разбирательства истец Орлова Т.Г. понесла расходы по оплате услуг представителя Бичеля Ю.А. в сумме 15 000 руб., что подтверждается квитанциями № 000281 от **.**..2022, №000283 от **.**..2022.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу истца в счет компенсации понесенных ею расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание объем оказанной истцу юридической помощи, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, и, исходя из требований разумности, полагает, возможным возместить расходы по оплате юридических услуг Орловой Т.Г. сумму в размере 15 000 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Орловой Татьяны Геннадьевны к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

    Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Орловой Татьяны Геннадьевны (паспорт №, СНИЛС 065-650-427 66) компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

    В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н.Лепихина

Мотивированное решение изготовлено 04 ноября 2022 года