Решение по делу № 11-225/2016 от 15.07.2016

Дело № 11-225/16 (2-156/16)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2016 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Пинчук Г.Ю.

при секретаре Хусаиновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Богатовой Л.Н., апелляционной жалобы АО «Россельхозбанк» на решение мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** по иску Богатовой Л.Н. к АО «Россельхозбанк». ЗАО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец с учетом уточнений обратился в суд с иском к ответчикам к АО «Россельхозбанк», ЗАО СК «РСХБ-Страхование», указав в обоснование своих требований, что *** между ОАО «Россельхозбанк» и ней было заключено Соглашение , по условиям которого выдан кредит на сумму ... рублей. Вместе с указанным Соглашением истец была включена в программу страхования, в связи с чем с истца удержана суммы за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с распространением на нее условий Договора Страхования в размере ... руб. *** она обратилась к банку с претензией, в которой просила отключить ее от программы коллективного страхования и возвратить денежную сумму ... руб., исходя из расчета: ... руб. Однако ответчик в удовлетворении претензии отказал, от программы коллективного страхования не отключил, денежные средства не возместил. Фактически страхование действовало с *** по ***. Истец просил взыскать обязать надлежащего ответчика отключить от услуги коллективного страхования, вернуть денежные средства, удержанные Банком за услугу на будущее время; взыскать неосновательное обогащение в виде ... руб.; компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере 50% за неисполнение требований добровольно в размере ... руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб.

Решением мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** (с учетом определения от ***) исковые требования Богатовой Л.Н. удовлетворены частично. Судом постановлено: обязать АО "Россельхозбанк" отключить Богатову Л.Н. от услуги коллективного страхования по договору от *** (плата за присоединение к программе коллективного страхования КД от ***); взыскать с АО "Россельхозбанк" в пользу Богатовой Л.Н. компенсацию морального вреда ... руб. ... коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ... руб. ... коп, судебные расходы за оказанные юридические услуги и услуги представителя ... руб. ... коп., всего взыскать ... руб. ... коп. Взыскать с АО "Россельхозбанк" в доход местного бюджета Муниципального образования "город Рубцовск" госпошлину ... руб. ... коп. В удовлетворении остальных исковых требований Богатовой Л.Н. к АО «Россельхозбанк», отказано. В удовлетворении исковых требований Богатовой Л.Н. к ЗАО СК "РСХБ-Страхование", отказано в полном объеме.

На указанное решение суда представителем ответчика АО «Россельхозбанк» подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения в части удовлетворения исковых требований в связи с неправильным применением норм материального права, со ссылкой на его незаконность и необоснованность и принятие нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на п.5 заявления о присоединении к Программе коллективного страхования, в котором заемщик был осведомлен, что действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию, возврат страховой премии или ее часть при досрочном погашении договора страхования не производится. Богатова Л.Н. до заключения договора выразила свое согласие по возмещению банку расходов, связанных с предоставлением услуги по подключению к Программе коллективного страхования заемщиков, а также расходов оплату страховой премии страховщику.

На указанное решение суда истцом Богатовой Л.Н. также была подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования к АО «Россельхозбанк» в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что заключение договора страхования жизни здоровья было навязано ей, противоречит ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", а подключение к программе страхования и оплата комиссии за подключение к Программе страхования были вызваны заключением кредитного договора, а не потребностью заявителя в личном страховании. Банк не представил доказательств перечисления в страховую компанию ЗАО СК "РСХБ-Страхование", в связи с этим сумма является неосновательным обогащением банка.

В судебном заседании истец Богатова Л.Н. отсутствовала, надлежаще извещена.

Представитель истца Третьяков В.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» Караваева И.А. в судебном заседании поддержала доводы и требования апелляционной жалобы АО «Россельхозбанк», возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Богатовой Л.Н., просила решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе Богатовой Л.Н. к АО «Россельхозбанк» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ЗАО СК "РСХБ-Страхование" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что решение суда первой инстанции в части указания на отсутствие оснований для возврата страховой премии, в случае отказа застрахованного от договора страхования.

Суд, руководствуясь ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно п.1,2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит апелляционную АО «Россельхозбанк» подлежащую удовлетворению, а решение мирового судьи подлежащим отмене в части удовлетворения требований к АО «Россельхозбанк» по основаниям п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права, апелляционная жалоба Богатовой Л.Н. не подлежащей удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что *** между ОАО «Россельхозбанк» и Богатовой Л.Н. было заключено Соглашение , по условиям которого ей был выдан кредит на сумму 113 000 рублей под 23% годовых, сроком до ***.

Согласно п.2 "Заявление клиента о присоединении к программе страхования" Богатова Л.Н. выразила свое согласие быть застрахованным по Договору коллективного страхования, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» (Страховщик).

Согласно п.3 "Заявление клиента о присоединении к программе страхования" заемщик за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с распространением условий Договора страхования обязан уплатить вознаграждение Банку в соответствии с утвержденными тарифами, кроме этого, осуществляются компенсация расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину платы, которую Богатова Л.Н. обязана единовременно уплатить Банку в размере ... руб.

Выгодоприобретателем Богатова Л.Н. назначила ОАО «Россельхозбанк» по Договору страхования (п.4).

Также известно, что действие Договора страхования может быть досрочно прекращено по желанию Богатовой Л.Н. При этом также известно, что в соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно условиям Договора страхования возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится (п.5).

Согласно Соглашению Богатова Л.Н. согласилась на страхование по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ЗАО СК «РСХБ-Страхование», на условиях Программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, потери работы. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования, а также компенсация расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику, составляет в размере 12430 руб. за весь период страхования.

То есть за часть платы за включение в программу добровольной страховой защиты ... руб. оплачивается банком страховщику в качестве единовременного платежа по страховым премиям в рамках программы добровольного страхования застрахованного лица, а банку – ... руб. из расчета ... в возмещение расходов, связанных с предоставлением услуги по подключению к Программе коллективного страхования.

Между ЗАО «СК «РСХБ-Страхование» (Страховщик) и ОАО «Россельхозбанк» (Банк) *** заключен Договор коллективного страхования, согласно которому страхователем по договору является Банк, а Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату Выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Как следует из Договора страхования, датой начала страхования не может быть ранее даты выдачи Застрахованному лицу кредита по кредитному договору, а также даты подписания Заявления на присоединение к соответствующей программе страхования. Датой окончания срока страхования является дата окончания кредитного договора. При полном досрочном погашении Застрахованным лицом задолженности по кредитного договору, датой окончания в отношении него действия Договора является дата полного погашения задолженности по кредитному договору. При этом премия (либо ее часть), уплаченная Страхователем Страховщику на дату полного погашения задолженности по кредитному договору, возврату не подлежит.

Из материалов дела следует, что Банком со счета Богатовой Л.Н. удержана сумма в размере ... руб., из них ... руб. является вознаграждением АО «Россельхозбанк».

Из письменного отзыва ЗАО «СК «РСХБ-Страхование» факт получения страховщиком страховой премии, удержанной Банком, не оспаривался, то есть ... руб.

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами государственного страхового надзора. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Правоотношения сторон в данном споре регулируются Федеральным законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года № 4015-1, согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, и согласно пункту 1 данной статьи договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункт 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако досрочное погашение кредита не относится к указанным обстоятельствам, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных пункте 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть, инвалидность I группы либо утрата трудоспособности) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Вместе с тем пунктом 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При этом в силу п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, указанных в п. 1 данной статьи и если иное предусмотрено договором.

*** Богатова Л.Н. через своего представителя обратилась к ОАО «Россельхозбанк» об отключении ее от услуги коллективного страхования, вернуть денежные средства, удержанные Банком за данную услугу на будущее время.

Поскольку Договор коллективного страхования, а также "Заявление клиента о присоединении к программе страхования" не содержат положений о возврате страховой премии при досрочном погашении кредита или досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, то мировой судья законно отказал истцу во взыскании страховой премии.

Из п.7 Заявления следует, Богатова Л.Н. уведомлена, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита. Присоединение к Программе страхования является добровольным, а услуга по подключению к программе является дополнительной услугой банка. Страховщик выбран ею добровольно, страхователь уведомлен банком о своем праве выбрать другую любую страховую компанию по своему усмотрению либо отказаться от заключения договора страхования.

Условия Соглашения о кредитовании Богатовой Л.Н., в котором имеется согласие на страхование, соответствуют закону и не нарушают права потребителя.

Ссылка истца в исковом заявлении о применении к сложившимся правоотношениям положений ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" и ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и пункт 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из содержания приведенных законоположений, они применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Так, сумма, уплаченная Богатовой Л.Н. ... АО «Россельхозбанк» за оказанную банку услугу (вознаграждение) - передачу данных о ней как о лице, выразившем свое желание быть застрахованным по Договору коллективного страхования ЗАО «СК «РСХБ-Страхование», возврату не подлежит, поскольку как усматривается из материалов дела, такая услуга Банком была Богатовой Л.Н. оказана. Поэтому оснований для возврата данных денежных средств, у Банка не имеется.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право потребителя требовать возврата денежных средств, уплаченных им по договору возмездного оказания услуг.

Из претензии истца, направленной АО «Россельхозбанк», и искового заявления усматривается, что целью истца является получение (возврат) денежных средств - части уплаченной страховой премии и уплаченной Банку расходов, связанных с предоставлением услуги по подключению к Программе страхования заемщиков.

Поскольку возврат страховой премии ... не предусмотрен договором, и вознаграждение банку за оказанную услугу ... также не подлежит возврату, то суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений прав истца по указанным им в иске и жалобе основаниям (требование об отключении от услуги коллективного страхования и возврате денежных средств).

Так, в случае наступления страхового случая, выгодоприобретателем по указанному коллективному договору страхования является Банк, которому страховщик (ЗАО «СК «РСХБ-Страхование») обязан был бы произвести страховую выплату АО «Россельхозбанк».

Таким образом, основания для частичного удовлетворения иска к АО «Россельхозбанк» у мирового судьи отсутствовали.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи подлежит отмене в части взыскания с АО «Россельхозбанк» компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по вышеуказанным обстоятельствам, апелляционная жалоба АО «Россельхозбанк» удовлетворению, а апелляционная жалоба Богатовой Л.Н. оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении апелляционной жалобы Богатовой Л.Н. отказать.

Апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** в части взыскания с АО «Россельхозбанк» отменить и вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Богатовой Л.Н. к АО «Россельхозбанк» отказать в полном объеме. В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.

Председательствующий Г.Ю. Пинчук