Решение по делу № 33-2112/2023 (33-42649/2022;) от 26.12.2022

Судья: Левченко М.Б. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                           11 января 2023 года

Московский областной суд в составе судьи Артемьевой Ю.А., при ведении протокола помощником судьи Прытковой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу АО КБ «Интерпромбанк» на определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску АО КБ «Интерпромбанк» к Польскому С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Интерпромбанк» обратилось в Щелковский городской суд с иском к Польскому С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление было возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку дело неподсудно данному суду.

В частной жалобе АО КБ «Интерпромбанк» просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной жалобы приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление АО КБ «Интерпромбанк», суд, исходил из того, что из п.17 индивидуальных условий кредитного договора, по которому заявлены требования следует, что стороны согласовали условие о территориальной подсудности по искам Банка к Заемщику в Хамовническом районном суде <данные изъяты>, в связи с чем данный спор неподсуден Щелковскому городскому суду <данные изъяты>.

С указанным выводом судья апелляционной инстанции согласиться не может.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 этого же кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной выше нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения. При этом изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как указанием конкретного суда, так и путём указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из сторон - истца или ответчика.

В силу п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно п.17 индивидуальных условий кредитного договора иски клиента к Банку предъявляются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Иски Банка к Клиенту, связанные с отношениями сторон по Договора, предъявляются по месту получения Клиентом оферты в судебный участок №363 района Хамовники города Москвы. Таким образом, в договоре согласована только подсудность споров, относящихся к компетенции мирового судьи.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации ограничивает полномочия мирового судьи по делам указанной категории определенным ценовым критерием заявленного требования.

Если цена иска превышает установленную в п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумму или же она не может быть определена, как не подлежащая оценке, то такие дела подсудны районному суду на основании ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Цена заявленного иска превышает 50 000 рублей.

Согласно представленного договора место регистрации ответчика <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что спор по иску АО КБ «Интерпромбанк» к Польскому С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, неподсуден Щелковскому городскому суду <данные изъяты>, противоречит нормам гражданско-процессуального кодекса, в связи с чем определение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а исковой материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья