г. Уфа 28 ноября 2024 года.
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Рамазанова Р.Р.,
с участием прокурора Золотова И.В.,
осужденного Ахмадуллина В.Р., его адвоката Саитгалина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Габбасовой Ю.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Умутбаева Р.Р. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 17 сентября 2024 года в отношении Ахмадуллина В.Р..
После доклада судьи Рамазанова Р.Р. об обстоятельствах дела, доводах апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд
установил:
по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 17 сентября 2024 года
Ахмадуллин В.Р., дата рождения, гражданин РФ, несудимый:
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Возложена обязанность пройти лечение и медико-социальную реабилитацию по поводу наркомани.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Согласно приговору суда Ахмадуллин В.Р. признан виновным в незаконным приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
Осужденный Ахмадуллин В.Р. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Умутбаев Р.Р. указывает, что принимая решение о конфискации вещественного доказательства телефона марки «Ксиоми Поко Ф5», которое хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП №6 Управления МВД России по г. Уфе, суд не принял во внимание, что в уголовном деле имеется постановление о выделении в отдельное производство материалов по факту сбыта неустановленным лицом наркотических средств. Таким образом конфискация вещественного доказательства после вступления приговора в законную силу может создать препятствие для принятия законного и обоснованного решения по выделенному уголовному делу. Просит приговор изменить, вещественное доказательство телефон марки «Ксиоми Поко Ф5» передать органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело.
Уголовное дело в отношении Ахмадуллина В.Р. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.
Суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденных доказательствами по делу, а также удостоверился в том, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.
Наказание Ахмадуллину В.Р. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств по делу. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции обоснованно учтены, признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Вывод суда о необходимости применения наказания в виде обязательных работ в приговоре надлежащим образом обоснован.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Принимая решение о конфискации вещественного доказательства телефона марки «Ксиоми Поко Ф5», которое хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП №6 Управления МВД России по г. Уфе, суд не принял во внимание, что в уголовном деле имеется постановление о выделении в отдельное производство материалов по факту сбыта неустановленным лицом наркотических средств. Таким образом, конфискация вещественного доказательства после вступления приговора в законную силу может создать препятствие для принятия законного и обоснованного решения по выделенному уголовному делу.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда в части судьбы вещественного доказательства, указав о необходимости телефона марки «Ксиоми Поко Ф5» передачи в орган, в чьем производстве находится уголовное дело по факту сбыта наркотических средств неустановленным лицом.
Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.8, ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░ 17 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.
-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░ ░5», ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ №6 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 401.10- 401.12 ░░░ ░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.
░░░░ №22-5922/24