Решение по делу № 5-12/2019 от 28.12.2018

Дело № 5-12/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кемерово 14 февраля 2019 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи Лапиной Е.В.,

с участием защитника юридического лица ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» - по доверенности Юриной О.В.,

должностного лица – представителя УФССП России по Кемеровской области Игнатьева В.Ю.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КРФобАП, в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» (ООО МФК «ГринМани»), ОГРН 1124212000670, ИНН 4212034150, юридический адрес: 650000, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. 50 лет Октября, д.11, пом.7, дата внесения сведений в государственный реестр микрофинансовых организаций и регистрационный номер записи от 6.09.2012 года № 2120742002054, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Центральный районный суд города Кемерово из отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Кемеровской области поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КРФобАП в отношении юридического лица ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» (ООО МФК «ГринМани»).

Согласно протоколу об административном правонарушении ### от **.**.****, в Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области поступило обращение Т. от **.**.**** о нарушении порядка взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, в котором она изложила нарушение порядка взаимодействия о взыскании просроченной задолженности со стороны ООО МФК «ГринМани». Из обращения Т. и письменных объяснений Т. от **.**.****, скриншотов (изображений экрана персонального компьютера) следует, что на страницу Т. в социальной сети «В Контакте» (......) от пользователя указанной социальной сети «Рамис Кулиев» (......) **.**.**** в 11 часов 07 минут (московское время) поступило сообщение следующего содержания: «ДУМАЛА ПРАСТЯТ ТИБЕ ДОЛГ ТАК АШИБЛАСЬ <слово> У ЛИЦО_1 БУДИШ».

Вместе с указанным текстовым сообщением пользователем «Рамис Кулиев» (......) в социальной сети «В Контакте» размещена фотография из паспорта гражданина Российской Федерации Т.. Содержание вышеуказанных текстовых сообщений противоречит п. 4 ч. 2 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

На запрос УФССП России по Кемеровской области от **.**.**** ### ООО «В Контакте» представлен ответ от **.**.**** № ######, из которого следует, что пользователь под именем «Рамис Кулиев» ........., дата регистрации — **.**.****), использовал для регистрации в социальной сети «В Контакте» телефонный номер +###. Для входа в социальную сеть «В контакте» пользователь под именем «Рамис Кулиев» (......) использовал IP-адрес ###.

Из ответа ООО «Е-Лайт-Телеком» следует, что IP-адрес ### зарегистрирован за ООО МКК «П.И.».

На запрос УФССП России по Кемеровской области от **.**.**** ### ООО МКК «П.И.» представлен ответ от **.**.****, согласно которому Т. заемщиком в ООО МКК «П.И.» не является и не являлась, текстовые сообщения Т. не направлялись.

Между тем на запрос УФССП России по Кемеровской области от **.**.**** ### ПАО «Мобильные ТелеСистемы» представлен ответ от **.**.**** ###, из которого следует, что телефонный номер +###, использованный при регистрации пользователя социальной сети «В Контакте» «Рамис Кулиев» (......), принадлежит ООО МФК «ГринМани».

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, генеральным директором 4) ООО МФК «ГринМани» (ОГРН 1124212000670, ИНН 4212034150) является Л.. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, по состоянию на **.**.**** генеральным директором ООО МКК «П.И.» (ОГРН 1114205033931, ИНН 4205226408) также является Л.. Кроме того, Л. и С. являются соучредителями ООО МФК «ГринМани» и ООО МКК «П.И.».

Таким образом, как следует из протокола об административном правонарушении, ООО МФК «ГринМани» в нарушение требований п. 4 ч. 2 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ с использованием социальной сети «В Контакте» и учетной записи «Рамис Кулиев» (......), зарегистрированной с использованием телефонного номера +###, направило Т. текстовое сообщение, содержание которого оказало психологическое давление на должника, а также содержало выражения, унижающие честь и достоинство должника.

В судебном заседании защитник юридического лица ООО МФК «ГринМани» - по доверенности от **.**.****, Юрина О.В., просила производство по делу прекратить, указывая, что по тем же обстоятельствам уже было вынесено постановление Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** Ранее в судебном заседании при первом рассмотрении дела представитель УФССП России по Кемеровской области СМ. пояснил что в протоколе ### от **.**.****, а так же в обращении Т. от **.**.**** содержится техническая ошибка (опечатка) в дате совершения ООО МФК «ГринМани» правонарушения **.**.**** вместо **.**.**** Вместо того чтобы исправить опечатку в протоколе об административном правонарушении ### от **.**.**** начальник ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Кемеровской области составил новый протокол об административном правонарушении ### от **.**.****, в котором указал дату, оговоренную в судебном заседании по делу ### в отношении тех же лиц и того же события.

Должностное лицо – представитель УФССП России по Кемеровской области Игнатьев В.Ю., действующий на основании доверенности от **.**.**** не отрицал, что начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Кемеровской области **.**.**** был составлен новый протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КРФ об АП в отношении юридического лица ООО МФК «ГринМани», по аналогичным обстоятельствам, которые ранее уже были предметом судебного рассмотрения. Однако в связи с допущенной ошибкой и неверным указанием даты события административного правонарушения, постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 25.09.2018 г. производство по делу было прекращено в связи с тем, что не было установлено событие административного правонарушения.

Потерпевшая Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ состав административного правонарушения образует совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, поводом для составления протокола об административном правонарушении **.**.**** в отношении ООО МФК «ГринМани» послужили следующие обстоятельства: ООО МФК «ГринМани» в нарушение требований п. 4 ч. 2 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ с использованием социальной сети «В Контакте» и учетной записи «Рамис Кулиев» (......), зарегистрированной с использованием телефонного номера +###, направило на страницу Т. в социальной сети «В Контакте» (......) от пользователя указанной социальной сети «Рамис Кулиев» (......) **.**.**** в 11 часов 07 минут (московское время) сообщение следующего содержания: «ДУМАЛА ПРАСТЯТ ТИБЕ ДОЛГ ТАК АШИБЛАСЬ <слово> У АЛЛАХА ПРАЩЕНИЙ МАЛИТЬ БУДИШ». Содержание текстового сообщения оказало психологическое давление на должника, а также содержало выражения, унижающие честь и достоинство должника.

Согласно поступившему по запросу УФССП России по Кемеровской области от **.**.**** ### ООО МФК «ГринМани» представлен ответ от **.**.**** ###, согласно которому между ООО МФК «ГринМани» и Т. заключен договор потребительского займа от **.**.**** ###.

По условиям договора потребительского займа от **.**.**** ### ООО МФК «ГринМани» предоставило Т. денежные средства в сумме 14 000 рублей, а Т. приняла обязательство в срок до **.**.**** включительно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. В качестве контактного телефонного номера в договоре потребительского займа от **.**.**** ### Т. был указан телефонный номер +###.

Так как Т. своевременно не выполнила свои обязательства по возврату денежного займа и уплате процентов, у Т. возникла просроченная задолженность. В связи с этим ООО МФК «ГринМани» осуществляло направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с Т. посредством направления текстовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи.

Из обращения Т. и письменных объяснений Т. от **.**.****, скриншотов (изображений экрана персонального компьютера) следует, что на страницу Т. в социальной сети «В Контакте» .........) от пользователя указанной социальной сети «Рамис Кулиев» (......) **.**.**** в 11 часов 07 минут (здесь и далее указано московское время) поступило сообщение следующего содержания: «ДУМАЛА ПРАСТЯТ ТИБЕ ДОЛГ ТАК АШИБЛАСЬ <слово> У АЛЛАХА ПРАЩЕНИЙ МАЛИТЬ БУДИШ».

Вместе с указанным текстовым сообщением пользователем «Рамис Кулиев» (......) в социальной сети «В Контакте» размещена фотография из паспорта гражданина Российской Федерации Т.. Содержание вышеуказанных текстовых сообщений противоречит п. 4 ч. 2 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

На запрос УФССП России по Кемеровской области от **.**.**** ### ООО «В Контакте» представлен ответ от **.**.**** № ######, из которого следует, что пользователь под именем «Рамис Кулиев» (......, дата регистрации — **.**.****), использовал для регистрации в социальной сети «В Контакте» телефонный номер +###. Для входа в социальную сеть «В контакте» пользователь под именем «Рамис Кулиев.........) использовал IP-адрес ###.

Из ответа ООО «Е-Лайт-Телеком» следует, что IP-адрес ### зарегистрирован за ООО МКК «П.И.».

На запрос УФССП России по Кемеровской области от **.**.**** ### ООО МКК «П.И.» представлен ответ от **.**.****, согласно которому Т. заемщиком в ООО МКК «П.И.» не является и не являлась, текстовые сообщения Т. не направлялись.

Между тем на запрос УФССП России по Кемеровской области от **.**.**** ### ПАО «Мобильные ТелеСистемы» представлен ответ от **.**.**** ###, из которого следует, что телефонный номер +### использованный при регистрации пользователя социальной сети «В Контакте» «Рамис Кулиев» (......), принадлежит ООО МФК «ГринМани».

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, генеральным директором 4) ООО МФК «ГринМани» (ОГРН 1124212000670, ИНН 4212034150) является Л.. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, по состоянию на **.**.**** генеральным директором ООО МКК «П.И.» (ОГРН 1114205033931, ИНН 4205226408) также является Л.. Кроме того, Л. и С. являются соучредителями ООО МФК «ГринМани» и ООО МКК «П.И.».

Вместе с тем, судом установлено, что постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 25.09.2018г., вступившим в законную силу, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ООО МФК «ГринМани» в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Как следует из текста постановления суда от **.**.**** и не отрицалось в судебном заседании представителем УФССП России по Кемеровской области, основанием для составления протокола об административном правонарушении ### в отношении ООО МФК «ГринМани» послужило заявление Т. о нарушении порядка взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности при тех же обстоятельствах, что указаны в протоколе об административном правонарушении от **.**.****

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в силу приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях препятствует вынесению в отношении ООО МФК «ГринМани» нового постановления по делу об административном правонарушении по тем же обстоятельствам и осуществлению производства по делу об административном правонарушении.

При этом составление нового протокола об административном правонарушении по тем же обстоятельствам и последующее привлечение общества к административной ответственности ввиду неверно указанной даты совершения правонарушения при первоначальном составлении протокола после вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении не основано на нормах действующего законодательства.

Новые факты нарушений положений Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которые давали бы основания для составления протокола об административных правонарушениях по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО МФК «ГринМани» не установлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же частью статьи настоящего Кодекса.

На основании изложенного и ст.ст. 29.7-29.10 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КРФ об АП в отношении ООО МФК «ГринМани» прекратить в соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.В.Лапина