Решение от 18.11.2021 по делу № 8Г-27113/2021 [88-26919/2021] от 13.10.2021

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО4,

судей ФИО10, ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1, администрации МО <адрес> о признании выписок из похозяйственной книги недействительными, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1-12/2021)

по кассационной жалобе ФИО3 и дополнениям к ней

на решение Собинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, выслушав ФИО3 и ее представителя ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка.

В     обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым     номером <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенной на нем <адрес> кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящейся в двухквартирном доме по адресу: <адрес>.

    В ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в ООО «Ингеопроект» для проведения работ по установлению границ земельного участка и постановке их на государственный кадастровый учет. Согласно заключению кадастрового инженера по данным ЕГРН на месте расположения уточняемого земельного участка внесены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего ФИО2 Границы названного земельного участка внесены в ЕГРН с кадастровой ошибкой, так как накладываются на границы земельного участка ФИО3 с кадастровым номером <данные изъяты>. Площадь наложения составляет <данные изъяты>.м.

    Просит суд признать недействительными результаты межевания, явившиеся основанием к постановке на кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Ингеопроект» в лице кадастрового инженера ФИО7

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО3, ФИО1, администрации МО <адрес>, в котором указал, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. На указанном участке расположена принадлежащая ФИО2 часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, имеющая адрес: <адрес>.

При получении искового заявления ФИО3 в начале <данные изъяты> г., ФИО2 стало известно, что ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО1 квартиру <данные изъяты>.м, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО1 на указанную квартиру было признано решением Собинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела у ФИО1 земельный участок площадью <данные изъяты>.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО1 на данный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок и квартиру от
ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией МО <адрес>. В соответствии с действовавшим законодательством обязательным условием для регистрации права собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в упрощенном порядке на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, является предоставление ему этого участка до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в установленном законом порядке для ведения личного подсобного хозяйства. В связи с тем, что ФИО1 никогда не обладал и не мог обладать правом собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3, ФИО1, администрации МО <адрес> договор купли-продажи является ничтожным.

С учетом уточнений просит суд признать выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок и квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, выданную администрацией МО <адрес> недействительной. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3 недействительным. Признать выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданную администрацией МО <адрес> недействительной.

Решением Собинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО3 - отказано. Встречные исковые требования ФИО2 – удовлетворены.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ФИО3 просит отменить указанные судебные акты как незаконные, в обоснование доводов кассационной жалобы, аналогичным доводам апелляционной жалобы, ее податель считает, что указанные судебные акты являются необоснованными, суды неверно установили и оценили юридически значимые обстоятельства по делу, судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятыхсудами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей в настоящее время, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Следовательно, наряду с постановкой на кадастровый учет и присвоением кадастрового номера, земельный участок как объект недвижимого имущества должен быть индивидуализирован путем определения его местоположения на местности.

В соответствии со ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Положениями статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение гранил земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

В выписке ЕГРН отражено, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земель законодательства.

Указанный почтовый адрес данному участку был присвоен постановлением администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

В п. 1.2 договора купли-продажи указано, что продавцу ФИО1 земельный участок принадлежит на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок и квартиру, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО <адрес>.

В соответствии с постановлением главы администрации Колокшанского сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в <адрес> был предоставлен земельный участок в пользование для личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты>

Регистрация права собственности ФИО1 осуществлялась на основании предоставленной Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок и квартиру от ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания выписки следует, что по данным похозяйственной книги № Колокшанского сельского Совета за 1981-1985 годы (начало ведения ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1, принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и квартира площадью <данные изъяты>

Также ФИО3 принадлежит на праве собственности квартира с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3

В пункте 2 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ указано, что квартира принадлежала ФИО1 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с решением Собинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена матери ФИО1 – ФИО8 в связи с работой на предприятии сельского хозяйства и жилой дом находился на балансе данной организации. После смерти матери ФИО1 остался проживать в данной квартире. Право собственности ФИО1 на жилое помещение было признано на основании положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По инициативе ФИО3 кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с которым уточненная площадь участка, принадлежащего ФИО3 составила <данные изъяты> кв.м. В заключении кадастрового инженера указано, что фактическое местоположение границ земельного участка на местности установлено вдоль долговременного искусственного сооружения - ограждения, существующего на местности более 15 лет. По мнению кадастрового инженера границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> смежного с участком ФИО3, внесены в сведения ЕГРН с реестровой ошибкой, так как накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м.

Указано, что на земельном участке, границы которого уточнялись, частично расположен объект недвижимости двухквартирный жилой дом, учтенный в сведениях ГКН с кадастровым номером <данные изъяты>

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>5 кв.м, зарегистрирован как многоквартирный дом. Дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 принадлежит на праве собственности часть жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, стороны имеют в собственности жилые помещения, расположенные в одном многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. При этом, ФИО3 владеет на праве собственности квартирой № площадью <данные изъяты> кв.м, а ФИО2 владеет на праве собственности частью жилого дома площадью <данные изъяты>.м.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ

В свидетельствах отражены наследственные права на право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м, от общей площади <данные изъяты> кв.м и на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>м.

Вступив в наследственные права, ФИО9 провел межевание полученного земельного участка в 2002 году. В соответствии с межевым делом 2002 года по изготовлению плана земельного участка ФИО9 в <адрес> сельского совета, составленного на основании заявления ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ инженером-землеустроителем ЗАО «Земпроект», был составлен план границ земельного участка, расположенного в <адрес>, площадью <данные изъяты> га. Согласно журналу полевых измерений по изготовлению плана земельного участка в <адрес> с/о (декабрь 2002 года), земельный участок уточненной площадью <данные изъяты> кв.м, состоял из двух участков. В качестве владельцев смежных земельных участков указаны ФИО13 С., и с ними согласована смежная граница. В пояснительной записке отражено, что участок имеет площадь <данные изъяты>.м, из них доля ФИО12 <данные изъяты> В акте согласования границ ФИО11 указан как смежный землепользователь. В схеме расположения участка, участок отмежеван по середине жилого дома, разделяя весь участок площадью 2460 кв.м вдоль пополам.

Координаты характерных точек земельного участка в 2002 году определялись в районной системе координат. Инженером - землеустроителем использовались пункты опорно-межевой сети: <данные изъяты>

При рассмотрении дела, судом для установления границ и площади земельных участков ФИО3 и ФИО9, а также соответствие фактических границ и границ по правоустанавливающим документам, а также установленных в результате межевания, суд первой инстанции назначил по делу судебную земельно-кадастровую экспертизу.

Согласно экспертного заключения №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного экспертами ООО «Владимирское бюро судебной экспертизы», экспертами предложена два варианта установления границ спорных земельных участков с учетом сохранения их площадей по правоустанавливающим документам, а также расположения жилого дома и хозяйственных построек.

Форма выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок утверждена приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ№ П/103 (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) и предполагает указание реквизитов документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, руководствуясь вышеприведенными нормами права, проанализировав содержание записей в похозяйственных книгах № <адрес> сельского Совета народных депутатов на 1980, 1981, 1982 годы, № <адрес> сельского Совета народных депутатов на 1983, 1984, 1985 годы, подлинники которых обозревались в судебном заседании, руководствуясь положениями Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденных Постановлением Госкомстата СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 69, пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемых выписок из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

В обосновании выводов суд первой инстанции указал, что в похозяйственной книге № по лицевому счету <данные изъяты> годы включительно значится участок площадью <данные изъяты> по хозяйству ФИО11. В похозяйственной книге № по лицевому счету <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значится участок площадью <данные изъяты>, а в графе за ДД.ММ.ГГГГ площадь участка <данные изъяты> зачеркнута.

Установив, что запись в графе о принадлежности участка зачеркнута, суд пришел к выводу об отсутствии у ФИО1 каких-либо прав на земельный участок.

Единственным документом, подтверждающим право ФИО1 на приобретение им в пользование земельного участка в с. <адрес>ю 0<данные изъяты>, судом признано постановление главы администрации Колокшанского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, учитывая, что именно выписки из указанных похозяйственных книг послужили основанием для внесения сведений об участке в государственный кадастр недвижимости и регистрации права собственности на спорный земельный участок за ФИО1, суд пришел к выводу о необходимости признания недействительными выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО1 права пользования на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес> и выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в пользовании ФИО8 земельного участка в с. <адрес>ю <данные изъяты> кв.м, выданных администрацией МО <адрес> и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №.

Поскольку регистрация права и постановка участка на учет была осуществлена на основании иного документа, на основании недействительной выписки из похозяйственной книги, судом сделан вывод о продаже ФИО1 земельного участка, который не мог принадлежать ему на момент совершения сделки.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции отказал в иске ФИО3 о признании недействительными результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, удовлетворив встречный иск ФИО2 о признании выписок из похозяйственной книги недействительными, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов, содержащиеся в судебных постановлениях, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и нарушением норм процессуального права.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, поскольку граница не была установлена (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Часть 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень источников, из которых допускается получение сведений о фактах, имеющих значение для дела, согласно которой доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░. 1 ░░. 157 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░ ░. 1 ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░3, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░3

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░ ░░░8, ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. <░░░░░>░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░3, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░/<░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: