Решение по делу № 2-372/2015 от 23.03.2015

№ 2-372/2015

Решение

Именем Российской Федерации

05 мая 2015 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего: судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре: Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой М.П. к ГУ КП по земельному спору,

Установил:

Лебедева М.П. обратилась в суд к ГУ КП с требованиями о признании за истцом права на уточнение границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 10:07:0010303:15, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, по конфигурации согласно межевого плана, определенной кадастровым инженером. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в ее собственности находится земельный участок с кадастровым номером 10:07:0010303:15, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>. Границы земельного участка не установлены. 05.07.2011 между истцом и ООО "З." был заключен договор на выполнение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка.

После выполнения кадастровых работ все документы были переданы ответчику для осуществления кадастрового учета уточнения границ земельного участка.

Решением ГУ КП от 02.03.2015 №1000/144/15-1848 осуществление кадастрового учета уточнения границ земельного участка истца было приостановлено.

Основаниями к приостановлению кадастрового учета послужило то, что конфигурация отмежеванного земельного участка после уточнения местоположения границ существенно отличается от конфигурации границ участка, указанных в приложении к свидетельству о праве собственности на землю, а также в межевом плане отсутствовали некоторые исходные данные о месте положения жилого дома на земельном участке.

Истец не согласен с позицией ответчика по поводу конфигурации отмежеванного земельного участка, указывая на то, что законом предусмотрены случаи, когда при уточнении границ земельного участка его конфигурация может существенно отличаться, что относиться к случаю с земельным участком Лебедевой, так как ч.9 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» допускает определение границ земельного участка по существующим на местности границам более 15 лет и закрепленным с использованием объектов искусственного происхождения. В данном случае такими объектами являются хозяйственная постройка и к дому № 31 и забор между участками 31 и 29.

Лебедева М.П. просит признать за ней право на уточнение границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 10:07:0010303:15, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, по конфигурации согласно межевого плана, определенной кадастровым инженером.

В последующем истец изменила заявленные требования. Просила признать недействительным решение ГУ КП» от 02.03.2015 №1000/144/15-1848 в той части, в которой данное решение отрицает право собственника ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 10:07:0010303:15 на уточнение границ по конфигурации земельного участка, определенной кадастровым инженером в межевом плане от 30.12.2014.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истицы по ордеру адвокат Русаков А.В. поддержал требования истицы в судебном заседании и пояснил, что истица не обжаловала решение кадастрового органа в порядке ст.254 ГПК РФ, так как считает, что нет повода сомневаться в законности приостановления кадастрового учета, поскольку претензии к межевому плану обоснованы, обоснованы рекомендации по мероприятиям, которые необходимо исполнить, в связи с чем, истец и не оспаривает в порядке ст. 254 ГПК РФ решение ответчика. Вместе с тем, в самом тексте решения фраза о том, что в кадастровом деле земельного участка содержится копия свидетельства на право собственности на землю №180 от 23.04.1993, выданное Лебедеву Н.А., и копия приложения к указанному свидетельству, в котором содержаться сведения о месте положения границ (конфигурации) данного земельного участка при его образовании. По утверждению ответчика конфигурация земельного участка после уточнения местоположения границ не может существенно отличаться от конфигурации, сведения о которой содержатся в указанном документе, определявшем положение границ земельного участка при его образовании. Истец полагает, что данное утверждение затрагивает напрямую право истца на изменение конфигурацию земельного участка, то есть ответчик поставил себя в положение спорящей стороны о правах на объект. Соответственно пока не разрешится спор между сторонами о праве истца на изменение конфигурации земельного участка, кадастровый инженер не сможет составить межевой план с учетом границ существующих на местности более 15 лет. Таким образом, имеется угроза нарушения права истца на земельный участок, в частности на изменение конфигурации земельного участка, так как исходя из содержания решения кадастрового органа, буквального толкования его содержания следует, что истец не может изменить конфигурацию земельного участка, что истец воспринимает как нарушение его права, как собственника земельного участка.

В связи с этим истец просит признать за ним право на уточнение границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 10:07:0010303:15, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, по конфигурации согласно межевого плана, определенной кадастровым инженером.

Представитель ответчика по доверенности Литусова А.И. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что исходя из позиции истца следует, что он не оспаривает Решение ГУ КП от 02.03.2015 по приостановке кадастрового учета изменения границ земельного участка, в то же время указывает на то, что не согласен решением в части указание в решении кадастрового органа на существенное отличие конфигурации земельного участка в представленном межевом плане по уточнению границ земельного участка и в правоустанавливающих документах, указывая на то, что кадастровый инженер фактически оспаривает право истца на изменение конфигурации земельного участка, что не соответствует действительности. Ответчик просит учесть, что кадастровый орган является техническим органом и никаким образом не заинтересован в земельном участке, в частности в той или иной мере оспаривать права истицы на земельный участок, владение и пользование им. Указанный земельный участок, ранее принадлежал на праве собственности Лебедеву Н.А., поставлен на кадастровый учет, сведения о земельном участке были внесены на основании инвентаризационной описи (перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 10:07:010303), переданной Управлением Роснедвижимости по Республике Карелия в соответствии с п.3.2 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденного приказом Росземкадастра от 15.06.2001 № П/119, действовавшего на момент внесения сведений.

13.02.2015 Лебедева М.П. обратилась в ГУ КП с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 10:07:0010303:15, в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка.

Решением от 02.03.2015 N 1000/144/15-1848 ГУ КП было приостановлено проведение государственного кадастрового учета объекта недвижимости на основании п.5 ч.2 ст.26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в связи с тем, что необходимые для кадастрового учета документы по содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре, в разделе "Заключение кадастрового инженера" отсутствовало достаточное обоснование для внесения исправлений в местоположение границы ранее учтенного земельного участка, обоснование причин изменения конфигурации земельного участка, не указаны сведения о местоположении зданий, сооружений и т.д.).

Соответственно, никто не оспаривал права истицы на изменение конфигурации земельного участка, а лишь было указано на недостатки, содержащиеся в представленных документах, и были даны рекомендации кадастровому инженеру, что необходимо сделать для исправления недостатков, в частности обосновать причины изменения конфигурации земельного участка. Как требует того закон. Соответственно, оснований для утверждения того, что ответчиком оспаривается какое-либо право истца на пользование и распоряжение земельным участком не имеется. Просит в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что Лебедева М.П. является собственником земельного участка, площадью 810 кв.м, с кадастровым номером 10:07:0010303:15, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> на основании свидетельства о праве на наследство от 24.08.2012.

Указанный земельный участок, ранее принадлежал на праве собственности Лебедеву Н.А., поставлен на кадастровый учет, сведения о земельном участке были внесены на основании инвентаризационной описи (перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 10:07:010303), переданной Управлением Роснедвижимости по Республике Карелия в соответствии с п. 3.2 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденного приказом Росземкадастра от 15.06.2001 № П/119, действовавшего на момент внесения сведений.

В настоящее время сведения государственного кадастра недвижимости содержат информацию о земельном участке в кадастровым номером 10:07:0010303:15, местоположение определено как: <Адрес обезличен>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, площадь -810 кв. м.. 13.02.2015 Лебедева М.П. обратилась в ГУ КП с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 10:07:0010303:15, в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка.

Решением от 02.03.2015 N 1000/144/15-1848 ГУ КП было приостановлено проведение государственного кадастрового учета объекта недвижимости на основании п.5 ч.2 ст.26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в связи с тем, что необходимые для кадастрового учета документы по содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре, в разделе "Заключение кадастрового инженера" отсутствует достаточное обоснование для внесения исправлений в местоположение границы ранее учтенного земельного участка, обоснование причин изменения конфигурации земельного участка, не указаны сведения о местоположении зданий, сооружений и т.д..

Истец, не оспаривая решения кадастрового органа о приостановлении проведения государственного кадастрового учета объекта недвижимости и оснований, по которым данное решение приято, ссылается на то, что в решении ответчика имеется угроза нарушения права истца на земельный участок, в частности на изменение конфигурации земельного участка, так как исходя из содержания решения кадастрового органа, буквального толкования его содержания следует, что истец не может изменить конфигурацию земельного участка, что истец воспринимает как нарушение его права, как собственника земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.

В главе 9 Земельного кодекса РФ перечислены способы защиты прав на землю. На основании ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение с заявлением в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу положений ст.11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 43 Земельного кодекса Российской Федерации также установлено, что если иное не установлено законом, граждане и юридические лица осуществляют права на земельные участки по своему усмотрению.

В соответствии с п.3 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально - определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

По правилам п.5 ст.4 Закона о кадастре сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном Законом о кадастре порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статья 7 Федерального закона №221-ФЗ предусматривает определенный перечень уникальных характеристик земельного участка как объекта недвижимости, которые в обязательном порядке должны отражаться в государственном кадастре недвижимости, а именно: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом №221-ФЗ требований. Данные характеристики позволяют идентифицировать конкретный земельный участок. Если указанные характеристики земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок следует считать сформированным.

Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 Закона о кадастре состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Часть 9 ст.38 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; при отсутствии же указанных документов границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Данная норма направлена на идентификацию земельного участка как объекта гражданских и земельных отношений с учетом данных, содержащихся в правоустанавливающих и иных документах, предусматривает необходимые гарантии для защиты имущественных и иных прав участников земельных отношений.

Соответственно, действия органа кадастрового учета не могут находиться в противоречии с вышеупомянутыми нормами.

Судом установлено, как указывалось выше, что спорный земельный участок является ранее учтенным, принадлежит на праве собственности истице, ранее принадлежал на основании свидетельства о праве собственности №180 от 23.04.1993 Лебедеву Н.А., к свидетельству о праве собственности имеется приложение с чертежом земельного участка, конфигурация земельного участка.

Представленный Лебедевой М.П. межевой план земельного участка не доказывает того обстоятельства, что земельный участок выделялся истице именно в такой конфигурации, с такими размерами, координатами. Напротив, из межевого дела на земельный участок Лебедевой усматривается, что формирование земельного участка произведено с целью уточнения местоположения границы земельного участка и конфигурация земельного участка отличается от документов, на основании которых проведена государственная регистрация право собственности истицы на земельный участок.

В силу части 3 статьи 20 Закона о кадастре недвижимости с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости в виде земельных участков вправе обратиться их собственники или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица

Для внесения изменения в сведения о границах земельного участка лицо, наделенное в силу закона правом на соответствующее обращение, должно приложить межевой план (статья 22 Закона о кадастре недвижимости).

Как установлено судом и не оспаривается истцом в межевом плане, представленном кадастровым инженером, отсутствует обоснованное заключение кадастрового инженера об изменении границ земельного участка с кадастровым N 10:07:0010303:15, что явилось одним из оснований приостановления регистрации.

Вопреки мнению истца, принятое решение органом кадастрового учета о приостановлении регистрации изменений границ земельного участка, не содержит положений, запрещающих истцу, включить в государственный кадастр недвижимости измененные сведения о границах ранее учтенного земельного участка, его конфигурации.

Кроме того, приходя к выводу об отказе в иске, суд признает его преждевременным, поскольку решение об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости ответчиком на момент вынесения решения не принималось, а судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГК РФ подлежит только нарушенное право.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Лебедевой М.П. к ГУ КП по земельному спору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Сортавальский горсуд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

С У Д Ь Я : Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение изготовлено 09 мая 2015 года