Решение от 08.07.2020 по делу № 33-4192/2020 от 01.06.2020

Судья Бочкарева С.Ю. Дело №33-4192/2020 (2-44/2020)

22RS0011-02-2019-002654-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2020 года                   город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судей при секретаре Науменко Л.А., Сухаревой С.А., Диденко О.В. Ивановой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Товарищества собственников жилья «Проспект» на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах К.Т.М. к Товариществу собственников жилья «Проспект», обществу с ограниченной ответственностью «Куб» об устранении недостатков работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., судебная коллегия

                    УСТАНОВИЛА:

Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (далее - АКОО «АЗПП «Сутяжник») в интересах К.Т.М. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором указано, что К.Т.М. является собственником <адрес> в <адрес> Алтайского края.

В 2018 году произведен ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Обслуживание многоквартирного дома в указанный период осуществляли Товарищество собственников жилья «Проспект» (далее - ТСЖ «Проспект»), ремонтные работы производило ООО «Куб».

После проведения ремонта общего имущества в многоквартирном доме выявлено, что тротуарная плитка имеет дефекты, способствующие ее разрушению; после проведения ремонта отмостки в период таяния снега вода проникает через отмостку в подвал жилого дома и в результате намокания происходит разрушение стен дома, отмостка просела, по причине производства работ с нарушением строительных норм и правил.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил возложить на ответчиков обязанность в течение месяца с момента принятия решения судом устранить нарушения, допущенные при ремонте тротуарной плитки на входах в подъезды многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>; устранить нарушения, допущенные при ремонте отмостки многоквартирного дома; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ с учетом определений об исправлении описки от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, исковые требования АКОО «АЗПП «Сутяжник» в интересах К.Т.М. удовлетворены частично.

На ТСЖ «Проспект» возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонтно-строительные работы по ремонту отмостки жилого <адрес> по проспекту Ленина в <адрес>, выполнив ремонтно-строительные работы согласно заключению эксперта ***, а именно: произвести частичный ремонт асфальтового покрытия отмостки путем демонтажа дефектного покрытия, выравнивание основания из щебня и укладки нового асфальтового покрытия с требуемым сопряжением отмостки с цоколем здания и под наклоном 1-10%; произвести частичную замену тротуарной плитки.

С ТСЖ «Проспект» в пользу К.Т.М. взыскана компенсация морального вреда в сумме 200 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 50 руб., всего взыскать 250 руб.

С ТСЖ «Проспект» в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» взыскан штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе требований к ООО «КУБ», отказано.

С ТСЖ «Проспект» в доход бюджета муниципального образования город Рубцовск Алтайского края взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб., в пользу СЭУ «Консалта» расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 29 210 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ТСЖ «Проспект» просит отменить решение суда в части удовлетоврения требюований, заявленных к ТСЖ «Проспект». Ссылается на то, что ТСЖ «Проспект» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как ремонт общего имущества многоквартирного дома произведен ИП Т.Н.С. на основании договора подряда, заключенного между ТСЖ и ИП Т.Н.С. от ДД.ММ.ГГ.

После проведения подрядчиком работ по текущему ремонту в процессе эксплуатации отмостка и тротуарная плитка стали проседать и разрушаться.

Виды повреждений после производства ремонтных работ установлены заключением судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГ СЭУ «Консалта».

Однако в нарушение положений ст.ст. 755, 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом сделан неверный вывод о том, что ответственность за устранение недостатков должна быть возложена на ТСЖ «Проспект», а не на исполнителя работ по ремонту общего имущества.

В связи с чем ответчик считает, что исковые требования должным быть предъявлены истцом к исполнителю по договору подряда, проводившему работы по замене отмостки и устройству тротуарной плитки перед входами в подъезды дома, то есть, к ИП Т..

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца С.Е.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

В силу п. 2 Правил потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд.

Согласно ст. ст. 4, 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасной для жизни и здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни, здоровья потребителей, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителей являются обязательными и устанавливаются законом. Если предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан передать выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец К.Т.М. является собственником <адрес> доме по <адрес> в <адрес>.

Управление многоквартирным домом *** по проспекту Ленина в <адрес> до ДД.ММ.ГГ осуществлялось ТСЖ «Проспект», с ДД.ММ.ГГ управляющей компанией многоквартирного дома является ООО «Куб».

На момент вынесения судом решения ТСЖ «Проспект» являлось действующим юридическим лицом.

Пунктами 9.1.4, 9.1.10 Устава товарищество обязано обеспечивать управление многоквартирным домом, в том числе надлежащее санитарное и техническое состояние общедомового имущества в многоквартирном доме. Предоставлять собственникам, пользователем помещений в многоквартирном доме коммунальные и иные услуги, связанные с управлением многоквартирным домом надлежащего качества.

В период управления многоквартирным домом между ТСЖ «Проспект» и ИП Т.Н.С. заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГ на производство ремонта отмостки дома и входов в подъезды многоквартирного дома, которые выложены тротуарной плиткой.

ДД.ММ.ГГ ТСЖ «Проспект» и ИП Т.Н.С. подписан акт выполненных работ подрядчиком о выполнении работ по ремонту отмостки многоквартирного дома, укладке тротуарной плитки перед подъездами дома.

Из пояснений представителя ответчика ТСЖ «Проспект» в суде первой инстанции следует, что после приемки работ по ремонту отмостки и тротуара, были выявлены недостатки по качеству плитки, ИП Т. привез часть плитки, однако остальную часть не привез и перестал отвечать на звонки. Недостатки ремонта отмостки были выявлены летом 2018 года, работы по устранению на проведены, так как ТСЖ перестало осуществлять управление домом. (л.д. 115-116, том ***).

Из пояснений представителя ответчика – ООО «Куб» в суде первой инстанции следует, что управляющая компания приступила к обслуживанию дома с ДД.ММ.ГГ на основании решения собственников помещений многоквартирного дома. При приемке дома установлено частичное разрушение отмостки (80%), повреждения тротуарной плитки перед входами в подъезды. (л.д. 116, том ***).

Обращаясь в суд с требованиями, истец указал, что в результате ненадлежашего исполнения обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а именно: некачественно проведенного текущего ремонта общего имущества, в жилом доме была повреждена отмостка спорного жилого дома, разрушена тротуарная плитка у подъездов дома, которая должна быть восстановлена за счет средств ответчиков.

Учитывая, что для правильного разрешения настоящего спора требовалось установление технического состояния отмостки жилого дома и тротуарной плитки по <адрес> в <адрес> Алтайского края, судом по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ***.01-19, составленному ДД.ММ.ГГ СЭУ «Консалта» по результатам проведенного исследования экспертом установлены следующие повреждения отмостки по всему периметру и тротуарной плитки, которой выложены входы в подъезды жилого <адрес> в <адрес> Алтайского края: частичная просадка отмостки, свидетельствующая о просадке основания; местные разрушения асфальтового покрытия отмостки до ниже лежащего слоя щебеночного основания; неровности на поверхности покрытия отмостки, что не соответствует требованиям СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуальная редакция СНиП III-10-75». В местах просадки покрытия основания имеется нарушение плотного прилегания отмостки к цоколю здания, что не соответствует требованиям СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуальная редакция СНиП III-10-75». В результате просадки покрытия и основания отмостки уровень бордюра у отмостки стал выше поверхности отмостки, в результате чего вода может скапливаться (застаиваться) на поверхности отмостки. Основная функция отмостки отводить атмосферные воды от стен здания, следовательно, отмостка в части не выполняет свои основные функции. Тротуарная плитка имеет многочисленные выбоины (шелушения), сколы на поверхности плитки и тротуарном бордюре. Для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить следующие виды работ отмостка: произвести частичный ремонт асфальтового покрытия отмостки путем демонтажа дефектного покрытия, выравнивания основания из щебня и укладки нового асфальтового покрытия с требуемым сопряжением отмостки с цоколем здания и под уклоном 1-10 градусов, тротуарная плитка: произвести частичную замену дефектной тротуарной плитки. Перечисленные работы относятся к текущему ремонту.

Стоимость работ по устранению дефектов отмостки и тротуарной плитки составляет 179 329 рублей.

Разрешая спор, суд, исследовав представленные сторонами доказательства, заключения судебной экспертизы, установив, что работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома выполнены некачественно, имеются дефекты и повреждения отмостки и тротуарной плитки на входах в многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности на ТСЖ «Проспект», осуществляющее управлением многоквартирным домом в спорный период, по проведению ремонтно-строительных работ для устранения выявленных дефектов и повреждений, указанных в экспертизе, путем демонтажа дефектного покрытия, частичной замены дефектной тротуарной плитки на территории многоквартирного дома.

С учетом положений ст. 206 ГПК РФ, суд установил срок для выполнения работ в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда в части установления недостатков работ при производстве текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также установления вида и стоимости работ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 327-1 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ N ***.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░).

░░░░░ 10 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░). ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░. "░" ░. 11 ░░░░░░).

░ ░░░░ ░. 18 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░. 42 ░░░░░░).

░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ N 170, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ N 7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ № 7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ (░. 17).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2.3.4. ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 161 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ «░░░░░░░░».

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328,329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░