Решение по делу № 2-2599/2022 от 18.07.2022

дело № 2-2599/2022

24RS0028-01-2022-002911-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Красноярск 02 ноября 2022 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Болдаревой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к Евстифееву В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Альфа Страхование» обратился в суд к ответчику Евстифееву В.А. с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Свои требования истец мотивировал тем, что 25.02.2020 произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Аккорд госномер № под управлением Евстифеева В.А. и автомобиля Тойота Ипсум госномер № под управлением Гулидова А.В. Виновным в указанном ДТП органом ГИБДД признан ответчик Евстифеев В.А. Автомобиль Тойота Ипсум госномер № на момент ДТП был застрахован в САО «Надежда» (ныне реорганизованное в форме присоединения к АО «Альфа Страхование»). В связи с чем последним собственнику автомобиля Тойота Ипсум госномер № Гулидову А.В. было выплачено страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля, пострадавшего от ДТП от 25.02.2020 в размере 137 000 руб. Принимая во внимание то, что автогражданская ответственность Евстифеева В.А. на момент ДТП застрахована не была, истец просил взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения – 137 000 руб., а также возместить судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3940 руб.

В судебное заседание истец АО «Альфа Страхование», ответчик Евстифеев В.А., третье лицо Гулидов А.Е., извещенные о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, не явились, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовали. Истец, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

В связи с чем, учитывая согласие истца, выраженное в исковом заявлении, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, согласно материалу об административном правонарушении, 25.02.2020 на <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Аккорд госномер № под управлением Евстифеева В.А. и автомобиля Тойота Ипсум госномер № под управлением Гулидова А.В., в результате которого у автомобиля Хонда Аккорд госномер № повреждены: задняя правая дверь, правый порог, заднее правое крыло, у автомобиля Тойота Ипсум госномер № – бампер передний, передняя девая фара, переднее левое крыло.

Из объяснения водителя Гулидова А.Е. следует, что в ходе движения по <адрес> госномер № и остановился на светофоре, когда загорелся зеленый сигнал светофора он начал движение, заблаговременно перестроившись в крайний правый ряд для заезда на главную дороге с круговым движением и начал заезжать на кольцо чтобы продолжить движение в сторону <адрес>, проверив визуально наличие автомобилей на главной дороге «на кольце», кольцо было пустым, поэтому он поехал, в середине кольца он почувствовал сильный удар в переднюю часть своего автомобиля слева.

Из объяснений водителя Евстифеева В.А. следует, что двигаясь по кольцу со стороны <адрес> в сторону <адрес>, съезжая с кольца, увидел как второй участник движения начал въезд на кольцо, в связи с чем он (Евстифеев) поддал газу во избежание столкновения, однако избежать столкновения не удалось.

Согласно схеме происшествия, место столкновения транспортных средств обозначено на дороге с круговым движением, имеющей ширину 16,3м, на расстоянии 9,4м от правого края дороги, до съезда с дороги, с круговым движением. При этом автомобиль Тойота Ипсум госномер № находится непосредственно на месте ДТП, на расстоянии 7,4м и 7,9м от правой передней и задней, соответственно, частей автомобиля до правого края дороги, автомобиль Хонда Аккорд госномер № впереди него, на расстоянии 12м от правого края дороги (от правой задней части автомобиля), с выездом с дороги с круговым движением.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что водитель Евстифеев В.А. нарушил п. 8.5 ПДД РФ, а именно не занял крайнее правое положение перед поворотом направо (съезде с дороги, с круговым движением), что явилось причиной произошедшего столкновения с автомобилем Тойота Ипсум госномер № под управлением Гулидова А.В.

Нарушений ПДД РФ в действиях Гулидова А.В. суд не усматривает.

При таких обстоятельствах виновным в ДТП суд находит Евстифеева В.А.

Автогражданская ответственность Евстифеева В.А. на момент ДТП застрахована не была.

Автогражданская ответственность Гулидова А.Е., равно как и его транспортное средство автомобиль Тойота Ипсум госномер № были застрахованы в САО «Надежда» (ныне АО «Альфа Страхование»).

В связи с чем, на основании заявления Гулидова А.Е., последнему было выплачено САО «Надежда» страховое возмещение в размере 137 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 23687 от 22.04.2020г. Обоснованность суммы страхового возмещения подтверждается экспертным заключением № ЯР2016538 от 09.04.2020г., согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Тойота Ипсум госномер № с учетом износа составляет 138 600 руб.; актами осмотра транспортного средства; соглашением о размере страхового возмещения в сумме 137 000 руб.

Оснований не доверять экспертному заключению в подтверждение размера ущерба, причиненного повреждением транспортного средства - автомобиля Тойота Ипсум госномер №, не имеется.

По данным МРЭО ГИБДД, собственником автомобиля Хонда Аккорд госномер № является Евстифеев В.А. сведений, опровергающих указанное, в деле нет и ответчиком не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика Евстифеева В.А. в пользу истца АО «Альфа Страхование» в счет возмещения ущерба 137 000 руб.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере 3940 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Евстифеева В.А. в пользу АО «Альфа Страхование» в счет возмещения ущерба 137 000 руб., судебные расходы в размере 3940 руб., а всего 140 940 руб.

Копию настоящего заочного решения направить ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Н. Белова