Решение по делу № 33-1160/2024 от 04.04.2024

Судья Одинцов В.В.                                                         К делу № 33-1160/2024

                                                                (№ дела в суде I инстанции 2-2728/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 мая 2024 года                                              г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Тхагапсовой Е.А.,

судей Аутлева Ш.В. и Боджокова Н.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дагужиевым М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 16 января 2024 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей, взыскании суммы страховой премии, морального вреда, судебных расходов - отказать.

Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., объяснения ФИО1, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 С.В. обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование- Жизнь» о защите прав потребителей: взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование указав, что 14.08.2022 между истцом и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен кредитный договор № № В тот же день при заключении договора потребительского кредита был заключен Договор страхования с ООО «АльфаСтрахование Жизнь» (Полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы» № U54№. Страховая премия по страховым рискам оплачена I единовременно при заключении кредитного договора в сумме 647 775 рублей. Истцу известно, что компенсация страховой услуг по подключению к программе страхования может быть произведена за счет собственных средств либо за счет кредитных денежных средств, представленных Банком.

18.04.2023 истец погасил задолженность в полном объеме перед ООО «АльфаБанк» по кредитному договору № № от 14.08.2023, что подтверждается справкой.

20.04.2023 в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора страхования и о возврате денежных средств с требованием расторгнуть заключенный договор и вернуть уплаченные денежные средства.

03.05.2023 финансовая организация письмом № уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для возврата страховой премии по договору страхования.

28.07.2023 истцом в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» была направлена претензия с требованиями о возврате уплаченной суммы страховой премии в размере 550 608,75 рублей, ввиду отказа истца от договора страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору.

В связи с отказом ответчика в возврате страховой суммы истцом было подано обращение к Финансовому уполномоченному, который также вынес решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Просил взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» часть суммы страховой премии в размере 550 608,75 рублей, компенсацию моральна вреда в размере 50 000 рублей, расходы на юридические услуги составлению претензии и искового заявления в размере 8 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 С.В. исковые требоващния поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика OOО «АльфаСтрахование-Жизнь» не прибыл, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на исковые требования, в которых указал о том, что договор страхования ФИО1 был заключен добровольно, страхователь не воспользовался правом на расторжение договора страхования в период охлаждения и досрочное погашение кредита само по себе не влечет прекращение договора страхования, считает исковые требования безосновательными и просил отказать в удовлетворении иска.

Финансовый уполномоченный, привлеченный к участию в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств по существу спора не представил.

Суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 С.В. просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 – 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 14.08.2022 между ФИО1 и АО «Альфа Банк» заключен кредитный договор № CCO№, в соответствии с которым истцу предоставлен потребительский кредит на сумму 1 875 000 рублей.

Полисом-офертой подтверждается, что 14.08.2022 между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования (Полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы» № U54№, в соответствии с которым страховщик обязался за страховую премию, уплаченную единовременно в рублях в сумме 647 775 рублей, осуществить страховую выплату в размере 1 875 000 рублей в случае смерти застрахованного в течение срока страхования, в размере или установления застрахованному инвалидности 1-ой группы в течение срока страхования. Срок действия договора страховая установлен на 60 месяцев.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилам добровольного страхования жизни и здоровья в редакции, действующей на дату заключения Договора страхования.

18.04.2023 ФИО1 С.В. погасил в полном объеме задолженность перед ООО «АльфаБанк» по кредитному договору № CCO№ от 14.08.2023, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности.

20.04.2023 ФИО1 С.В. обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о расторжении Договора страхования и возврате страховой премии в размере 654 697,5 рублей, исчисленной пропорционально времени, в течение которого действовало ФИО2.

Письмом за № от 03.05.2022 ООО «АльфаСтрахование- Жизнь» уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований да возврата страховой премии по договору страхования.

28.07.2023 ФИО1 С.В. обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с претензией, содержащей требования о расторжении договора страхования и о возврате страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору.

Письмом за № от 09.08.2023 страховая компания уведомила заявителя о том, что по полису-оферте по программе «ФИО2 и здоровья» № CCO№ от 15.08.2022 был осуществлен 02.05.2023 возврат страховой премии в размере 2 639,64 рублей на счет заявителя.

25.08.2023 ФИО1 С.В. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей, в результате рассмотрения его обращения было принято решение от 13.09.2023 № У-23-91273/8020-004, которым прекращено рассмотрение обращения в связи с тем, что заявленное требование превышает 500 000 рублей.

Обосновывая исковые требования, истец указал на то, что кредитные обязательства им были досрочно погашены, в связи с чем, он утратил интерес к предмету договора страхования и у него возникает право на возврат неиспользованной части страховых премий.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец ФИО1 С.В. добровольно выразил согласие на подключение к Программе страхования, выдача кредита не была обусловлена обязательным подключением к Программе страхования, при этом сделал вывод о том, что досрочное погашение кредита не является обстоятельством, которое в силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации может прекратить застрахованные по договору риски, прекращение кредитного договора, учитывая условия договора страхования, не прекратило действие последнего.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего гражданского законодательства.

На основании пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", предусмотрено, что в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Пунктом 2.4 статьи 7 указанного закона установлено, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Вопреки доводам жалобы, договор страхования не был заключен ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с ФИО1 в целях обеспечения исполнения его обязательств по договору потребительского кредита. Об этом прямо указано в самом тексте договора.

Страховая премия подлежит возврату страхователю в соответствии с пунктом 8.3 Правил добровольного страхования жизни и здоровья, утвержденных приказом генерального директора ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" от 21.08.2020 N 131, если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя (физического лица) от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования в полном объеме при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя (физического лица) от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев, страховых выплат по договору страхования.

Материалами дела также установлено, что в силу правовых норм, истец имела возможность в течение 14 дней со дня заключения договора страхования отказаться от договора, возвратив уплаченную страховую премию в полном объеме.

Доказательств письменного обращения к страховщику в пределах 14-дневного срока истцом в материалы дела не представлено.

Заявление истца о возврате страховой премии было направлено ответчику ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" истцом 29 апреля 2023 года, то есть за периодом срока, установленного пунктом 8.3 Правил.

Поскольку с заявлением о возврате страховой премии истец обратился по истечении 14 дней с момента заключения договора, а действие договора страхования никак не связано с выполнением обязательств ФИО1 по договору потребительского кредита, судебная коллегия признает соответствующими нормам материального права выводы районного суда о том, что в данном случае досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении истца и страховая премия не подлежит возврату в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец был вынужден заключить договор страхования жизни и здоровья, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку истец имел возможность отказаться от заключения договора, однако согласно представленным доказательствам истец был информирован о добровольности заключения договора страхования и наличие возможности получить кредит без приобретения дополнительных услуг.

Вопреки доводам подателя жалобы, в силу свободы договора и возможности определения его условий, в рамках рассматриваемого спора отсутствуют признаки несоответствия условий договора действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений, в связи с чем, они являются обязательными для сторон, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца - потребителя услуги, в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда отказано судом обоснованно.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подробно изложена в мотивировочной части решения, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению состоявшегося решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 16 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий - Е.А. Тхагапсова

Судьи: Ш.В. Аутлев, Н.К. Боджоков

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея                                                                          Н.К. Боджоков