Решение по делу № 12-1086/2024 от 06.05.2024

Дело № 12-1086/2024

78RS0015-01-2024-001944-89

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 22 августа 2024 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, жалобу Кузнецовой Е.В. на постановление начальника 24 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга (к протоколу №) от 10 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Кузнецовой Елены Владимировны, 22 мая 1973 года рождения, уроженки д. Новосаратовка Всеволожского района Ленинградской области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника 24 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга (к протоколу №) от 10 января 2024 года Кузнецова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кузнецова Е.В. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой указала, что административного правонарушения не совершала, нецензурной бранью не выражалась. 1 января 2024 года в 1 час ночи к её двери подошли три человека. Били в дверь ногой, заклеили глазок и выключили свет на площадке, залили антенну кислотой, звучали угрозы причинить вред здоровью. Наряд 24 отдела полиции Невского района приехал в 1 час. 50 мин.. Сотрудник полиции продиктовал форму жалобы, нападавших увели к лифту. Это были соседи по дому. 8 января 2024 года она поднялась в квартиру 185, чтобы выяснить причину конфликта. Открыл дверь мужчина и сразу начал наносить руками удары по голове, на, что она закрывалась руками и применила перцовый баллончик с целью самообороны, чтобы убежать. 8 января 2024 года в 16 час. 09 мин. вызвала наряд полиции, её привезли в отделение и задержали. Копию протокола и постановления ей не вручили. Текста процессуальных документов не видела ввиду отсутствия очков. Возможность ознакомления с указанными документами предоставлена только 07 февраля 2024 года. В протоколе об административном правонарушении и постановлении отсутствуют сведения о доказательствах совершения административного правонарушения, нет сведений о свидетелях, потерпевших. Срок административного задержания составил 49,5 часов, впоследствии составлен протокол об административном правонарушении и 10 января 2024 года она была освобождена.

В судебном заседании Невского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова Е.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, пояснила, что грубой нецензурной бранью не выражалась, причины задержания ей были неизвестны. С Камлацким А.Н., написавшим в отношении неё заявление, у Кузнецовой сложились конфликтные отношения. Представила письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела.

Защитник Слободян М.Е. в Невский районный суд явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, указала, что обстоятельства произошедших событий должностными лицами полиции не установлены, доказательства, подтверждающие изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20. 1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 08 января 2024 года в 18 часов 55 минут Кузнецова Е.В. по адресу: <адрес>, совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно- выражалась грубой нецензурной бранью в общественном месте – на улице в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировала, чем демонстративно нарушала общественный порядок и спокойствие граждан.

Изложенные обстоятельства явились основанием для вынесения в отношении Кузнецовой Е.В. постановления о привлечении её к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Между тем, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

В настоящей жалобе Кузнецова Е.В. заявляет о необоснованности привлечения её к административной ответственности, ссылаясь на то, что грубой нецензурной бранью в общественном месте не выражалась, общественный порядок не нарушала.

Между тем, в материалах дела отсутствует совокупность доказательств, опровергающих доводы Кузнецовой Е.В.

Так, в представленных материалах дела имеется заявление Камлацкого А.Н., указавшего, что просит привлечь к ответственности гр. с <адрес>, которая 08 января 2024 года учинила скандал в пьяном виде, выражалась грубой нецензурной бранью, вела себя агрессивно, на неоднократные замечания не реагировала. Письменные объяснения у Камлацкого А.Н. не отобраны. Несмотря на извещение о времени и месте рассмотрения дела Камлацкий А.Н. в судебное заседание Невского районного суда не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания местом совершения Кузнецовой Е.В. административного правонарушения указано: <адрес>, <адрес>, далее по тексту указано - на улице в месте массового скопления граждан. Таким образом, место совершения административного правонарушения должностным лицом при рассмотрении дела не установлено. В нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ, ст. 29.10 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания имеют существенные противоречия.

Материалы дела об административном правонарушении помимо обжалуемого постановления должностного лица, протокола об административном правонарушении и заявления Камлацкого А.Н., содержат протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протокол об административном задержании, копию книги учета лиц, доставленных в органы внутренних дел 24 отдел полиции УМВД России по Невскому району.

Рапортов должностных лиц об обстоятельствах совершения Кузнецовой Е.В. административного правонарушения и задержания указанного лица, в материалах дела не имеется. Свидетели указанных событий не установлены.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ исследованы не были.

Допущенные нарушения вышеприведенных требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

    При таких обстоятельствах, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление должностного лица подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

          На основании изложенного, и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

                                                   Р Е Ш И Л:

          Постановление начальника 24 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга (к протоколу №) от 10 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Кузнецовой Е.В.– отменить.

    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Кузнецовой Е.В. - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                                                                    Волгина А.В.