Решение по делу № 7У-465/2024 [77-320/2024] от 26.01.2024

Дело № 77-320/2024

КАССАЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                         29 февраля 2024 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего    Горбачева А.Н.

с участием

прокурора          Кожевникова Р.В.

адвоката          Алонцевой Л.А.

осужденного    Раджабова ФИО9

при секретаре     Биткиной В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Алонцевой Л.А. в интересах Раджабова ФИО10 на приговор мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., выступление адвоката Алонцевой Л.А., осужденного Раджабова ФИО11 (посредством видеоконференц-связи), поддержавших доводы жалобы, прокурора Кожевникова Р.В. полагавшего жалобу не подлежащую удовлетворению, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Раджабов ФИО12 родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>;

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ осужденному установлены ограничения:

- не выезжать за пределы <адрес>, не менять места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не посещать места проведения массовых, развлекательных и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

- не покидать место постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов, за исключением дней связанных с трудовой деятельностью, в соответствии с графиком предоставленным в специализированный орган

Разрешены вопросы о мере принуждения.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Алонцева Л.А., в интересах осужденного указывает на незаконность судебных актов. В обоснование жалобы, приводя хронологию расследования уголовного дела и показания осужденного, указывает на достоверность его показаний о месте и обстоятельствах получения потерпевшим травмы. Указывает на недостоверность показаний потерпевшего и свидетеля ФИО5, который заинтересован скрыть производственную травму. На очной ставке ФИО5 давал иные показания и подтвердил что показания о нанесении ударов Раджабовым надуманны. Свидетель ФИО6 показала, что при обращении к ней за медицинской помощью пострадавший говорил что упал. Учитывая сомнения и положения ст. 14 УПК РФ, просит судебные акты отменить, дело прекратить.

     Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения уголовного и уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу.

По данному делу таких нарушений не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Раджабова ФИО13 отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела. Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Виновность Раджабова ФИО14 в совершении преступления, за которые он осужден подтверждена совокупностью приведённых в приговоре допустимых и достоверных доказательств. Умысел на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, мотив преступления - личная неприязнь, в результате чего Раджабов ФИО15 нанес не менее одного удара ногой по ноге потерпевшего, который повлек за собой телесные повреждения средней тяжести, установлены верно.

Раджабов ФИО16 в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал, указал, что потерпевший сам несколько раз падал на колени и поправлял себе коленную чашечку.

Однако, судом первой и апелляционной инстанций установлено, что виновность Раджабова ФИО17 в совершенном преступлении подтверждается:

показаниями потерпевшего ФИО7 о том, что в ходе конфликта Раджабов вытащил его из автомашины и несколько раз ударил по разным частям тела в том числе ногам от чего потерпевший упал и не мог встать из за боли в колене;

показаниями свидетеля ФИО5 видевшего как Раджабов ФИО18 наносил удары лежащему на земле ФИО7, после чего последний не мог встать на ноги.

Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей судом не установлено. По всем событиям, о которых им известно даны исчерпывающие показания. Не значительные противоречия не меняют установленных судом фактических обстоятельств.

Заключение эксперта о механизме полученного телесного повреждения от ударного воздействия согласуется с показаниями потерпевшего и свидетеля.

Помимо перечисленных выше доказательств, виновность осужденного подтверждается и письменными материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия, медицинскими сведениями и заключением судебной экспертизы, установившей тяжесть телесных повреждений.

Каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины Раджабова ФИО19 не установлено.

Суд первой инстанции обосновано признал установленными обстоятельства совершения Раджабовым ФИО20 умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Обстоятельства, при которых совершено преступление, подтверждены достаточной совокупности приведенных в приговоре допустимых и достоверных доказательств, указывающих о наличии причинно-следственной связи между преступными действиями осужденного и наступившими последствиями для здоровья потерпевшего.

Доводы, приведенные в жалобе в обосновании позиции о невиновности Раджабова ФИО21. о неверно установленном месте происшествия, о получении потерпевшим повреждения при иных обстоятельствах и недостоверности показаний потерпевшего и свидетеля Гладченко, суд находит несостоятельными, как направленные на переоценку подробно изложенных в приговоре доказательств виновности Раджабова ФИО22 Все эти доводы были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции, обоснованно признаны несостоятельными с приведением в обжалуемом приговоре подробных оснований принятого решения, не согласиться с которым суд оснований не усматривает.

Опровергая выводы суда, кассатор по иному оценивает доказательства, не принимая во внимание совокупность обстоятельств установленных судом. Такой подход к оценке доказательств не основан на законе.

Несогласие с оценкой доказательств, как это следует из жалобы, основано на том, что предлагается признать достоверными одни из доказательств, признанными судом недостоверными в противовес другим, которые суд посчитал достоверными. Это не согласуется с требованиями закона об оценке доказательств, поэтому указанные доводы кассационной жалобы нельзя признать состоятельными.

Правовая оценка содеянного Раджабова ФИО23. дана верно, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Оснований для переквалификации действий осужденного и для оправдания не усматривается.

Наказание Раджабову ФИО24 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60, 61 УК РФ, учтены характер, тяжесть, степень общественной опасности содеянного, сведения характеризующие личность виновного, семейное положение, совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, подробно приведенных в приговоре.

Оснований для смягчения размера наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при разрешении вопросов о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям наказания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, в том числе аналогичным содержащимся в настоящей кассационной жалобе, мотивированно не нашел оснований для удовлетворения жалобы, изложив мотивы принятого решения в определении.

Вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела в отношении осужденного Раджабова ФИО25 судами не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу адвоката Алонцевой Л.А. в интересах Раджабова ФИО26 на приговор мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ- оставить без удовлетворения.

    Председательствующий                                                   А.Н. Горбачев