Решение по делу № 2-1109/2024 от 22.12.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1109/2024

43RS0001-01-2023-010679-26

06 февраля 2024 года                            г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Поповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Плотникову А. Н. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Плотникову А. Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями договора микрозайма от {Дата изъята} {Номер изъят}, заемщику Плотникову А.Н. ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги» предоставило заем в размере 12 000 рублей. Плотников А.Н. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Займодавец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Ответчик обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом, в установленный срок не произвел, в связи с чем образовалась задолженность. {Дата изъята} ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги» уступило ООО «КМ Финанс» права требования по данному договору. {Дата изъята} ООО «КМ Финанс» уступило СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед права требования по данному договору. {Дата изъята} СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед уступило права требования по спорному договору ООО «Региональная Служба Взыскания», которое с {Дата изъята} имеет наименование – ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания». На дату уступки прав требования задолженность по спорному договору составляла 87 493,97 рублей, из которых 12 000 рублей – задолженность по основному долгу, 69 360 рублей – задолженность по процентам, 6 133,97 рублей – проценты по ст. 395 ГК РФ. Истец после уступки продолжил начислять проценты по ст. 395 ГК РФ, доначислив за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 187,73 рублей. Судебный приказ по взысканию спорной задолженности отменен. В ходе исполнения судебного приказа с ответчика удержано 105,04 рублей. На момент подачи иска сумма задолженности составляет 87 576,66 рублей. Просят взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма от {Дата изъята} {Номер изъят} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 87 576,66 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 2 827,30 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Плотников А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился, почтовое отправление возвращено в материалы дела в связи с истечением срока хранения. Отзыва и ходатайств не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Согласно копии договора микрозайма от {Дата изъята} {Номер изъят}, ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги» предоставило Плотникову А.Н. микрозайм на размере 12 000 рублей. Срок действия договора определен сторонами – до возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов. Срок возврата займа и уплаты процентов установлен – {Дата изъята} (п. 3 договора). Из пункта 2 договора следует, что за пользование займом начисляются проценты, исходя из ставки 2% в день, что составляет 730-732% годовых (в зависимости от количества дней в году). Сумма займа подлежала возвращению вместе с уплатой начисленных процентов единовременным платежом в течение срока возврата займа. В соответствии с п. 4 договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в оговоренный срок, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств. При просрочке уплаты суммы, указанной в п. 3 договора, более чем на 15 календарных дней, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 700 рублей (п. 9 договора). Займодавцу положениями п. 13 договора предоставлено право уступать права (требования) по настоящему договору любым третьим лицам (л.д. 10). Неотъемлемой частью договора являются общие условия договора потребительского микрозайма (л.д. 11 оборот – 14, 14 оборот – 15).

Из копии справки от {Дата изъята} следует, что заем в размере 12 000 рублей получен Плотниковым А.Н. лично {Дата изъята} по расходному кассовому ордеру 28/10635 (л.д. 30 оборот).

ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги» уступило ООО «КМ Финанс» право требования спорной задолженности, что подтверждается договором уступки права требования от {Дата изъята} {Номер изъят}, согласно которому уступлены права требования по договору от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенному с Плотниковым А.Н. (л.д. 16-17, 29).

ООО «КМ Финанс» уступил СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед право требования спорной задолженности, что подтверждается договором уступки права требования от {Дата изъята} {Номер изъят} с приложением, согласно которому уступлены права требования по договору от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенному с Плотниковым А.Н. (л.д. 17 оборот – 20, 29 оборот).

Согласно договору уступки права требования от {Дата изъята} б/н СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед уступил ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» право требования спорной задолженности по договору от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенному с Плотниковым А.Н.. Из приложения {Номер изъят} к договору следует, что по состоянию на {Дата изъята} задолженность Плотникова А.Н. по договору от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенному с ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги», составляла 87 493,97 рублей, из которых 12 000 рублей – задолженность по основному долгу, 69 360 рублей – задолженность по процентам, 6 133,97 рублей – проценты по ст. 395 ГК РФ (л.д. 20 оборот – 24, 30).

Из копии судебного приказа следует, что ООО «Региональная Служба Взыскания» в ноябре 2021 года обращался к мировому судье судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с Плотникова А.Н. задолженности по договору, заключенному с ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги». Судебный приказ был вынесен 01.11.2021 за № 52/2-6644/2021, указанным приказом с Плотникова А.Н. взыскана задолженность в размере 87 681,70 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 1 415,23 рублей (л.д. 33).

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 19.04.2022 судебный приказ от 01.11.2021 № 52/2-6644/2021 отменен в связи с поступлением от Плотникова А.Н. возражений относительно его исполнения (л.д. 34).

В настоящее время наименование ООО «Региональная Служба Взыскания» изменено на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (л.д. 24 оборот – 28).

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как предусмотрено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса).

Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (часть 2 статьи 308 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Спорные правоотношения сторон, помимо ГК РФ регулируются Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ и Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги» обязательства по договору микрозайма от 15.01.2014 № 552455 были исполнены в полном объеме, ответчик возврат суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий договора в установленный срок (31.01.2014) не произвел, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Ответчиком указанное обстоятельство фактически не оспаривалось.

В настоящее время правом требования задолженности по спорному договору обладает ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» в силу произведенных уступках прав требования.

Сама по себе уступка прав требования спорной задолженности прав ответчика не нарушает, ответчик в момент заключения договора был осведомлен о праве заемщика производить уступку и согласен с этим.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором микрозайма.

Согласно расчету истца, состав задолженности Плотникова А.Н. по спорному договору по состоянию на {Дата изъята} складывался из 12 000 рублей – основной долг, 1 920 рублей – задолженность по процентам за пользование займом, 67 440 рублей – задолженность по процентам на просроченную задолженность, 6 321,72 рублей – проценты по ст. 395 ГК РФ. При этом истцом сообщено, что в ходе исполнения судебного приказа с истца произведено удержание 105,04 рублей, которые истцом учтены при расчете задолженности, общая сумм задолженности определена истцом как 87 576,66 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан соответствующим условиях договора и действующего законодательства.

Ответчиком размер задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств погашения задолженности в большем, чем уже учтено истцом размере, суду не представлено. При этом взысканную в ходе принудительного исполнения сумму суд полагает необходимым с учетом установленной законодательством очередности погашения направить в счет погашения задолженности по процентам за пользование займом.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по полному погашению имеющейся задолженности по договору микрозайма ответчиком не исполнены, доказательств обратного, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору в сумме 87 576,66 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Плотникова А.Н. в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженности по договору микрозайма от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 87 576,66 рублей, в том числе 12 000 рублей – задолженность по основному долгу; 69 254,96 – задолженность по процентам, 6 321,70 рублей – проценты по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, с учетом зачета суммы государственной пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа, в общей сумме 2 827,30 рублей (л.д. 7-8).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Плотникова А. Н. (паспорт {Номер изъят}) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) задолженность по договору микрозайма от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 87 576,66 рублей, из которых 12 000 рублей – задолженность по основному долгу, 75 576,66 рублей – задолженность по процентам; а также 2 827,30 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 13.02.2024.

Судья                                Л.А. Макарова