Решение по делу № 2-561/2024 (2-4900/2023;) от 14.12.2023

Дело № 2-561/2024

УИД-59RS0001-01-2023-006040-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года             город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Тарасовой А.Э.,

с участием представителя истца адвоката ФИО8 по ордеру от Дата,

третьего лица ФИО9,

представителя ответчиков адвоката ФИО4 по ордерам от Дата, Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ащепковой Т. М. к Лесю И. В., Обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Ащепкова Т. М. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Лесю И. В., Обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании с надлежащего ответчика задолженности по арендным платежам в размере 424 800 руб. (неосновательного обогащения), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 978,43 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 34 500 руб., расходов на оплату услуг по проведению оценки в размере 5 000 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 9 350 руб. В обоснование требований истец указала, что между истцом и ответчиком ФИО5 в марте 2019 года был заключен устный договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Адрес8, расположенного на первом этаже, общей площадью 30 кв. м, по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду нежилое помещение, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение. В последующем ответчику было предложено заключить письменный договор аренды, однако, от подписания договора он уклонялся. Учитывая то, что платежи за пользование арендованным имуществом ответчик осуществлял, истец не стала настаивать на заключении договора. Договор аренды являлся заключенным, несмотря на не подписание указанного договора ответчиком, поскольку стороны приступили к его исполнению и ответчик пользовался нежилым помещением. Однако, за период с Дата по Дата ответчиком не производилась оплата арендных платежей. Дата ответчик в одностороннем порядке расторг договоренность и покинул нежилое помещение, передав ключи сторонней организации. Дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате в размере 531 400 руб. (исходя из суммы платежей, которые ответчик ранее перечислял арендодателю). Таким образом, ответчик в период с Дата по Дата не обладал зарегистрированными в установленном порядке правами на нежилое помещение, но фактически использовал его. В период пользования имуществом, ответчик оплачивал электроэнергию по выставленным счетам ТСЖ, также имеется переписка между доверенным лицом истца и ответчиком о необходимости оплатить задолженность и передать ключи. Согласно справке №, выполненной ООО «ФИНЭКС», размер среднерыночной арендной платы за спорный объект за период с Дата по Дата составляет 432 000 руб. (с учетом 30 дней в сентябре 2023), учитывая, что ответчик Дата освободил помещение, то задолженность по арендной плате составляет 424 800 руб. Размер задолженности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами исчислен истцом за период с Дата по Дата в размере 86 978,43 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в иске, указав, что помещение у истца было арендовано физическим лицом ФИО5, поэтому денежные средства должны быть взысканы с него. Истец не был уведомлен, что Лесь И.В. является представителем юридического лица и арендует помещение для осуществления коммерческой деятельности. Ответчики в подтверждение заключения договора ООО «...» сообщили, что указанным лицом оплачивались счета, выставляемые ТСН, вместе с тем, акт сверки взаимных расчетов датирован Дата. Также, истцу на праве собственности принадлежит помещение по адресу: Адрес, помещ. 8, тогда как в ЕГРЮЛ адрес ООО «...» указан: Адрес, помещ. 7.

Третье лицо в судебном заседании требования поддержала, указав, что собственником помещения до 2018 года был ее отец, Лесь И.В. данное помещение арендовал с 2014 года, денежные средства перечислялись на расчетный счет отца. После смерти отца, в 2018 году Ащепкова Т.М. – мать третьего лица вступила в наследство и доверила ей вести дела, связанные с данным помещением, денежные средства Лесь И.В. стал переводить на ее счет. Чем Лесь И.В. занимался в помещении, ей не было известно, все общение с ним было как с физическим лицом и только по поводу арендной платы. Лесь И.В. ежемесячно перечислял денежные средства. Если образовывалась задолженность, она ему писала, чтобы оплатил, он отвечал, что оплатит на ближайшей неделе.

Представитель ответчиков в судебном заседании требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что с Дата Лесь И.В. является директором ООО «...» (ИНН ...), до этого (на основании трудового договора от Дата) он являлся заместителем директора. Юридический и фактический адрес организации до сентября 2023 года был: Адрес, помещение 7-8. Организация осуществляла свою деятельность, в том числе, в помещении с кадастровым номером ... общей площадью 30 кв. м., принадлежащем Ащепковой Т.М. В марте 2019 года между ФИО5, как представителем ООО «...», и Ащепковой Т.М. был заключен устный договор об аренде вышеуказанного помещения. То обстоятельство, что указанное помещение арендовало именно ООО «...», подтверждается: агентским договором № от Дата, заключенным между ТСН «Сергея Данщина, 5» и ООО «...»; актом сверки между ТСН «Сергея Данщина, 5» и ООО «...» за период с Дата по Дата, согласно которому платежи за коммунальные услуги и работу ТСН осуществляло именно ООО «...». В настоящее время у ООО «...» перед ТСН «Сергея Данщина, 5» имеется задолженность по оплате коммунальных платежей; платежным поручением об оплате коммунальных и иных платежей ТСН «Сергея Данщина, 5» со стороны ООО «...»; выпиской из ЕГРЮЛ ООО «...»; трудовым договором между ФИО5 и ООО «...». Арендные платежи на карту Ащепковой Т.М. Лесь И.В. осуществлял как представитель ООО «...», а не как физическое лицо. В связи с чем, в удовлетворении требований к Лесю И.В. следует отказать. В случае удовлетворения требований к ООО «...» просит учесть периоды моратория, установленные с Дата по Дата Постановлением Правительства № от Дата «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» и в период с Дата по Дата Постановлением Правительства № от Дата «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которые запрещают начислять штрафные санкции в виде процентов и неустоек в период их действия. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности в части взыскания задолженности по арендным платежам за октябрь и ноябрь 2020 года и по взысканию неустойки за данный период.

Свидетель ФИО6 суду показал, что является председателем ТСН «Сергея Данщина 5». ООО «...» занимало два помещения № и № по адресу: Адрес. Коммунальные платежи начислялись сразу за два помещения и счета выставлялись ООО «...». По поводу платежей он общался с ФИО5 Какие были отношения между истцом и ООО «...» ему не известно, о наличии задолженности он Ащепковой Т.М. сообщал.

Заслушав представителей сторон, третье лицо, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ч. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Ащепкова Т. М. является собственником нежилого помещения площадью 30 кв. м, расположенного на 1 этаже по адресу: Адрес, помещение 8, кадастровый номер ... (далее - «помещение»), что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 9-10, 27-28), дата государственной регистрации права Дата.

Истец, обращаясь в суд с иском, указывает, что данное нежилое помещение было передано в аренду ответчику Лесю И.В. в марте 2019 года, договор аренды заключен в устной форме, решение вопросов о сдаче в аренду нежилого помещения делегировано истцом третьему лицу ФИО9, Дата выдана соответствующая доверенность (л.д. 39).

В судебном заседании установлено, и не оспаривается ответчиками, что в спорный период с Дата по Дата нежилым помещением истца площадью 30 кв. м, по адресу: Адрес, пом. 8 пользовалось ООО «...», осуществляя в данном помещении предпринимательскую деятельность.

Так, по состоянию на март 2019 года Лесь И.В., о передаче которому в аренду нежилого помещения заявляет истец, являлся заместителем директора ООО «...», что подтверждается трудовым договором № от Дата (л.д. 96-97), приказом о приеме работника на работу от Дата (л.д. 99), с Дата Лесь И.В. является директором ООО «...» (ИНН ...), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 90-95). Согласно выписке из ЕГРЮЛ, адрес юридического лица: Адрес, помещ. 7 (с Дата).

Из пояснений ответчика, показаний свидетеля следует, что фактически ООО «...» для осуществления своей деятельности в спорный период использовало помещения № и № по адресу: Адрес.

О том, что указанное помещение арендовало именно ООО «...» также свидетельствует агентский договор № от Дата, заключенный между ТСН «Сергея Данщина, 5» (агент) и ООО «...» (принципал), по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные (фактические) действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала с целью обеспечения нормальной эксплуатации нежилого помещения общей площадью 30 кв. м и 14,9 кв. м, кадастровые номера ... и ..., расположенные по адресу: Адрес, стр. 8, находящегося у принципала на правах аренды (л.д. 85-87). Согласно акту сверки между ТСН «Сергея Данщина, 5» и ООО «...» за период с Дата по Дата, расчеты по коммунальным платежам в период с Дата по Дата производились в ООО «...», обороты за период составили 80 783,98 руб., задолженность отсутствует (л.д. 88-89). Личное пользование помещением истца ответчик Лесь И.В. отрицает, и доказательства использования помещения ответчиком ФИО5 для личных нужд истцом не представлены.

Оплата за пользование нежилым помещением истца осуществлялась путем перечисления представителем ООО «...» ФИО5 денежных средств на банковскую карту, принадлежащую третьему лицу ФИО9, что сторонами не оспаривается.

Как установлено судом и не отрицается сторонами, договор аренды в письменной форме не заключался, государственную регистрацию не проходил.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу приведенных норм совершенный между сторонами договор аренды подлежал составлению в письменной форме и государственной регистрации и мог считаться заключенным только с момента государственной регистрации. При отсутствии письменной формы и государственной регистрации совершенный договор аренды нежилого помещения является незаключенным.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что ответчик ООО «...» фактически пользовался названным нежилым помещением в спорный период с Дата по Дата, не оплачивая арендные платежи за пользование имуществом истца, что не оспаривалось ответчиками.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пользование ответчиком имуществом истца при отсутствии встречного исполнения соответствует признакам неосновательного обогащения применительно к положениям ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения, а ответчик - доказать наличие предусмотренных законом или сделкой оснований получения денежных средств от истца, а также наличие оснований, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату (ст. 1109 ГК РФ).

Истцом заявлены требования к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения в виде невыплаченной арендной платы за пользование нежилым помещением за период с Дата по Дата. Пользование помещением истца в указанный период, в отсутствие арендных платежей, ответчик ООО «...» не оспаривает.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия ответчика ООО «...» по безвозмездному пользованию указанным имуществом истца надлежит квалифицировать как неосновательное обогащение, подлежащее взысканию в соответствии с п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в обоснование требований указала, что арендная плата составляла 15 000 руб. в месяц, что ответчиком также не оспаривается. Расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании справки ООО «Финансовая экспертиза» № от Дата, в соответствии с которой рыночная стоимость арендной платы за нежилое помещение площадью 30 кв. м по адресу: Адрес, помещение 8, кадастровый номер ... за период с Дата по Дата составляет 432 000 руб., из расчета 12 000 руб. в месяц (л.д. 68-79). Истцом из расчета за сентябрь 2023 года исключена сумма 7 200 руб. (за период с Дата по Дата), соответственно, к взысканию предъявлена сумма 424 800 руб., которую ответчик ООО «...» также не оспаривает, за исключением платы за октябрь и ноябрь 2020 года, в отношении которых заявлено о применении исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из переписки между третьим лицом ФИО9 и ответчиком ФИО5 (л.д. 13-20), платежных документов (л.д. 21-22, 40-43), оплата за пользование помещением осуществлялась, как правило, не позднее 10 числа следующего месяца, если платеж в этот срок не поступал, следовало напоминание о задолженности, соответственно, о нарушении срока платежа за октябрь 2020 года истец должна была узнать Дата, за ноябрь 2020 года – соответственно Дата. С иском в суд истец обратилась Дата, по истечении трехлетнего срока исковой давности, в данной части доводы ответчика суд признает обоснованными, срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование помещением за октябрь и ноябрь 2020 года истцом пропущен. Доказательства перерыва указанного срока не представлены, ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности (неосновательного обогащения) с ответчика ООО «...» за период с Дата по Дата в размере 400 800 руб. из расчета: 396 000 руб. (12 000 руб. х 33 мес. – с декабря 2020 года по август 2023 года) + 4 800 руб. (12 000 руб. /30 х12 – сентябрь 2023 года).

Оснований для взыскания задолженности с ответчика Леся И.В. суд не усматривает, в данной части требований истцу следует отказать.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата составляет 86 978,43 руб. (л.д. 67).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (ред. от 13.07.2022) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 г.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом изложенного, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата (с учетом срока платежа за декабрь 2020 – не позднее Дата) по Дата (как заявлено истцом) в размере 65 432,59 руб., из расчета:

период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты, руб.	Задолженность, руб.
Дата – 10.02.2021	30	365	4,25	41,92	12 000,00
10.02.2021	24 000,00
Увеличение суммы долга +12 000,00
Дата – 10.03.2021	28	365	4,25	78,25	24 000,00
10.03.2021	36 000,00
Увеличение суммы долга +12 000,00
Дата – 21.03.2021	11	365	4,25	46,11	36 000,00
Дата – 12.04.2021	22	365	4,5	97,64	36 000,00
12.04.2021	48 000,00
Увеличение суммы долга +12 000,00
Дата – 25.04.2021	13	365	4,5	76,93	48 000,00
Дата – 11.05.2021	16	365	5	105,21	48 000,00
11.05.2021	60 000,00
Увеличение суммы долга +12 000,00
Дата – 10.06.2021	30	365	5	246,58	60 000,00
10.06.2021	72 000,00
Увеличение суммы долга +12 000,00
Дата – 14.06.2021	4	365	5	39,45	72 000,00
Дата – 12.07.2021	28	365	5,5	303,78	72 000,00
12.07.2021	84 000,00
Увеличение суммы долга +12 000,00
Дата – 25.07.2021	13	365	5,5	164,55	84 000,00
Дата – 10.08.2021	16	365	6,5	239,34	84 000,00
10.08.2021	96 000,00
Увеличение суммы долга +12 000,00
Дата – 10.09.2021	31	365	6,5	529,97	96 000,00
10.09.2021	108 000,00
Увеличение суммы долга +12 000,00
Дата – 12.09.2021	2	365	6,5	38,47	108 000,00
Дата – 11.10.2021	29	365	6,75	579,21	108 000,00
11.10.2021	120 000,00
Увеличение суммы долга +12 000,00
Дата – 24.10.2021	13	365	6,75	288,49	120 000,00
Дата – 10.11.2021	17	365	7,5	419,18	120 000,00
10.11.2021	132 000,00
Увеличение суммы долга +12 000,00
Дата – 10.12.2021	30	365	7,5	813,70	132 000,00
10.12.2021	144 000,00
Увеличение суммы долга +12 000,00
Дата – 19.12.2021	9	365	7,5	266,30	144 000,00
Дата – 10.01.2022	22	365	8,5	737,75	144 000,00
10.01.2022	156 000,00
Увеличение суммы долга +12 000,00
Дата – 10.02.2022	31	365	8,5	1 126,19	156 000,00
10.02.2022	168 000,00
Увеличение суммы долга +12 000,00
Дата – 13.02.2022	3	365	8,5	117,37	168 000,00
Дата – 27.02.2022	14	365	9,5	612,16	168 000,00
Дата – 10.03.2022	11	365	20	1 012,60	168 000,00
10.03.2022	180 000,00
Увеличение суммы долга +12 000,00
Дата – 31.03.2022	21	365	20	2 071,23	180 000,00
Дата – 11.04.2022
Исключаемый период (11 дней)
11.04.2022	192 000,00
Увеличение суммы долга +12 000,00
Дата – 11.05.2022
Исключаемый период (30 дней)
11.05.2022	204 000,00
Увеличение суммы долга +12 000,00
Дата – 10.06.2022
Исключаемый период (30 дней)
10.06.2022	216 000,00
Увеличение суммы долга +12 000,00
Дата – 11.07.2022
Исключаемый период (31 день)
11.07.2022	228 000,00
Увеличение суммы долга +12 000,00
Дата – 10.08.2022
Исключаемый период (30 дней)
10.08.2022	240 000,00
Увеличение суммы долга +12 000,00
Дата – 12.09.2022
Исключаемый период (33 дня)
12.09.2022	252 000,00
Увеличение суммы долга +12 000,00
Дата – 30.09.2022
Исключаемый период (18 дней)
Дата – 10.10.2022	10	365	7,5	517,81	252 000,00
10.10.2022	264 000,00
Увеличение суммы долга +12 000,00
Дата – 10.11.2022	31	365	7,5	1 681,64	264 000,00
10.11.2022	276 000,00
Увеличение суммы долга +12 000,00
Дата – 12.12.2022	32	365	7,5	1 814,79	276 000,00
12.12.2022	288 000,00
Увеличение суммы долга +12 000,00
Дата – 10.01.2023	29	365	7,5	1 716,16	288 000,00
10.01.2023	300 000,00
Увеличение суммы долга +12 000,00
Дата – 10.02.2023	31	365	7,5	1 910,96	300 000,00
10.02.2023	312 000,00
Увеличение суммы долга +12 000,00
Дата – 10.03.2023	28	365	7,5	1 795,07	312 000,00
10.03.2023	324 000,00
Увеличение суммы долга +12 000,00
Дата – 10.04.2023	31	365	7,5	2 063,84	324 000,00
10.04.2023	336 000,00
Увеличение суммы долга +12 000,00
Дата – 10.05.2023	30	365	7,5	2 071,23	336 000,00
10.05.2023	348 000,00
Увеличение суммы долга +12 000,00
Дата – 13.06.2023	34	365	7,5	2 431,23	348 000,00
13.06.2023	360 000,00
Увеличение суммы долга +12 000,00
Дата – 10.07.2023	27	365	7,5	1 997,26	360 000,00
10.07.2023	372 000,00
Увеличение суммы долга +12 000,00
Дата – 23.07.2023	13	365	7,5	993,70	372 000,00
Дата – 10.08.2023	18	365	8,5	1 559,34	372 000,00
10.08.2023	384 000,00
Увеличение суммы долга +12 000,00
Дата – 14.08.2023	4	365	8,5	357,70	384 000,00
Дата – 11.09.2023	28	365	12	3 534,90	384 000,00
11.09.2023	396 000,00
Увеличение суммы долга +12 000,00
Дата – 17.09.2023	6	365	12	781,15	396 000,00
Дата – 10.10.2023	23	365	13	3 243,95	396 000,00
10.10.2023	400 800,00
Увеличение суммы долга +4 800,00
Дата – 29.10.2023	19	365	13	2 712,26	400 800,00
Дата – 17.12.2023	49	365	15	8 070,90	400 800,00
Дата – 31.12.2023	14	365	16	2 459,70	400 800,00
Дата – 18.03.2024	78	366	16	13 666,62	400 800,00

Сумма процентов: 65 432,59 руб., формула расчёта: сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению за период с Дата по Дата в размере 65 432,59 руб., в остальной части требований о взыскании процентов истцу следует отказать.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

За проведение оценки истцом ООО «Финансовая экспертиза» оплачено 5 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.03.2024 (л.д. 64).

Согласно разъяснениям в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Учитывая изложенное, расходы на оценку рыночной стоимости арендной платы, с выдачей справки, представленной суду в качестве доказательства размера неосновательного обогащения, относятся к судебным расходам.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы Ащепковой Т.М. в суде представляла адвокат ФИО8 по ордеру от Дата (л.д. 7). Ащепковой Т.М. произведена оплата услуг представителя в размере 34 500 руб., что подтверждается квитанцией серии ПЧ-23 № от Дата (л.д. 8).

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя понесены Ащепковой Т.М. в связи с рассмотрением гражданского дела №.

Руководствуясь разъяснениями, приведенными в пунктах 5, 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от Дата «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: объем указанных услуг, объем и сложность проведенной работы, категорию и уровень сложности рассмотренного дела, время, которое должен был затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, среднюю сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, понесенные Ащепковой Т.М. судебные расходы соответствуют критерию разумности и в полном размере, - 34 500 руб.

При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 350 руб., что подтверждается чеком-ордером от Дата (л.д. 6). От заявленных истцом требований, с учетом их уточнения, - 511 778,43 руб. (424 800 руб. + 86 978,43 руб.) размер государственной пошлины составляет 8 318 руб.

Всего истцом понесены судебные расходы в размере 47 818 руб. (8 318 руб. + 34 500 руб. + 5 000 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Размер заявленных истцом требований составляет 511 778,43 руб., требования удовлетворены судом частично, в размере 466 232,59 руб., что составляет 91,10 % (466 232,59 руб./ 511 778,43 руб.) х 100.

Пропорционально размеру удовлетворенных судом требований с ООО «...» в пользу Ащепковой Т.М. подлежат взысканию судебные расходы в размере 43 562,20 руб., из расчета: 47 818 руб. х 91,10 %.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины.

Для возврата излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 032 руб., истцу необходимо обратиться с соответствующим заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» (ИНН ...) в пользу Ащепковой Т. М. (...) в счет задолженности 400 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 432,59 руб., в возмещение судебных расходов 43 562,20 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении иска Ащепковой Т. М. (...) к Лесю И. В. (...) отказать полностью.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья                                О.В.Хусаинова

...

...