Решение по делу № 2-74/2022 (2-2645/2021;) от 08.06.2021

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-....- 19 сентября 2022 года

Истринский городской суд -....-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Тюрине Д.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-74/22 по иску В.Л.Н. к А.В.А., П.Ю.А., третьи лица Управление Росреестра по -....-, ПАО «Сбербанк» об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

В.Л.Н. обратилась в суд с иском к А.В.А., третьи лица Управление Росреестра по -....-, об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки.

Решением Истринского городского суда московской области от дата по делу № исковые требования В.Л.Н. были удовлетворены, а именно: была исправлена кадастровая ошибка в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (собственник В.Л.Н.) и земельного участка с кадастровым номером № (собственник А.В.А.), для которых также установлены границы.

Данное решение Истринского городского суда московской области от дата было исполнено, сведения о границах и площади земельных участков внесены в государственный кадастр недвижимости.

Определением Истринского городского суда -....- от дата указанное решение Истринского городского суда -....- от дата по делу № было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении (дело №) к участию в деле привлече6ны в качестве ответчика П.Ю.А. (новый владелец земельного участка с кадастровым номером №) и ПАО «Сбербанк» (залогодержатель земельного участка с кадастровым номером №).

В обосновании своих доводов В.Л.Н. указала, что она, В.Л.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, фактическая площадь которого составляет 453 кв.м, однако В.Л.Н. не может подготовить межевой план для внесе6ния сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № по фактической площади, т.к. в государственный реестр недвижимости внесены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в размере площади 516 кв.м, при этом смежная граница между владельцами данных земельных участков согласована не была, и при этом владелец земельного участка с кадастровым номером № запользовал земли площадью 10 кв.м за счет земельного участка с кадастровым номером №. В.Л.Н. просит суд исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером № и установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактической площади 453 кв.м. В судебном заседании представитель В.Л.Н. по доверенности В.С.В. заявленные требования поддержала.

Представители ответчика П.Ю.А. по доверенности М.О.А. и Ч.А.М. возражали против удовлетворения заявленного иска, указав, что П.Ю.А. приобрел посредством ипотеки от ПАО «Сбербанк» у А.В.А. земельный участок с кадастровым номером № площадью 516 кв.м, размер площади установлен в дата году, однако при строительстве жилого дома на данном участке выяснилось, что владелец смежного земельного участка с кадастровым номером № (собственник В.Л.Н.) запользовала земли площадью 10 кв.м, уменьшив фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером №. Представители ответчика П.Ю.А. по доверенности М.О.А. и Ч.А.М. просили суд в удволетворении заявленного иска В.Л.Н. отказать, поскольку по мнению ответчика реестровая ошибка отсутствует, а имеется намерение В.Л.Н.,Н. увеличить площадь принадлежащего ей земельного участка за счет земельного участка ответчика.

А.В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по -....- в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

С 01.01.2017 вступил в действие Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно подп.1 п.2 ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестр объектов недвижимости входит в состав Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно подп.1, подп.2, под.3, под.4, подп.5 и подп.9 п.4 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастрового номера либо если условный номер был присвоен при государственной регистрации права (ограничения права) на объект недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ, дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством Российской Федерации порядке; кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектом недвижимости (исходный объект недвижимости) образован новый объект недвижимости (образованный объект недвижимости); площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

Согласно п.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п.4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно п.6 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Согласно п.7 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о праве собственности на земли от дата № (т.1 л.д.8) В.Л.Н. является собственником земельного участка площадью 408 кв.м., с кадастровым номером кадастровым номером №.

Свидетельство о праве собственности на земли от дата № (т.1 л.д.8) выдано на основе постановления Правительства РФ от дата №.

В силу абз.2 п.9 ст.3 Федерального закона от дата №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» свидетельства о праве на землю, выданные в том числе на основе постановления Правительства РФ от дата № «Об утверждении форм свидетельств о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения» имеют равную юридическую силу со сведениями единого государственного реестра недвижимости.

Согласно кадастровой выписке от дата (т.1 л.д.26) площадь земельного участка с кадастровым номером № (собственник А.В.А.) составляет 516 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от дата, представленной в судебном заседании, с дата П.Ю.А. является собственником земельного участка площадью 516 кв.м, с кадастровым номером кадастровым номером №, ипотека (в силу закона) в пользу ПАО «Сбербанк».

Согласно решению Истринского городского суда -....- от дата по делу № (2-2393/10) было отказано В.Л.Н. в признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером № (собственник А.В.А.) в размере площади 516кв.м.

При этом решением Истринского городского суда -....- от дата по делу № (2-2393/10) было установлено, что смежные границы земельного участка с кадастровым номером № (собственник В.Л.Н.) и земельного участка с кадастровым номером № (собственник А.В.А.) не были согласованы с В.Л.Н.

Также решением Истринского городского суда -....- от дата по делу № (2-2393/10) было установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № (собственник В.Л.Н.) составляет 435,51 кв.м, тогда как фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № (собственник А.В.А.) составляет 507,93 кв.м.

Также согласно решению Истринского городского суда -....- от дата по делу № было отказано в удовлетворении иска П.Ю.А. к В.Л.Н. о восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером № и переносе ограждения.

При этом решением Истринского городского суда -....- от дата по делу № было установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 506 кв.м.

Из материалов дела также следует, что определением Истринского городского суда -....- от дата (т.1 л.д.57-58) по делу была назначена землеустроительная экспертиза, для определения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно заключению судебной экспертизы (т.1 л.д.61-78), установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № (собственник В.Л.Н.) составляет 432,58 кв.м (округлено 433 кв.м), тогда как фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № (новый владелец П.Ю.А.) составляет 506,69 кв.м (округлено 507 кв.м) (границы описаны – т.1 л.д.73).

При новом рассмотрении (дело №) истец В.Л.Н. возражала против назначения судебной землеустроительной экспертизы, представив письменные возражения в материалы дела.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что границ и площади земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № должны быть установлены по фактическому владению, а именно – границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № в размере 433 кв.м, а границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № в размере 507 кв.м, поскольку указанный размер площадей и границ согласуется с уже установленными обстоятельствами на основе вступивших в законную силу судебных актов – решении Истринского городского суда -....- от дата по делу № (2-2393/10) и решении Истринского городского суда -....- от дата по делу №.

При этом, суд учитывает, что уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером № с 516 кв.м до 507 кв.м (на 9 кв.м) находится в пределах погрешности при исправлении реестровой ошибки, установленной в размере пяти процентов от площади земельного участка по правоустанавливающим документам как сторону увеличения, так и в сторону уменьшения в соответствии с требованиями п.7 ст.61 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Кроме того, суд также учитывает, что решением Истринского городского суда -....- от дата по делу № было отказано в удовлетворении иска П.Ю.А. к В.Л.Н. о восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером № и переносе ограждения. Как установлено решением Истринского городского суда -....- от дата по делу № уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером № до 10 кв.м прав и законных интересов П.Ю.А. не нарушает.

Также суд отклоняет довод В.Л.Н. о том, что границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № должны быть установлены по фактической площади 453 кв.м, по следующим основаниям.

Данное увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № с 408 кв.м (по сведениям свидетельства о праве собственности на земли от дата № – т.1 л.д.8) до 453 кв.м превышает норму пять процентов площади земельного участка, установленной в соответствии с требованиями п.7 ст.61 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Суд учитывает, что П.Ю.А., получив разрешение на строительство от дата (т.5 л.д.70-72), возвел на земельном участке с кадастровым номером № строение (т.5 л.д.73-81), которое при установлении площади данного земельного участка с кадастровым номером № в размере не менее 507 кв.м соответствует требованиям застройки территории.

Кроме того, в обосновании своих доводов об увеличении площади земельного № до 453 кв.м В.Л.Н. ссылается на заключение кадастрового инженера К.Т.И. (т.2 л.д.24-34).

Между тем, ранее решением Истринского городского суда -....- от дата по делу № было отказано в удовлетворении исковых требований В.Л.Н. об исправлении реестровой ошибки в соответствии с заключением кадастрового инженера К.Т.И.

Данное решение суда вступило в законную силу, и суд при рассмотрении настоящего дела в силу ч.1 ст.200 ГПК РФ не вправе изменить или отменить указанное решением Истринского городского суда -....- от дата по делу №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что границ и площади земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № должны быть установлены по фактическому владению, а именно – границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № в размере 433 кв.м, а границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № в размере 507 кв.м,.

Согласно абз.1 п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ст.8.1 ГК РФ содержат основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

В силу требований п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права (абз.1 ч.5 ст.8.1 ГК РФ, ст.13 ГПК РФ, ст.16 АПК РФ). При рассмотрении спора о праве на имущество, зарегистрированном в государственном реестре, к участию в деле в качестве ответчика должно быть привлечено лицо, за которым зарегистрировано право на это имущество. В резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

Следовательно, исходя из указанных норм гражданского законодательства следует, что решение суда по настоящему делу является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Как установлено судом, определением Истринского городского суда -....- от дата было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение Истринского городского суда -....- от дата по делу №, которым были установлены местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №.

В связи с отменой по вновь открывшимся обстоятельствам исполненное решение Истринского городского суда -....- от дата по делу №подлежит повороту в порядке 443 ГПК РФ путем признания недействительными и исключения из сведений государственного кадастра недвижимости в качестве уникальных сведений о границах и площади в отношении земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск В.Л.Н. удовлетворить.

Признать недействительными и исключить из сведений государственного кадастра недвижимости в качестве уникальных сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является П.Ю.А..

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является П.Ю.А., в размере площади 507 кв.м в следующих координатах:

Название межевого знака	Абсцисса X (м)	Ордината Y (м)	Дирекцион- ные утлы	Длины линий
1	"...."	"...."	"...."	"...."
"...."	"...."	"...."
			"...."	"...."
"...."	"...."	"...."
			"...."	"...."
"...."	"...."	"...."
			"...."	"...."
"...."	"...."	"...."
			"...."	"...."
"...."	"...."	"...."
			"...."	"...."
"...."	"...."	"...."
			"...."	"...."
"...."	"...."	"...."
			"...."	"...."
"...."	"...."	"...."
			"...."	"...."
"...."	"...."	"...."
			"...."	"...."
"...."	"...."	"...."

Признать недействительными и исключить из сведений государственного кадастра недвижимости в качестве уникальных сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является В.Л.Н..

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является В.Л.Н., в размере площади 507 кв.м в следующих координатах:

Название межевого знака	Абсцисса X (м)	Ордината X (м)	Дирекцион- ные углы	Длины линий
"...."	"...."	"...."	"...."	"...."
"...."	"...."	"...."
			"...."	"...."
"...."	"...."	"...."
			"...."	"...."
"...."	"...."	"...."
			"...."	"...."
"...."	"...."	"...."
			"...."	"...."
"...."	"...."	"...."
			"...."	"...."
"...."	"...."	"...."
			"...."	"...."
"...."	"...."	"...."
			"...."	"...."
"...."	"...."	"...."
			"...."	"...."
"...."	"...."	"...."
			"...."	"...."
"...."	"...."	"...."
			"...."	"...."
"...."	"...."	"...."
			"...."	"...."
"...."	"...."	"...."
			"...."	"...."
"...."	"...."	"...."

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата