Решение по делу № 2-1156/2017 от 14.11.2017

2-1156/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года                                                                г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре судебного заседания Галкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Днепровской Татьяны Анатольевны к Твердохлебову Андрею Анатольевичу о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Днепровская Т.А. обратилась в суд с иском к Твердохлебову А.А. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своего брата Твердохлебова А.А. заключила с <данные изъяты> кредитный договор на сумму 300 000 руб., передав ответчику полученные денежные средства. Ответчик обязался исполнять за Днепровскую Т.А. обязательства по возврату Банку суммы займа и уплате процентов. Однако принятые на себя обязательства ответчик нарушил. ДД.ММ.ГГГГ Твердохлебов А.А. подписал расписку, согласно которой он подтвердил получение Днепровской Т.А. суммы займа по кредитному договору, заключенному в его интересах, и получение им от Днепровской Т.А. денежных средств в сумме 300 000 руб., обязался вернуть 300 000 руб. В связи с неисполнением ответчиком условий достигнутой договоренности, в ДД.ММ.ГГГГ истец направила ему письменную претензию с требованием в течение ДД.ММ.ГГГГ вернуть указанную в расписке сумму. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ о договоре займа, истец просила взыскать с ответчика задолженность в размере 300 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 200 руб.

В судебном заседании Днепровская Т.А. пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнял свои обязательства, однако впоследствии прекратил выплачивать задолженность по кредитному договору, в связи с чем она была вынуждена погасить задолженность по требованию Банка.

Ответчик Твердохлебов А.А. в судебном заседании против иска возражал. Подтвердил то обстоятельство, что между ним и истцом была достигнута договоренность, согласно которой Днепровская Т.А. получила для него в <данные изъяты> кредит на сумму 300 000 руб., денежные средства передала ему, а он, в свою очередь, обязался исполнять кредитные обязательства перед банком. До ДД.ММ.ГГГГ он выплачивал кредит, однако, в связи с тяжелым материальным положением, не смог в полном объеме исполнить обязательства. Так как денежные средства для погашения кредита Днепровской Т.А. передала их мать, он согласен возмещать уплаченную сумму не истцу, а матери. Полагает, что перед Днепровской Т.А. у него отсутствуют какие-либо обязательства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Таким образом, в компетенцию суда входит юридическая квалификация правоотношений сторон, определение нормы права, подлежащей применению, а также установление юридически значимых обстоятельств по делу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения по договору займа.

Однако в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что фактически между сторонами возникли иные правоотношения.

Так, установлено, что истец Днепровская Т.А. по просьбе ответчика Твердохлебова А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключила с <данные изъяты> кредитный договор на сумму 300 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>% годовых. Полученные от Банка денежные средства в сумме 300 000 руб. Днепровская Т.А. передала Твердохлебову А.А., который принял на себя обязательство исполнять условия кредитного договора за заемщика Днепровскую Т.А. Данные обстоятельства подтверждены представленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями ответчика Твердохлебова А.А., данными им в судебном заседании.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик нарушил принятые на себя обязательства, с ДД.ММ.ГГГГ прекратил исполнение кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность. Исходя из представленной выписки по счету, истцом Днепровской Т.А. выплачена задолженность по кредитному договору в размере 186 868,02 руб. Данная сумма представляет собой убытки, причиненные неисполнением обязательства ответчиком.

В соответствии с положениями ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Исходя из перечисленных требований закона, убытки, причиненные Днепровской Т.А. в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Статья 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому за счет ответчика подлежат возмещению расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 3 863 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Днепровской Татьяны Анатольевны к Твердохлебову Андрею Анатольевичу о взыскании долга – удовлетворить частично.

Взыскать с Твердохлебова Андрея Анатольевича в пользу Днепровской Татьяны Анатольевны 186 868,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 863 руб. Всего взысканию подлежит 190 731,02 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ. Срок апелляционного обжалования исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

          Судья Е.А. Косцюкевич